Т.Д.Лысенко и его роль в биологии

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Вроде бы тут была на прошлой неделе статья про то, что Лысенко опирался на успешный американский опыт.

> он был пиздаболом, а не ученым

Он был оболганным троцкистами-антикоммунистами сталинским соратником.

Хорошее доменное имя. Анал и сис клуб.ру

Вотт был "Лысенко" от лингвистики, академик Марр. Но Лингвистике повезло, настоящий марксист – Сталин – нашел время разобраться в вопросе, и доказал, что Марр – безграмотный путаник в политэкономии и лжеученый в своей области, в лингвистике. Читайте отличную работу »Марксизм и вопросы языкознания» от товарища Сталина (да, «большой учёный», и в «языкознании тоже знает толк», без всякой иронии).

На Лысенко времени не хватило, Сталин умер. Но лысенковцев, да и прочих псевдо-ученных псевдо-марксистов могло и должно было разоблачить и само научное сообщество, на «своём поле», как говорят. Но для этого пришлось бы, о ужас, прочитать «Капитал» Маркса! На такое даже большинство марксистов не решается, до сих пор.

Но были и исключения: например, академик Клейн в дискуссии с «антинорманистами» вдруг показал, что сам Маркс был, оказывается, «махровым норманистом» (с точки зрения антинорманистов, конечно, потому что никакого «норманизма» как научного течения не существует, это «соломенное чучело»). И его противникам пришлось замолчать, дав слово настоящим историкам, стремящимся к истине.

PS: Хороший разбор проблемы лысенковщины:[censored]

Эта такая фишка у антисоветчиков.
Всегда есть конкурирующие проекты. У каждого свои плюсы и минусы.
И правительство должно решить, что выбрать - кому дать деньги, а кому не дать.
А антисоветчики всегда будут ругать победителя и хвалить проигравшего.
В данном случае это Вавилов и Лысенко.
В другом случае это Яковлев и Як-1 против Поликарпова и И-180.
Если победил Т-34, то хвалить будут Т-50.
Ну и Троцкий против Сталина - классика жанра.
Сейчас они хвалят Троцкого и ругают Сталина.
А если бы победил Троцкий, то хвалили бы Сталина и ругали Троцкого.
Им всё равно. Лишь бы против.

> Эта такая фишка у антисоветчиков.
> Им всё равно. Лишь бы против.

Не понятно как быть засоветчикам? Нахваливать лжеученного Лысенко?

> Не понятно как быть засоветчикам? Нахваливать лжеученного Лысенко?

Для начала нужно разобраться, был ли он лжеучёным. (Не был.)

Таким образом ты не просто станешь засоветчиком, но и перестанешь быть дураком.
Второе даже важнее.

> У меня для тебя симметричный совет, разберись был ли он ученым (нет).

Я-то разобрался, а вот ты - нет.

> Заодно разберись ученые ли Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Носовский и Фоменко - это другие люди. И если они пидорасы, то из этого ну никак не следует, что и Лысенко из их компании.

PS.
Да, кстати, ник у тебя хороший. Характеризует.

> надо доказывать наличие, а не отсуствие.

Ну так докажи наличие пиздобольства. Или хоть пример приведи, что-ли.

> Академиком РАН А.Т.Фоменко по протекции назначили, а Носовский кандидата и доцента получил за то, что в носу ковырялся

Фоменко - видный отечественный математик, Носовский - тоже математик, рангом пониже. Какого лешего эти господа полезли в историю, лично мне совершенно непонятно.

Единственная ценность их "Новой хронологии" - создание прецедента, показавшего всем, как можно вертеть и переписывать историю в интересах заказчика.

> У меня другой вопрос: когда Вавилов поддерживал Лысенко и выдвинул его на соискание Ленинской премии за работы по яровизации, он считал его ученым?

Если этот вопрос адресован мне, то я не могу на него ответить, как и никто другой кроме самого Вавилова, но он по очевидным причинам тоже ответить не сможет. Но часть ответа всё же есть в твоём тезисе: "Академиком РАН А.Т.Фоменко по протекции назначили, а Носовский кандидата и доцента получил за то, что в носу ковырялся." Откровенные фрики тоже пролазят в науку, а ещё есть шкурные и финансовые интересы, и ни кто кроме самой академии (в широком смысле) с этим бороться не может и не должен. Но академия слишком замкнута в себе и игнорирует общение как с обществом так и властью, и когда фрики получают популярность, славу и поддержку властьимущих бороться с ними уже поздно. Это проблема общемировая и не свойственна только СССР/России.

> Фоменко (обоих Фоменков) я тоже читал. И могу рассказать на чём он свихнулся.

Расскажи, интересно.

> что морозоустойчивые сорта пшеницы, выведенные Т.Д.Лысенко используются на Алтае до сих пор.

А можно перечень этих сортов? А то прошлый раз в подобной беседе вдруг выяснилось, что Лысенко к "сортам выведенным Лысенко" не имеет ни какого отношения.

Я закончил биофак. У большинства наших преподавателей была какая-то религиозная ненависть к Лысенко. Почему-то они не задумывались, что генетика 1920-30-х и 1950-х - это "две большие разницы". И приписывать Вавилову всё самое прогрессивное, а Лысенко всё ошибочное - это нерационально.

> Это я должен привести тебе какой-то перечень?

Нет, ты не должен, и да, ты не можешь.

> Ты ебанулся что-ли?

Я вроде задал нормальный вопрос, а ты зачем-то хамишь.

> сортам выведенным Лысенко

я вот такую фразу загуглил и сразу нашлось пару статей

[censored]
[censored]

разной степени предвзятовсти, с названиями сортов, фамилиями учеников, гектарами посевных площадей и даже урожайности.

Ну и эмоциональные высеры, типа
[censored]

где количество эпитетов и предположений на единицу текста просто зашкаливает. А когда давят на эмоции - верный признак, что хотят наебать.

Сила штампов загнанных в сознание в прекрасные конец 80-ых, а затем и в 90-ые. Я вот тоже так думал. А что не думать если из каждого утюга кричали - прекрасный Вавилова и убоюдочный бездарь Лысенко.
И вот в году так 2003 трепались за всякое на научной конференции. Ну и коснулись темы агро, хоть мы там и все физики, доценты с кандидатами. Я там и спизданул, что вот такие бездари как Лысенко и пр. Ну мне там и прилетела ответочка. Натыкали меня аспиранту по самое не хочу. Начали с того, - а вы сударь ознакомились с его трудами? А может вы имеете достаточное образование в области селекции растений? Ну и потом ещё накидали.
Причём они не орали - о Лысенко супер или наоборот. Они заставили меня думать.
Один добрый СНС, указл мне на одну монографии по селекции. А там много ссылок на труды Лысенко, по которым можно почитать. Вообщем благодатное время аспирантура, можно было изучать всякое.
Да, я не биолог, но мне было интересно и познавательно. И уж кем кем, а дилетант ом и фуфло учёным Лысенко не был.
Этот человек брал и проводил всякие эксперименты с растениями, где-то он нащупывал истину, где-то заблуждался. Причём что интересно, те же американцы, их наука селекционная шла теми же шагами. Так же и ошибалась и пр.
Поэтому можно смело сказать Лысенко был в 20-30 ые году вполне себе успешным учёным. И да, главное он давал стране результат.

Где-то уже лет через десять на отдыхе в Крыму познакомился с соседом по гостинице. Интересный такой дедушка с Украины. Оказался доктор наук, работал он над всякими генномодифицированными культурами. Много интересного рассказывал. А также на мой интерес к Лысенко рассказал откуда такая нелюбовь к нему в научном столичном сообществе, мэибо многое он видел и со многими поработал.
Всё оказалось банально. Лысенко для матерных акадэмиков всегда был выскочкой и деревенщиной. Тут же надо понимать, что научное сообщество в своей массе было из господ. А здесь выползень с двумя классами школы. И ладно бы сидел сбоку на тумбочке, он ведь был и неуживчивым. Имел свое мнение. А самое главное - эта падла смогла дать результат, чем и натыкали носом белую кость. Такое ему простить не смогли.

> Я так и знал, что ты будешь апеллировать к статьям подобного рода. Чтож все эти "статьи" без эмоций и с ссылками на научную литературу уже разбирал комрад Славянин вот здесь https://vott.ru/entry/618375?page=1 кстати ролик Фридмана тоже посмотри.

извините, слушать неинтересные часовые ролики, да еще и с таким прекрасным диктором - не мое.

ПС. просмотрел материалы, прикрепленные к видео - сплошная политика. Политика, эмоции, предположения.

Последняя работа Лысенко, которая была выполнена на более или менее приемлемом научном уровне на обширном эмпирическом материале с относительно корректной статистической обработкой («Влияние термического фактора на продолжительность фаз развития растений. Опыт со злаками и хлопчатником»), вышла в 1928 г., еще в пору работы на Ганджийской станции. В этой работе Лысенко шел по следам Г.С. Зайцева, уже проделавшего аналогичное исследование на хлопчатнике, и под чутким руководством специалиста по статистической обработке опытных данных Н.Ф. Деревицкого. Ни одна из его последующих работ уже не могла встать в ряд с трудами его конкурентов»

критерии? результаты? достижения конкурентов (возможно иностранных в это же время)? да ну, херня! завыть, забиться, захрипеть!

ППС ссылка на разгром позиции "защитников Лысенко" недоступна, слушать неосилил...

> похоже, что для твоего восприятия это слишком сложная мысль

Постарайся в дальнейшем воздержаться от унылых провокаций. Ты же не провокатор? Хотя я могу ошибаться; это твоё определяющее качество?

Ты без тэга #sarcasm опознать его не способен?

"When people ask me stupid questions, it is my legal obligation to give a sarcastic remark" (с)

> Таким образом (например) удалось доказать, что бОльшую часть "Тихого Дона" написал не Шолохов.

Т.е. там целая династия пиздаболов?

> Таким образом (например) удалось доказать, что бОльшую часть "Тихого Дона" написал не Шолохов.

Это "удалось доказать" примерно как многим плоскоземельщикам "удалось доказать" что земля плоская.