> > От этого винтовка СВД не становится хуже. А то я начинаю думать, что средний комментатор из инета не только может 12 раз за ночь, но и перекрывает кучность СВД в общевойсковом бою.
>
> Ты личным опытом работы с СВД хочешь измерить качество винтовки что ли? Сколько настрел у тебя? Какие кучи собираешь?
Никакие не собираю. Я человек мирный.
> СВД не удовлетворяет ни одному требованию к снайперской винтовке.
> Это не значит, что она плохая. Но это винтовка не снайпера, а марксмена.
> Которого в ВС РФ вообще по штату нет, к слову.
В ВС РФ вообще мало иностранных терминов.
Ни марксмена, ни уоррент-офицеров нет.
Даже фронт и рир- сайтов нет.
> > МО считало, что снайперов должно быть много.
>
> Это, конечно же не так. К моменту принятия на вооружение, все наработки по снайперскому делу ВОВ были благополучно похерены. И МО считало, что единственно возможный облик войны - это прущие по радиоактивным развалинам танки с БМП в одном строю.
>И снайпера, типа, не нужны.
Хотелось бы обоснования данного тезиса.
А то СВД есть, старая структура МСО есть, но МО всё равно считало, что оно не нужно.
Видимо, структура и винтовка появились вопреки.
> А нужны вчерашние рабочие и колхозники, которые могут уверенно попадать в грудную мишень на 400 метров, в ростовую на 600 и хоть как то поработать на 800.
Ещё как нужны.
> Отсюда и особенности СВД, как винтовки.
Т.е. СВД - оружие отделённого снайпера. ЧТД.
> P.S. Хотя лично мне СВД очень нравится - всё равно я 0,5 моа показать не способен,
Так мало кто способен, особенно в бою.
Масса спортсменов-стрелков у себя в тире выбивают олимпийские рекорды.
>а с т.з. надёжности, простоты и эстетики СВД неимоверно крутая вещь.
Отделённый снайпер - это и есть марксмен. Стрелок повышенной квалификации.
> "Так что ж тебе ещё надо?"
А ты, случайно, не дженералом в МО работаешь? Всё у тебя есть, всего достаточно, ничего больше не надо, наставления и тактика 80-летней давности - это пик развития...
> > Никакие не собираю. Я человек мирный.
> Ну так зачем тогда заходы про диванных экспертов?
Что вижу, о том и пою.
Никто еще не написал фразу вида "я действующий снайпер, СВД мне жмёт в плечах а другой нету".
Я вот со своего диване если вижу в телевизоре сюжеты про снайперов, то там частенько встречаются винтовки а ля aw.
Т.е. получается, кому действительно надо, у того она есть.
Вот лично мне она кучности не прибавит.
> > В ВС РФ вообще мало иностранных терминов.
> Речь не про термины, тнб с ними. Речь про ВУС и штатное расписание. Аналогов марксмена у нас тоже нет.
В одном из вариантов структур есть снайпер в отделении и во всех - во взводе. Тебе обязательно надо, чтобы marksman?
США - ни разу не авторитет по части пехотных боёв.
США берут деньгами, ковровыми бомбардировками и т.п.
Переживать, что у нас не так, как в США, не стоит.
> > "Так что ж тебе ещё надо?"
>
> А ты, случайно, не дженералом в МО работаешь? Всё у тебя есть, всего достаточно, ничего больше не надо, наставления и тактика 80-летней давности - это пик развития...
Ты все упражнения учебных стрельб из НСД АКМ выполнишь?
Превзойдёшь, так сказать, писульку 80-летней давности?
> > Ты все упражнения учебных стрельб из НСД АКМ выполнишь?
>
> А почему не из кремневого ружья? Ну там - пулю закусил, порох засыпал, пулю вплюнул, ...
> Ты там картинку выше выкладывал - где там АКМ?
Вынужден повторить вопрос.
Выполнишь ли ты все упражнения НСД АКМ ?
Читал ли ты хотя бы эти упражнения?
> Хотелось бы обоснования данного тезиса.
> А то СВД есть, старая структура МСО есть, но МО всё равно считало, что оно не нужно.
> Видимо, структура и винтовка появились вопреки.
Так БУСВ же. Там в части второй уже вполне ясно всё изложено. Берём отбой, появившийся после 60-года.
И противоречия тут нет. Надо только определиться, что снайпер - это специально подготовленный боец, способный скрытно выдвигаться на позицию, скрытно её менять и покидать, проводить селекцию целей, рассчитывать параметры выстрела и вводить соответствующие поправки, работать со специальным снаряжением - метеостанцией, дальномером и совершать точный выстрел на предельные дистанции.
Снайперу всегда нужен нормальный инструмент - комплекс из патрон/прицел/винтовка.
По современным меркам, работать снайпер должен до 1,5-2 километров, уверенно поражая грудную мишень.
Т.к. для общевойскового боя это избыточно, придумали градацию на шарпшутеров/марксменов/снайперов.
И уже марксмен на уровне отделение-взвод обеспечивает быстрое и точное поражение целей на дальности большей, чем позволяет работать обычное личное оружие пехоты.
Т.е. на рубеже 800-1000 метров. Желательно, иметь возможность поработать на 1200 метров.
СВД для этого теперь подходит не очень. Нужно что то, типа Лобаеского счётчика.
> Так мало кто способен, особенно в бою.
> Масса спортсменов-стрелков у себя в тире выбивают олимпийские рекорды.
Если ограничения только в руках и подготовке, то это намного лучше, чем ограничения в руках, подготовке и инструменте.
> > Так мало кто способен, особенно в бою.
> > Масса спортсменов-стрелков у себя в тире выбивают олимпийские рекорды.
>
> Если ограничения только в руках и подготовке, то это намного лучше, чем ограничения в руках, подготовке и инструменте.
Имея ограничения в руках и подготовке до ограничений инструменты мы никогда не дойдем.
А то я великий кулинар, только плита у меня дешёвая.
>Вот, получил ты ответы. Ну что, облегчение почуствовал?
Получил лишнее подтверждение очевидному.
> Тогда ответь на мой вопрос - почему ты считаешь, что СВД - достаточно и другого оружия снайперам РФ не нужно?
Строго после того, как ты процитируешь мой комментарий со словами "СВД - достаточно и другого оружия снайперам РФ не нужно?"
> Т.е. на рубеже 800-1000 метров. Желательно, иметь возможность поработать на 1200 метров.
> СВД для этого теперь подходит не очень. Нужно что то, типа Лобаеского счётчика.
Слабо верится в массовость такого уровня стрелков.
Такое возможно на большой войне при правильном отборе.
Хорошо стреляешь из АК? Вот тебе СВД.
Хорошо стреляешь из СВД? Попробуй вот из этого.
Лучше стало? Иди к нам в подразделение.
> Имея ограничения в руках и подготовке до ограничений инструменты мы никогда не дойдем.
> А то я великий кулинар, только плита у меня дешёвая.
Не так. Ты (условно) средний кулинар, задроченный забегами по кухне и киданиями в тебя ножами от шефа.
Если у тебя из инструментов одна кастрюля на очаге результат будет несколько не таким, как если у тебя кухня с полным фаршем и набором продуктов.
> Слабо верится в массовость такого уровня стрелков.
Это ж давно уже некое общее место в подготовке для того же USMC. Никакого космоса там нет.
И главная проблема найти на этой дальности цель и классифицировать её.
Правда у них и стандартный, обычный морпех за цикл подготовки сжигает до 10 тысяч патронов.
> > Слабо верится в массовость такого уровня стрелков.
>
> Это ж давно уже некое общее место в подготовке для того же USMC. Никакого космоса там нет.
> И главная проблема найти на этой дальности цель и классифицировать её.
> Правда у них и стандартный, обычный морпех за цикл подготовки сжигает до 10 тысяч патронов.
Да сколько там того юэсэмси)
Тем более, не все там пихоты.
Наиболее правильно - отбор из масс как китайская олимпиада.
> > Имея ограничения в руках и подготовке до ограничений инструменты мы никогда не дойдем.
> > А то я великий кулинар, только плита у меня дешёвая.
>
> Не так. Ты (условно) средний кулинар, задроченный забегами по кухне и киданиями в тебя ножами от шефа.
> Если у тебя из инструментов одна кастрюля на очаге результат будет несколько не таким, как если у тебя кухня с полным фаршем и набором продуктов.
Если я задроченный кулинар, мне ружье не поможет, может даже заточенная под ефрейтора СВД даст лучший результат. Как наглядный пример, зеркальной камерой за 200 тыщ основная масса народу сделает фотки хуже, чем на телефон.
А если у меня есть время помедитировать, то да, зеркалка лучше.
Но профессиональный фотограф уделает меня той же самой зеркалкой безо всяких медитаций.
Т.е. должно быть так: выжал из СВД всё, вот тебе следующий уровень.
А не так, что у меня СВД кривая, фу, старьё...
> Дело всё равно будет заведено. А там как получится - или признают невиновным или нет. А если из ствола ещё и завалят кого-нибудь - ...
Уголовные дело естественно возбудят и заниматься им будет следственный комитет, потому как есть проникновение в жилище. Даже если из этого ствола завалят Байдена, тебе эта история по боку, потому как ты предпринял все меры, чтобы посторонние не имели доступа к сейфу. Алиби твое как раз и есть возбужденное уголовное дело по факту проникновения в твою квартиру и кража оружия из сейфа. Кстати могут прям с сейфом унести.
> потому как ты предпринял все меры, чтобы посторонние не имели доступа к сейфу.
На учёбе рассказывали случай, когда моряка дальнего плаванья признали виновным, хотя ключей не оставлял - не поставил квартиру на сигнализацию Росгвардии.
То есть "предпринял не все меры".
Пожилая еврейская пара готовится ко сну.
— Изя, ты закрыл калитку?
— Закрыл, Соня, закрыл.
— А дверь ты закрыл?
— И дверь закрыл.
— А на английский замок?
— И на английский замок, Соня.
— А на бельгийский?
— И на бельгийский закрыл.
— А на засов?
— И на засов закрыл, Соня.
— А на цепочку?
— И на цепочку тоже.
— Изя, а на швабру ты закрыл дверь?
— Ой! На швабру, кажется, забыл.
— Ну вот! Заходи, кто хочешь! Бери, что хочешь!
На учебе много чего рассказать могут, камрад. Я это тебе рассказываю как бывший участковый, который занимался непосредственно контролем и учетом оружия у населения.
> Никто еще не написал фразу вида "я действующий снайпер, СВД мне жмёт в плечах а другой нету".
Давай ещё раз - кто такой для тебя снайпер? Вася-срочник, которому выдали СВД на подержать и в военник записали снайпер-разведчик или там снайпер-наблюдатель?
Мнение КО/ЗКВ, сержанта из мотострелков канает за авторитетное? Или нужен именно оператор весла и никак иначе?
> Я вот со своего диване если вижу в телевизоре сюжеты про снайперов, то там частенько встречаются винтовки а ля aw.
> Т.е. получается, кому действительно надо, у того она есть.
Ну да. В армии же у нас все уникальные снежинки. Не нравится тебе СВД - идёшь и покупаешь себе СВЛК или, там, ОРСИС. Ставишь в КХО, записываешь себе в военник - хули стесняться? Патроны, правда из ведра у пулемётчика не потаскаешь. Но их тоже ведь можно себе самому купить.
> В одном из вариантов структур есть снайпер в отделении и во всех - во взводе. Тебе обязательно надо, чтобы marksman?
В отделении я ни снайпера, ни марксмена не видел нигде. И не представляю как он туда попадет, о чем уже писал выше.
Во взводе он есть далеко не всегда, одна из типовых ОШС предполагает сведение снайперов в отделение на уровне роты и раздачу во взводы поштучно, по мере надобности. Но мы тут не про ОШС ведь? А про СВД.
Которая даже как винтовка марксмена устарела уже лет тридцать как.
> США - ни разу не авторитет по части пехотных боёв.
> США берут деньгами, ковровыми бомбардировками и т.п.
> Переживать, что у нас не так, как в США, не стоит
[Икает]
Я, осторожно поинтересуюсь, можно?
А кто у нас авторитет в общевойсковом бою с участием пехоты?
> Вынужден повторить вопрос.
> Выполнишь ли ты все упражнения НСД АКМ ?
> Читал ли ты хотя бы эти упражнения?
НСД, он не про упражнения, он про наставление по стрелковому делу. Там написано как стрелять правильно. Упражнения - они из курса стрельб.
Во времена службы я, например, выполнял.
Не все на отлично, но и УКС и УБС - стрелял уверенно. Из АК 74М. Пойдет? Или АКМ обязателен в условии?
Ну так вот - КС рассчитан на среднего стрелка, которого целенаправленно готовили полгода. После этого, ограничения в руках обычно уходит и начинается ограничение инструмента.
> НСД, он не про упражнения, он про наставление по стрелковому делу. Там написано как стрелять правильно. Упражнения - они из курса стрельб.
НСД-87, страница 231.
Количество патронов, необходимое для поражения одиночной цели.
Стрельба с упора лежа или стоя из окопа.
> > США - ни разу не авторитет по части пехотных боёв.
> > США берут деньгами, ковровыми бомбардировками и т.п.
> > Переживать, что у нас не так, как в США, не стоит
>
> [Икает] > Я, осторожно поинтересуюсь, можно?
> А кто у нас авторитет в общевойсковом бою с участием пехоты?
Ну, сейчас, наверное, ЧВК Вагнер.
А на время разработки АК и СВД - советская армия.
В те времена ещё очень многие знали, что, какое, и для чего нужно.
> > Никто еще не написал фразу вида "я действующий снайпер, СВД мне жмёт в плечах а другой нету".
>
> Давай ещё раз - кто такой для тебя снайпер
Снайпер - это боец, выполняющий соответствующие задачи.
Из чего он их выполняет - не так важно.
Умные люди, вряд ли знающие англоязычную терминологию, ввели снайпера на уровень отделения и взвода.
Он там и должен быть. Если где-то его нет, это минус.
Так все-таки, у нас действительно столько стрелков, которые перекрывают ТТХ СВД в общевойсковом бою?
Я вот не сомневаюсь - у таких есть такая винтовка, которая им нужна.
Ибо такого уровня за год службы не достичь.
А записи в военном билете обсуждать не вижу смысла.
> Не все на отлично, но и УКС и УБС - стрелял уверенно. Из АК 74М. Пойдет? Или АКМ обязателен в условии?
> Ну так вот - КС рассчитан на среднего стрелка, которого целенаправленно готовили полгода. После этого, ограничения в руках обычно уходит и начинается ограничение инструмента.
> НСД-87, страница 231.
> Количество патронов, необходимое для поражения одиночной цели.
> Стрельба с упора лежа или стоя из окопа.
Это не про упражнения. Это про типовой норматив для поражения цели, исходя из определенных условий и вероятностей.
Упражнения - это уус (упражнение учебных стрельб), УКС (упражнения контрольных стрельб), УБС (упражнения боевых стрельб). Везде, насколько помню, по три типовых. Есть варианты выполнения с перемещением по полю боя и без. Отдельно есть групповые упражнения. Ну и там автомат/пулемет/снайперская винтовка и т.д. тоже свои упражнения имеют. Сведены в курс стрельб.
> Ну, сейчас, наверное, ЧВК Вагнер.
> А на время разработки АК и СВД - советская армия.
> В те времена ещё очень многие знали, что, какое, и для чего нужно.
С точки зрения теоретической проработанности и обкатки на практике, это как раз США. Они умело совмещают попил бюджетного бабла с реальными результатами исследовательских программ и сбора/обобщения опыта. Количество конфликтов, разной степени интенсивности у них тоже рекордное.
Так что при всех заслугах Оркестра, в общевойсковом бою с подразделениями США их размотают в одни ворота. Были прецеденты.
> > Да сколько там того юэсэмси)
>
> Больше, чем у нас численность мотострелков в СВ, например.
Не факт. Поверхностное гугление показывает, что мотострелков в полтора раза больше, чем юэсэмси, но тут надо серьезно изучать структуры, сравнивать, что есть кроме них, например у нас ВДВ и морпехи, а у них всякие рейнджеры. Как говорится, это тема докторской диссертации.
> > НСД-87, страница 231.
> > Количество патронов, необходимое для поражения одиночной цели.
> > Стрельба с упора лежа или стоя из окопа.
>
> Это не про упражнения. Это про типовой норматив для поражения цели, исходя из определенных условий и вероятностей.
Вот оно и показывает, что может автомат и что должен мочь его владелец.
НСД - это про автомат.
Если человек это не может выполнить, не надо ему собирать на винтовку Лобаева.
> С точки зрения теоретической проработанности и обкатки на практике, это как раз США. Они умело совмещают попил бюджетного бабла с реальными результатами исследовательских программ и сбора/обобщения опыта. Количество конфликтов, разной степени интенсивности у них тоже рекордное.
> Так что при всех заслугах Оркестра, в общевойсковом бою с подразделениями США их размотают в одни ворота. Были прецеденты.
И где же были такие прецеденты?
Вот сейчас идет общевойсковая война примерно равных противников.
Ее достаточно хорошо видно.
> Снайпер - это боец, выполняющий соответствующие задачи.
Какие?
> Так все-таки, у нас действительно столько стрелков, которые перекрывают ТТХ СВД в общевойсковом бою?
Ты странно ставишь вопрос. Можно ли научить среднего стрелка стрелять из СВД на 600-800 метров за полгода подготовки? Очевидно - можно.
Можно ли его научить стрелять из СВД на 1200 метров? Практически нет.
Если СВД заменить на, условно, Счётчик Лобаева с нормальным прицелом, то ответ на второй вопрос будет - да, можно за полгода научить.
Теперь представь ситуацию, когда с нашей стороны есть только СВД, а с той - sr25 или m110. Они начнут огневой контакт с 1200 метров, примерно. Мы - в лучшем случае с 800.
А в реальности, за счёт лучшего качества оптики, подготовки и боеприпасов, всё будет для нас ещё грустнее.
> Ибо такого уровня за год службы не достичь.
Если подметать ломом плац и втухать на бесконечных рабочках и нарядах по роте - несомненно. Если учиться военному делу настоящим образом и иметь хотя бы минимальную предрасположенность, то более чем реально.
Оно мне не надо. Командир отделения должен управлять боем и командовать отделением. А не поражать метким огнем из СВД противника на всю глубину его порядков.
> Теперь представь ситуацию, когда с нашей стороны есть только СВД, а с той - sr25 или m110. Они начнут огневой контакт с 1200 метров, примерно. Мы - в лучшем случае с 800.
> А в реальности, за счёт лучшего качества оптики, подготовки и боеприпасов, всё будет для нас ещё грустнее.
Подход из компьютерной игры.
Так войны не ведутся.
"Танки с танками не воюют"
> Вот оно и показывает, что может автомат и что должен мочь его владелец.
> НСД - это про автомат.
НСД это про любой вид стрелкового оружия. От пистолета до пулемета.
Есть на СВД.
И техника стрельбы там принципиально разная.
Автомат помимо огня на поражение подразумевает ещё огонь на подавление.
И вообще, изначально задумывался как способ насытить единицу объема большим количеством пулек.
> Если человек это не может выполнить, не надо ему собирать на винтовку Лобаева.
Опять странное пишешь. Если человеку дать винтовку Лобаева и целенаправленно учить нормально стрелять, то результат окажется лучше, чем если ему дать СВД и также учить стрелять.
Если не учить, то результат будет одинаковым - техника в руках дурака, груда металлолома.
> Подход из компьютерной игры.
> Так войны не ведутся.
> "Танки с танками не воюют"
Да-да. Панки с тапками не воюют.
Только вот и немцы в ВОВ и НАТОвцы отчего то уверены, что это одна из главных задач танков.
Ну и это, у тебя какая то стадия отрицания очевидного. Тезис - иметь возможность поражать противника с 1200 метров лучше, чем иметь такую возможность с 800. Современные самозарядные винтовки дают такую возможность среднему стрелку, на позиции марксмена. СВД такой возможности не даёт.
Твой ответ - похуй на ваши метры, СВД рулит и ниипёт.
Ну, тоже позиция.
> Тезис - иметь возможность поражать противника с 1200 метров лучше, чем иметь такую возможность с 800.
Из википедии:
"Батальонная тактическая группа (усиленный батальон) из состава сил, выступающих на стороне сирийского правительства, которая имела целью, согласно высказываемым предположениям, захват газоперерабатывающего завода, расположенного на территории, находившейся после разгрома «Исламского государства» под контролем СДС, подверглась массированным авиационным и артиллерийским ударам вооружённых сил США, что привело к разгрому наступающих и многочисленным потерям, в том числе среди входивших в состав данного формирования российских бойцов из группы Вагнера. "
Не про это ли я писал?
США сильны дистанциионно, навалять ракетами и т.п.
Где ты там увидел "общевойсковой бой с подразделениями США"
(цитирую тебя)
Там бравые марины из модных снайперок вагнера расстреляли с полутора км?
> Опять странное пишешь. Если человеку дать винтовку Лобаева и целенаправленно учить нормально стрелять, то результат окажется лучше, чем если ему дать СВД и также учить стрелять.
Не всякому человеку. Иначе все войска состояли бы из снайперов, ибо так эффективнее.
Но там свои трудности.
Ты когда нибудь стрелял с оптического прицела?
Сейчас, сейчас
>
> Ты личным опытом работы с СВД хочешь измерить качество винтовки что ли? Сколько настрел у тебя? Какие кучи собираешь?
Никакие не собираю. Я человек мирный.
> СВД не удовлетворяет ни одному требованию к снайперской винтовке.
> Это не значит, что она плохая. Но это винтовка не снайпера, а марксмена.
> Которого в ВС РФ вообще по штату нет, к слову.
В ВС РФ вообще мало иностранных терминов.
Ни марксмена, ни уоррент-офицеров нет.
Даже фронт и рир- сайтов нет.