Окно Овертона

prozvezd.info — Компания BiteLabs собирается выращивать в лабораториях человеческое мясо, созданное из образцов тканей голливудских звезд. Из него будут делать колбасу и продавать любителям экзотики. Ушлые дельцы планируют привлечь к своей авантюре знаменитостей, таких как Дженнифер Лоуренс и Канье Уэста. В качестве оправдания представители компании заявляют, что будут производить экологически чистое мясо без жестокого обращения с животными, отходов и воздействия на окружающую среду. #мир_сошёл_с_ума
Новости, Общество | Дмитрий19810703 09:24 04.02.2023
14 комментариев | 53 за, 5 против |
#1 | 10:04 04.02.2023 | Кому: кaрел
> Человек не должен думать о другом человеке как о еде.

Уже сама постановка вопроса говорит о том, что эта установка не имеет абсолютных оснований. Ибо иначе не требовалось бы установки.

И племена есть, даже сейчас еще, вроде.

И во время голода трупы трескали и трескают.



> человеком быть перестаёт.


Ага, племена типа не люди, что ли?

Глупость какая.

Культура человека имеет широчайший диапазон.
И существуют системы транслируемых норм, они же - культуры, где людоедство это норма.

Будь этот диапазон уже в какую то сторону - человек, возможно, и не выжил бы.

Можно говорить о регрессе.
Можно говорить том, что пошедший против культуры это дегенерат.
Но не про какие то абсолютные условия.
#2 | 10:57 04.02.2023 | Кому: кaрел
У меня нет цели тебя развлекать.

Мне интересно, как люди думают, а не информация о твоем унынии от прочтения вполне банальных вещей, мной обозначенных.
#3 | 11:55 04.02.2023 | Кому: кaрел
> Смею развлекаться

Пишешь так, как будто тебе кто запрещает.

> Мне-то не пизди.


странно, что ты просишь о такой услуге.

Мне то и так незачем вводить тебя в заблуждение.

Возможно ты просто проецируешь из заблуждения.

Я общаюсь, т.к. мне интересно, как люди думают.
А не ради того, чтоб каких то людей, охеревших в атаке, посылать.

> Эти вещи не банальные. Это вообще не вещи


Это банальнейшие факты.

Мне жаль, если у кого то падает планка, вместо понимания банальнейших обстоятельств.

Культура человека имеет широчайший диапазон.
И существуют системы транслируемых норм, они же - культуры, где людоедство это норма.

Будь этот диапазон уже в какую то сторону - человек, возможно, и не выжил бы.

Можно говорить о регрессе.
Можно говорить том, что пошедший против культуры это дегенерат.
Но не про какие то абсолютные условия.

Возможно ты не прочел последнего абзаца почему то.
#4 | 12:14 04.02.2023 | Кому: Dmitrij
> Но снятие такого табу создаёт очень нехороший прецедент в культуре. Поскольку при этом никакой полезной цели оно не несёт, то - отказать.

С этим невозможно спорить.
#5 | 12:23 04.02.2023 | Кому: кaрел
> недотролль

Сам ты недотролль.
Совокупность он прочел, диагноз вынес, гляди на него.

> Но он, наверняка, дочитал


Дочитал.
Не обозначишь, что эти фразы в тексте меняют?
Причем тут взрослый или ребенок?
В тексте речь об отказе признавать человеком.
О обособлении автора текста, о расчеловечавании им иных культур.
Он не говорит о регрессе, о дегегерации.
Он говорит просто - я человек и нитакой биологически, а они людоеды.
Такой, такой. И людоеды тоже могут быть людьми.
Просто есть прогресс, а есть дегенерация.
Вот и вся моя мысль.
#6 | 12:27 04.02.2023 | Кому: кaрел
> > С этим невозможно спорить.

> Но ты пытаешься


Никак нет.

Я оспариваю абсолютность всего одного тезиса - о том, что человек не может быть людоедом, а людоед человеком.

А то, что все по пизде пойдет, если начать дегенерировать - с этим я не спорю.
#7 | 13:20 04.02.2023 | Кому: кaрел
Это не я заблуждаюсь.

Это ты, похоже, приведенный тобой текст интерпретируешь так, как нравится, а не так, как он написан.

Речь именно о тексте, как он написан, а не о твоих убеждениях, которым никто ни с какой лопатой не оппонирует вообще.
#8 | 18:49 04.02.2023 | Кому: кaрел
> Спасибо за подтверждение моих выводов

Я никаких твоих выводов не подтверждал.

> Текст, который я привёл, даже если не знать откуда он (а он из фанфика на Мир Полудня Стругацких) очевидно из себя представляет рефлексию на современную действительность.


Это понятно.

> Если и есть в существовании разумного человечества какой-то смысл, то смысл это в прогрессе. В том числе, в моральной эволюции. Доросли люди до того, что НЕЛЬЗЯ есть человечину. НЕЛЬЗЯ ебать детей. НЕЛЬЗЯ выкалывать глаза пленным. НЕЛЬЗЯ хуячить "точкой У" по собственным беженцам, чтобы обвинить в этом противника.


Это твои убеждения и никто им не возражает.
Ибо - чему возражать? Ты здесь - не делаешь утверждений, отказывающих кому то в том, что он человек.
Да и с убеждениями как с убеждениями я согласен.

Но речь то не о твоих убеждениях.

Речь о том, что текст может в целом и написан как рефлексия, но содержит странные утверждения.

> И тут такой Лонгинт: а вот папуасы! А вот пиндосы! А вот хохлы!



Не так.

Есть текст, содержащий утверждения о том, что срущие под себя - не люди. ​
Именно этому я возражаю.

Какой бы рефлексией текст не был - он содержит странные утверждения.
В самом конце границы объявлены абсолютными и идет расчеловечивание.
Заметь - уже после того, как автор сам обозначил, что все учел - и общества в т.ч.

У меня такое ощущение, что ты, разоблачая мои негативные качества, сам не совсем прокачал текст.
Меня ты стремишься уязвить, а недостатки текста ты видеть отказываешься.
А недостатки текста в том, что говоря об одном, делается это путем утверждений о совсем другом.
Вместо того, чтобы сказать, что человек становится дегенератом, например - делаются утверждения о том, о том, что он не человек.

Вот и все, что мной отмечено.

Я не знаю, почему ты это не видишь, - в отличие от тебя, я не стану пытаться выдавать оппоненту диагнозы.
#9 | 19:44 04.02.2023 | Кому: кaрел
Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем.

И прочесть затем, как я неоднократно, хоть и безуспешно, пытался показать тебе море, подробно и с учетом контекста.

И убедиться в прискорбном факте, что ты щас пытаешься нелепо хамить мне совершенно на ровном месте, заодно приписывая мне какую то чушь.

Ты предвзят и совершенно не читаешь, что именно пишется тебе в ответ.
Жалко, что ты избрал именно такой стиль общения - он не позволяет понять, как ты думаешь.
А именно это в людях интересно - как они думают.
#10 | 20:16 04.02.2023 | Кому: кaрел
Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем.

И прочесть затем, как я неоднократно, хоть, увы, и безуспешно, пытался показать тебе море, подробно и с учетом контекста. И так и эдак.

Твои попытки в хамство - ничего в этом не изменят.
Можно лишь сожалеть о занятой тобой неконструктивной и совершенно предвзятой позиции, ибо она бесплодна и не дает никакого понимания, о том, как ты думаешь.
#11 | 20:44 04.02.2023 | Кому: кaрел
Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем самостоятельно.

И прочесть затем, как я неоднократно, хоть, увы, и безуспешно, пытался показать тебе море, подробно и с учетом контекста. И так и эдак.

Твои попытки в хамство - ничего в этом не изменят, даже, если ты их будешь повторять.
Можно лишь сожалеть о неизменности занятой тобой неконструктивной и совершенно предвзятой позиции, ибо она абсолютно бесплодна и не дает никакого понимания о том, как ты думаешь о предмете.
#12 | 22:58 04.02.2023 | Кому: кaрел
> Ты нелюдь, чувак.
> Оправдывая людоедство наличием папуасов, ты равняешь себя с папуасами.

Любой может прочесть мои посты и самостоятельно убедиться в том, что я называю людоедство дегенерацией и никаких оправданий не обозначаю.
Вообще.

Ты здесь галлюцинируешь, чувак.

И если ты оправдываешь свои галлюцинации в отношении меня наличием неприязни ко мне, то в этом случае ты т.о. равняешь себя с самыми тенденциозными пропагандистами прошлого, не гнушавшимися приписать оппоненту что угодно, в силу своей неприязни к форме его носа изложения .

Более того, ты не знаешь меня и объявлять меня нелюдем при любых моих сообщениях - это характеризует тебя, мягко говоря, странно.
Подобная беспардонность служит только свидетельством твоей неприязни и не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к пониманию того, как ты думаешь о предмете. А это прискорбно, ибо не помогает понять, как ты думаешь о предмете.
#13 | 09:47 05.02.2023 | Кому: кaрел
> . И ты, и я -- это только то, что мы сюда пишем, ничего более.

То, что мы пишем, это лишь то, что мы пишем. Это текст. А мы - это мы. В общем случае.

> читаю твои камменты


В которых ничего нет про оправдания людоедства.
Любой может их прочесть и убедиться в этом.

> я тебя знаю


Вот так ты "знаешь" даже то, что я пишу. Не только меня самого.
Но это не мешает тебе делать выводы обо мне эпической несуразности.
#14 | 10:34 05.02.2023 | Кому: кaрел
Любой может прочесть и убедиться в том, что ты не знаешь даже то, что я пишу.

> "Тебя самого" нет


У тебя в голове может быть или не быть что угодно.

Я к этому отношения никакого не имею.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.