Окно Овертона

Компания BiteLabs собирается выращивать в лабораториях человеческое мясо, созданное из образцов тканей голливудских звезд. Из него будут делать колбасу и продавать любителям экзотики. Ушлые дельцы планируют привлечь к своей авантюре знаменитостей, таких как Дженнифер Лоуренс и Канье Уэста. Общественность пришла в шок от такого смелого стартапа: возмутились и верующие, и веганы, и просто обыватели. И хотя вся эта история больше похожа на хайп, народ усмотрел в ней нотки каннибализма. Идею с производством колбасы из голливудских звезд компания вынашивает еще с 2021 года, но запуск производства пришлось отложить из-за пандемии.
В качестве оправдания представители компании заявляют, что будут производить экологически чистое мясо без жестокого обращения с животными, отходов и воздействия на окружающую среду. Ну а чтобы сделать рекламу такой колбасе, компания решила использовать громкие имена. «Мы хотели бы собирать миосателлитные клетки у знаменитостей, а затем превращать их в салями», - говорят производители и призывают поклонников голосовать: колбасу из каких звезд они хотели бы попробовать.

> выращивать в лабораториях человеческое мясо, созданное из образцов тканей голливудских звезд.

К чему эти полумеры, перекрутить этих звезд на колбасу и вся недолга. И наших тоже пусть перекрутят

Так я к чему. Закралась ко мне в голову однажды мыслишка. Так, не всерьёз. Мыслишка такая: а интересно было бы попробовать ткани человека. Они же нам биологически ближе всего: своё же. Взять у самого себя, к примеру, образец ткани, подрастить в автоклаве... Забавно.

Ты пойми, Лена, я же это чисто гипотетически. И не то чтобы какая-то навязчивая идея была. Так, подумалось вроде, посмеялся и забыл. Если бы мне всерьёз такое предложили - меня бы стошнило, наверное.

Но мыслишка всё как-то возвращалась. Всегда в новом виде. Например, я стал задумываться. Вот в мясо из автоклава можно добавить всякие вещества и ферменты, чтобы оно на вкус было как мясо определённого откорма. Например, травяного или зернового. Однажды мне ребята на спор сделали свинину, как бы осетровой икрой откормленную. Интересно, кстати, получилось, хотя свинина рыбный запах очень впитывает. Вот и думаешь: наверное, моё мясо невкусное, я же всякую ерунду жру. А вот японцы в основном рис и рыбу едят... интересно.

Говорю же, всё это было так, не всерьёз. Мне и в голову бы не пришло реально что-то такое пробовать. Ну сама представь: лежит на тарелке ручка или ножка. Страшно же. Меня от одной мысли передёргивает.

Но вот однажды зашёл я к ребятам, а они говорят - извини, дядя Яша, все автоклавы заняты. Гоним продукт. Для опытов нужно срочно. Я спросил что, они отвечают - образцы человеческой мышечной ткани. Да вон, говорят, посмотри, там в кювете лежит.

Ну я посмотрел. Мясо. Как есть мясо. Самое обычное на вид. Там же никаких ручек-ножек нет, просто клетки определённого типа слоями. Ничего вот именно такого человеческого, понимаешь? Просто мясо. Ну вот просто мясо! Такое... даже не знаю, как сказать. Нестрашное. Да. Вот именно - нестрашное.

Сам не знаю, зачем я это сделал. Взял кусок из кюветы и положил себе в контейнер. Ребята и не заметили.

Я не то чтобы вот так прямо собирался попробовать. Если бы меня тогда спросили - точно бы сказал, что нет. Просто какое-то любопытство, что ли. Не насчёт вкуса. А... нет, не знаю, как сказать. Вообще не думал тогда. Просто взял и ушёл. А дома положил мясо в "Магистр" и поставил стандартную обработку и прожарку medium well.

Вот ты меня сейчас спроси - взял бы я это в рот? Не знаю. Не знаю! Правда не знаю! Наверное, всё-таки нет. Очухался бы перед тарелкой.

Но проверить мне это не довелось. Потому что "Магистр", как этот самый кусок в себя заглотнул - через пару секунд выключился. Даже не так - сломался. Просто ничего не работало.

А через пять минут подлетает глайдер. И из него выходят люди. Не киберы. Люди. Причём сразу видно - коллеги.

А ещё через десять минут с меня сняли шлем, отцепили датчики и сказали, что со мной всё в порядке, просто я дурак. И что вполне можно ограничиться профилактической беседой без занесения.

Беседа была короткой. Пожилой лысый дяденька, очень похожий на меня сейчас - я тогда помоложе был - посмотрел мне в глаза и сказал:

- Запомни. Есть вещи, которые делать НЕЛЬЗЯ. Вообще никогда. Есть человеческое мясо НЕЛЬЗЯ. Миллионы людей умерли от голода, но не ели. И никто никогда не будет есть. Убивать людей иногда можно. Пытать иногда можно, калечить можно. Можно из человеческих тканей делать препараты. Есть человеческое мясо НЕЛЬЗЯ. Никогда. Нипочему. Тот, кто ел человечину - уже не человек. Это всё. Аппарат свой кухонный выкинь. Там блокировка специальная, она сработала. И теперь он ремонту не подлежит. Новый возьмёшь.

И так он это сказал, что я неделю сидел на чипсах и печенье. Никакое гурманство на ум не шло. А когда немного отпустило, первым делом полез в законы. Так вот, запрета такого в законах нет. И не было никогда. Но вот это "просто нельзя" я на всю жизнь запомнил. И потом понял, что по краешку прошёл.

Человек не должен думать о другом человеке как о еде. Даже самым-самым краешком мысли. Поэтому человечина должна быть под абсолютным запретом. Табу. Даже если это искусственное мясо из автоклава. Ты привыкаешь к той мысли, что это мясо. И при взгляде на чужое тело ты всё равно будешь думать, хотя бы чуть-чуть, а на вкус оно как. Ну хоть самую капельку. А это НЕЛЬЗЯ. Абсолютно.

И ведь были общества, где это было можно. И на Земле, и вне её. На той же Авроре было. Все они или погибли, или погибнут. И уж точно людьми быть перестанут.

И это правильно. Человек должен оставаться человеком. Во всём. Ребёнок должен быть ребёнком, а взрослый взрослым. Мужчина должен быть мужчиной, а женщина - женщиной. Человек не имеет права относиться к другому человеку как к неразумному существу, ко взрослому - как к ребёнку, к мужчине - как к женщине. Это какие-то абсолютные границы. Кто их переходит - плохо кончает. И человеком быть перестаёт.

Конечно тема увлекательна.

Однако в статье никаких пруфов не обнаружил (сходил-таки по ссылке за ними) )
А с учетом контекста из других статей, есть впечатление, что это желтушный вариант Панорамы...

[censored]
Ролик выложен 8 лет назад, более никакой активности в ютуб.

Надо идти дальше. Делать сразу хуи звезд из мяса звезд. Девки с руками оторвут. И не только девки.

Про колбасу из обрезков тканей израильтян уже шутили?!!

Вот безвременно покинувший нас Лепанто, тот умел в набросы, в троллинг, в раззадоривание и подрыв пердаков.

А ты, если честно, уныл чуть более, чем полностью. И твоё упорство в этом плане не вызывает уважения даже как упорство.

Это я по сумме всех твоих комментариев, не именно по данному конкретному. Не вижу я внятной самооценки в твоём случае, но, конечно, дело твоё, каждый дзюбит как он любит.

У меня нет цели тебя развлекать.

Мне интересно, как люди думают, а не информация о твоем унынии от прочтения вполне банальных вещей, мной обозначенных.

> Мммм. Негрятинка! :-)

Правильно говорить - "негритятина". Или "негритятинка", если ласково.

- А Дженифер Лопес вкусная?
- Так себе. Ким Кардашьян вкуснее, особенно с красным перчиком.

> А ты, если честно, уныл чуть более, чем полностью.

Не, правда в этом есть. Сформировавшееся в человеческой культуре табу продиктовано вполне объективными обстоятельствами, ибо пожевать ближнего, не нанеся ему существенного вреда, вплоть до летального, было технически невозможно. Кстати, табу это тоже не абсолютное, как было верно замечено. Правда, насколько знаю, каннибализм в культуре практически всегда имеет ритуальный характер, а не утилитарный. В случае с искусственно выращенными тканями эта проблема становится не актуальной, объективных противопоказаний тут нет. Но снятие такого табу создаёт очень нехороший прецедент в культуре. Поскольку при этом никакой полезной цели оно не несёт, то - отказать.

> Но снятие такого табу создаёт очень нехороший прецедент в культуре. Поскольку при этом никакой полезной цели оно не несёт, то - отказать.

С этим невозможно спорить.

> недотролль

Сам ты недотролль.
Совокупность он прочел, диагноз вынес, гляди на него.

> Но он, наверняка, дочитал

Дочитал.
Не обозначишь, что эти фразы в тексте меняют?
Причем тут взрослый или ребенок?
В тексте речь об отказе признавать человеком.
О обособлении автора текста, о расчеловечавании им иных культур.
Он не говорит о регрессе, о дегегерации.
Он говорит просто - я человек и нитакой биологически, а они людоеды.
Такой, такой. И людоеды тоже могут быть людьми.
Просто есть прогресс, а есть дегенерация.
Вот и вся моя мысль.

Насекомых вырастить проще и дешевле, этим уже пытаются заниматься.

А шкуры на польты пойдут!!!

Это не я заблуждаюсь.

Это ты, похоже, приведенный тобой текст интерпретируешь так, как нравится, а не так, как он написан.

Речь именно о тексте, как он написан, а не о твоих убеждениях, которым никто ни с какой лопатой не оппонирует вообще.

>> Мммм. Негрятинка! :-)

> Правильно говорить - "негритятина". Или "негритятинка", если ласково.

Разница такая же, как между говядиной и телятиной, да?

> Про колбасу из обрезков тканей израильтян уже шутили?!!

Там на кольца кальмаров идут

> Я никаких твоих выводов не подтверждал.

Не так.

Ты не собирался их подтверждать. Но подтвердил.

> Это твои убеждения и никто им не возражает.

Верно.

Прямо возражать очевидным вещам хлопотно. Поэтому ты юлишь жопой.

> Есть текст, содержащий утверждения о том, что срущие под себя - не люди. ​
> Именно этому я возражаю.

Это, казалось бы, ловкий ход: а чо, папуасы не люди штоле?

И, вроде, оппонент обезоружен, ну как же, расчеловечивание, фашист-нацист, чо такова, ну жрут людей, убить их всех штоле?

Такой дешёвый заход, что даже останется без комментария.

> У меня такое ощущение, что ты, разоблачая мои негативные качества, сам не совсем прокачал текст.
> Меня ты стремишься уязвить, а недостатки текста ты видеть отказываешься.

Ты никто и звать тебя никак. Соответственно, и речи о тебе не идёт от слова вообще.

Речь о позиции "ачётакова, папуасы жи есть".

> А недостатки текста в том, что говоря об одном, делается это путем утверждений о совсем другом.
> Вместо того, чтобы сказать, что человек становится дегенератом, например - делаются утверждения о том, о том, что он не человек.

Не.

Вместо того, чтобы перестать срать в штаны, Лонгинт оправдывает сраньё в штаны, ведь папуасы тоже человеки. А раз папуасы срут в штаны, то Не Всё Так Однозначно.

> Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем.

Безусловно.

> И прочесть затем, как я неоднократно, хоть и безуспешно, пытался показать тебе море, подробно и с учетом контекста.

Ты пытался в то, о чём тебе напел Рабинович, услышавший на некоем конвенте слово "троллинг".


> Жалко, что ты избрал именно такой стиль общения - он не позволяет понять, как ты думаешь.
> А именно это в людях интересно - как они думают.

Люди думают головой, Лонгинт.

А ты пытаешься найти собеседников себе в уровень. Думающих жопой.

> Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем.

Ты уже говорил об этом. В камменте #40. Мало ли, может ты забываешь, о чём пишешь.

> Твои попытки в хамство - ничего в этом не изменят.

Б-г с тобой, сынок, какое хамство?

> Можно лишь сожалеть о занятой тобой неконструктивной и совершенно предвзятой позиции, ибо она бесплодна и не дает никакого понимания, о том, как ты думаешь.

Здесь ты и прокололся.

Ну, то есть, прокололся бы, если бы ты и правда "интересовался, как кто думает".

Ибо любые выверты дают понимание о том, как кто думает.

Вотт твои выступления дают понимание, что ты считаешь себя невъебенным троллем.

Ты нелюдь, чувак.

Оправдывая людоедство наличием папуасов, ты равняешь себя с папуасами.

> ты не знаешь меня

Мы в интернете, чувак. Мы тут все анонимы. И ты, и я -- это только то, что мы сюда пишем, ничего более.

Поэтому я тебя знаю на 146%. Просто потому, что читаю твои камменты. Это, как ты выражаешься, "банальнейший факт". То, что ты его игнорируешь, приводит нас к упомянутым мной двум вариантам.

> Это текст.

Ты и есть текст. Несколько килобайт траффика моего провайдера. Претендовать на большее -- возвращаться к указанным мной двум вариантам.

> Не только меня самого.

"Тебя самого" нет. Пойми и смирись.