Окно Овертона

prozvezd.info — Компания BiteLabs собирается выращивать в лабораториях человеческое мясо, созданное из образцов тканей голливудских звезд. Из него будут делать колбасу и продавать любителям экзотики. Ушлые дельцы планируют привлечь к своей авантюре знаменитостей, таких как Дженнифер Лоуренс и Канье Уэста. В качестве оправдания представители компании заявляют, что будут производить экологически чистое мясо без жестокого обращения с животными, отходов и воздействия на окружающую среду. #мир_сошёл_с_ума
Новости, Общество | Дмитрий19810703 09:24 04.02.2023
51 комментарий | 53 за, 5 против |
#1 | 09:25 04.02.2023 | Кому: Всем
Компания BiteLabs собирается выращивать в лабораториях человеческое мясо, созданное из образцов тканей голливудских звезд. Из него будут делать колбасу и продавать любителям экзотики. Ушлые дельцы планируют привлечь к своей авантюре знаменитостей, таких как Дженнифер Лоуренс и Канье Уэста. Общественность пришла в шок от такого смелого стартапа: возмутились и верующие, и веганы, и просто обыватели. И хотя вся эта история больше похожа на хайп, народ усмотрел в ней нотки каннибализма. Идею с производством колбасы из голливудских звезд компания вынашивает еще с 2021 года, но запуск производства пришлось отложить из-за пандемии.
В качестве оправдания представители компании заявляют, что будут производить экологически чистое мясо без жестокого обращения с животными, отходов и воздействия на окружающую среду. Ну а чтобы сделать рекламу такой колбасе, компания решила использовать громкие имена. «Мы хотели бы собирать миосателлитные клетки у знаменитостей, а затем превращать их в салями», - говорят производители и призывают поклонников голосовать: колбасу из каких звезд они хотели бы попробовать.
#2 | 09:25 04.02.2023 | Кому: Всем
Мммм. Негрятинка! :-)
#3 | 09:27 04.02.2023 | Кому: Всем
> выращивать в лабораториях человеческое мясо, созданное из образцов тканей голливудских звезд.

К чему эти полумеры, перекрутить этих звезд на колбасу и вся недолга. И наших тоже пусть перекрутят
#4 | 09:30 04.02.2023 | Кому: Пальтоконь
> Негрятинка

Говядина, конина, негртитятина! Налетай задорого!
Колбаса из белых и негров будет варено-копченой называться!!!
#5 | 09:35 04.02.2023 | Кому: Всем
Так я к чему. Закралась ко мне в голову однажды мыслишка. Так, не всерьёз. Мыслишка такая: а интересно было бы попробовать ткани человека. Они же нам биологически ближе всего: своё же. Взять у самого себя, к примеру, образец ткани, подрастить в автоклаве... Забавно.

Ты пойми, Лена, я же это чисто гипотетически. И не то чтобы какая-то навязчивая идея была. Так, подумалось вроде, посмеялся и забыл. Если бы мне всерьёз такое предложили - меня бы стошнило, наверное.

Но мыслишка всё как-то возвращалась. Всегда в новом виде. Например, я стал задумываться. Вот в мясо из автоклава можно добавить всякие вещества и ферменты, чтобы оно на вкус было как мясо определённого откорма. Например, травяного или зернового. Однажды мне ребята на спор сделали свинину, как бы осетровой икрой откормленную. Интересно, кстати, получилось, хотя свинина рыбный запах очень впитывает. Вот и думаешь: наверное, моё мясо невкусное, я же всякую ерунду жру. А вот японцы в основном рис и рыбу едят... интересно.

Говорю же, всё это было так, не всерьёз. Мне и в голову бы не пришло реально что-то такое пробовать. Ну сама представь: лежит на тарелке ручка или ножка. Страшно же. Меня от одной мысли передёргивает.

Но вот однажды зашёл я к ребятам, а они говорят - извини, дядя Яша, все автоклавы заняты. Гоним продукт. Для опытов нужно срочно. Я спросил что, они отвечают - образцы человеческой мышечной ткани. Да вон, говорят, посмотри, там в кювете лежит.

Ну я посмотрел. Мясо. Как есть мясо. Самое обычное на вид. Там же никаких ручек-ножек нет, просто клетки определённого типа слоями. Ничего вот именно такого человеческого, понимаешь? Просто мясо. Ну вот просто мясо! Такое... даже не знаю, как сказать. Нестрашное. Да. Вот именно - нестрашное.

Сам не знаю, зачем я это сделал. Взял кусок из кюветы и положил себе в контейнер. Ребята и не заметили.

Я не то чтобы вот так прямо собирался попробовать. Если бы меня тогда спросили - точно бы сказал, что нет. Просто какое-то любопытство, что ли. Не насчёт вкуса. А... нет, не знаю, как сказать. Вообще не думал тогда. Просто взял и ушёл. А дома положил мясо в "Магистр" и поставил стандартную обработку и прожарку medium well.

Вот ты меня сейчас спроси - взял бы я это в рот? Не знаю. Не знаю! Правда не знаю! Наверное, всё-таки нет. Очухался бы перед тарелкой.

Но проверить мне это не довелось. Потому что "Магистр", как этот самый кусок в себя заглотнул - через пару секунд выключился. Даже не так - сломался. Просто ничего не работало.

А через пять минут подлетает глайдер. И из него выходят люди. Не киберы. Люди. Причём сразу видно - коллеги.

А ещё через десять минут с меня сняли шлем, отцепили датчики и сказали, что со мной всё в порядке, просто я дурак. И что вполне можно ограничиться профилактической беседой без занесения.

Беседа была короткой. Пожилой лысый дяденька, очень похожий на меня сейчас - я тогда помоложе был - посмотрел мне в глаза и сказал:

- Запомни. Есть вещи, которые делать НЕЛЬЗЯ. Вообще никогда. Есть человеческое мясо НЕЛЬЗЯ. Миллионы людей умерли от голода, но не ели. И никто никогда не будет есть. Убивать людей иногда можно. Пытать иногда можно, калечить можно. Можно из человеческих тканей делать препараты. Есть человеческое мясо НЕЛЬЗЯ. Никогда. Нипочему. Тот, кто ел человечину - уже не человек. Это всё. Аппарат свой кухонный выкинь. Там блокировка специальная, она сработала. И теперь он ремонту не подлежит. Новый возьмёшь.

И так он это сказал, что я неделю сидел на чипсах и печенье. Никакое гурманство на ум не шло. А когда немного отпустило, первым делом полез в законы. Так вот, запрета такого в законах нет. И не было никогда. Но вот это "просто нельзя" я на всю жизнь запомнил. И потом понял, что по краешку прошёл.

Человек не должен думать о другом человеке как о еде. Даже самым-самым краешком мысли. Поэтому человечина должна быть под абсолютным запретом. Табу. Даже если это искусственное мясо из автоклава. Ты привыкаешь к той мысли, что это мясо. И при взгляде на чужое тело ты всё равно будешь думать, хотя бы чуть-чуть, а на вкус оно как. Ну хоть самую капельку. А это НЕЛЬЗЯ. Абсолютно.

И ведь были общества, где это было можно. И на Земле, и вне её. На той же Авроре было. Все они или погибли, или погибнут. И уж точно людьми быть перестанут.

И это правильно. Человек должен оставаться человеком. Во всём. Ребёнок должен быть ребёнком, а взрослый взрослым. Мужчина должен быть мужчиной, а женщина - женщиной. Человек не имеет права относиться к другому человеку как к неразумному существу, ко взрослому - как к ребёнку, к мужчине - как к женщине. Это какие-то абсолютные границы. Кто их переходит - плохо кончает. И человеком быть перестаёт.
#6 | 09:35 04.02.2023 | Кому: Всем
А как шашлык из негра???
#7 | 09:37 04.02.2023 | Кому: Всем
Конечно тема увлекательна.

Однако в статье никаких пруфов не обнаружил (сходил-таки по ссылке за ними) )
А с учетом контекста из других статей, есть впечатление, что это желтушный вариант Панорамы...
Ringo
шутил про красные линии »
#8 | 09:44 04.02.2023 | Кому: leor
> Однако в статье никаких пруфов не обнаружил

Вот, в Твитере есть. Не знаю, реальная компания или всё таки пока троллинг типа Вована с Лексусом
[censored]
#9 | 09:46 04.02.2023 | Кому: Всем
[censored]
Ролик выложен 8 лет назад, более никакой активности в ютуб.
#10 | 09:53 04.02.2023 | Кому: Ringo
Ну вотт я про то же, по имеющейся информации - реальность новости проверить не получается, так что подождем чего-то более внятного в прессе )
Radogosh
надзор »
#11 | 09:54 04.02.2023 | Кому: Всем
Надо идти дальше. Делать сразу хуи звезд из мяса звезд. Девки с руками оторвут. И не только девки.
#12 | 10:04 04.02.2023 | Кому: кaрел
> Человек не должен думать о другом человеке как о еде.

Уже сама постановка вопроса говорит о том, что эта установка не имеет абсолютных оснований. Ибо иначе не требовалось бы установки.

И племена есть, даже сейчас еще, вроде.

И во время голода трупы трескали и трескают.



> человеком быть перестаёт.


Ага, племена типа не люди, что ли?

Глупость какая.

Культура человека имеет широчайший диапазон.
И существуют системы транслируемых норм, они же - культуры, где людоедство это норма.

Будь этот диапазон уже в какую то сторону - человек, возможно, и не выжил бы.

Можно говорить о регрессе.
Можно говорить том, что пошедший против культуры это дегенерат.
Но не про какие то абсолютные условия.
#13 | 10:08 04.02.2023 | Кому: Всем
Про колбасу из обрезков тканей израильтян уже шутили?!!
#14 | 10:12 04.02.2023 | Кому: Всем
Ким Кардашьян, рекламирующая колбасу "Канье Уест"
#15 | 10:34 04.02.2023 | Кому: Longint
Вот безвременно покинувший нас Лепанто, тот умел в набросы, в троллинг, в раззадоривание и подрыв пердаков.

А ты, если честно, уныл чуть более, чем полностью. И твоё упорство в этом плане не вызывает уважения даже как упорство.

Это я по сумме всех твоих комментариев, не именно по данному конкретному. Не вижу я внятной самооценки в твоём случае, но, конечно, дело твоё, каждый дзюбит как он любит.
#16 | 10:36 04.02.2023 | Кому: Всем
А из какой части берут клетки?
А то...

Всё это бред и маркетинг не будет оно ни чем отличаться от свинины.
Если уж биохимически так близко, что позволяет трансплантироваться. То что говорить о вкусе. Который суть специи и биохимия.
#17 | 10:57 04.02.2023 | Кому: кaрел
У меня нет цели тебя развлекать.

Мне интересно, как люди думают, а не информация о твоем унынии от прочтения вполне банальных вещей, мной обозначенных.
#18 | 11:34 04.02.2023 | Кому: Longint
> У меня нет цели тебя развлекать.

Смею развлекаться, невзирая на поставленные тобой цели.

> Мне интересно, как люди думают


Мне-то не пизди.

> а не информация о твоем унынии от прочтения вполне банальных вещей, мной обозначенных.


Эти вещи не банальные. Это вообще не вещи.
#19 | 11:43 04.02.2023 | Кому: Пальтоконь
> Мммм. Негрятинка! :-)

Правильно говорить - "негритятина". Или "негритятинка", если ласково.
#20 | 11:44 04.02.2023 | Кому: VетеR
>
> К чему эти полумеры, перекрутить этих звезд на колбасу и вся недолга. И наших тоже пусть перекрутят

На деле будут гнать колбасу из котов, собак и воробьев, а всем говорить, что вырастили из образцов тканей голливудских звезд.
Кто мясо голливудских звезд пробовал-то? Вооот.
#21 | 11:52 04.02.2023 | Кому: Всем
- А Дженифер Лопес вкусная?
- Так себе. Ким Кардашьян вкуснее, особенно с красным перчиком.
#22 | 11:55 04.02.2023 | Кому: кaрел
> Смею развлекаться

Пишешь так, как будто тебе кто запрещает.

> Мне-то не пизди.


странно, что ты просишь о такой услуге.

Мне то и так незачем вводить тебя в заблуждение.

Возможно ты просто проецируешь из заблуждения.

Я общаюсь, т.к. мне интересно, как люди думают.
А не ради того, чтоб каких то людей, охеревших в атаке, посылать.

> Эти вещи не банальные. Это вообще не вещи


Это банальнейшие факты.

Мне жаль, если у кого то падает планка, вместо понимания банальнейших обстоятельств.

Культура человека имеет широчайший диапазон.
И существуют системы транслируемых норм, они же - культуры, где людоедство это норма.

Будь этот диапазон уже в какую то сторону - человек, возможно, и не выжил бы.

Можно говорить о регрессе.
Можно говорить том, что пошедший против культуры это дегенерат.
Но не про какие то абсолютные условия.

Возможно ты не прочел последнего абзаца почему то.
#23 | 12:02 04.02.2023 | Кому: кaрел
> А ты, если честно, уныл чуть более, чем полностью.

Не, правда в этом есть. Сформировавшееся в человеческой культуре табу продиктовано вполне объективными обстоятельствами, ибо пожевать ближнего, не нанеся ему существенного вреда, вплоть до летального, было технически невозможно. Кстати, табу это тоже не абсолютное, как было верно замечено. Правда, насколько знаю, каннибализм в культуре практически всегда имеет ритуальный характер, а не утилитарный. В случае с искусственно выращенными тканями эта проблема становится не актуальной, объективных противопоказаний тут нет. Но снятие такого табу создаёт очень нехороший прецедент в культуре. Поскольку при этом никакой полезной цели оно не несёт, то - отказать.
#24 | 12:08 04.02.2023 | Кому: Dmitrij
> Не, правда в этом есть.

Правда в этом была бы, если б недотролль не дочитал текст. В котором есть, к примеру, вот это:

>Человек не имеет права относиться ... ко взрослому - как к ребёнку


Но он, наверняка, дочитал, а значит его выступление -- вялая попытка наброса. Недобросил.
#25 | 12:14 04.02.2023 | Кому: Dmitrij
> Но снятие такого табу создаёт очень нехороший прецедент в культуре. Поскольку при этом никакой полезной цели оно не несёт, то - отказать.

С этим невозможно спорить.
#26 | 12:16 04.02.2023 | Кому: Longint
> С этим невозможно спорить.

Но ты пытаешься.
#27 | 12:23 04.02.2023 | Кому: кaрел
> недотролль

Сам ты недотролль.
Совокупность он прочел, диагноз вынес, гляди на него.

> Но он, наверняка, дочитал


Дочитал.
Не обозначишь, что эти фразы в тексте меняют?
Причем тут взрослый или ребенок?
В тексте речь об отказе признавать человеком.
О обособлении автора текста, о расчеловечавании им иных культур.
Он не говорит о регрессе, о дегегерации.
Он говорит просто - я человек и нитакой биологически, а они людоеды.
Такой, такой. И людоеды тоже могут быть людьми.
Просто есть прогресс, а есть дегенерация.
Вот и вся моя мысль.
#28 | 12:27 04.02.2023 | Кому: кaрел
> > С этим невозможно спорить.

> Но ты пытаешься


Никак нет.

Я оспариваю абсолютность всего одного тезиса - о том, что человек не может быть людоедом, а людоед человеком.

А то, что все по пизде пойдет, если начать дегенерировать - с этим я не спорю.
upasilu
дурко »
#29 | 12:27 04.02.2023 | Кому: Всем
Насекомых вырастить проще и дешевле, этим уже пытаются заниматься.
#30 | 12:42 04.02.2023 | Кому: Longint
> Не обозначишь

Если бы хоть на секунду поверил, что ты искреннее заблуждаешься, а не держишь лопату у вентилятора неправильным хватом.
Oldmaster
надзор »
#31 | 12:44 04.02.2023 | Кому: VетеR
А шкуры на польты пойдут!!!
#32 | 13:13 04.02.2023 | Кому: Всем
Мельников-Печерский "Угрюм-река"

"С головы костюче, сзаду вонюче."
#33 | 13:20 04.02.2023 | Кому: кaрел
Это не я заблуждаюсь.

Это ты, похоже, приведенный тобой текст интерпретируешь так, как нравится, а не так, как он написан.

Речь именно о тексте, как он написан, а не о твоих убеждениях, которым никто ни с какой лопатой не оппонирует вообще.
#34 | 13:25 04.02.2023 | Кому: Всем
Дети хоронят Канье,
Остались шкура и кости его...
#35 | 13:25 04.02.2023 | Кому: Работник кабеля
>> Мммм. Негрятинка! :-)

> Правильно говорить - "негритятина". Или "негритятинка", если ласково.


Разница такая же, как между говядиной и телятиной, да?
#36 | 15:24 04.02.2023 | Кому: Longint
> Это не я заблуждаюсь.

Спасибо за подтверждение моих выводов.

> Это ты, похоже, приведенный тобой текст интерпретируешь так, как нравится, а не так, как он написан.


Я гляжу, у тебя группа поддержки образовалась. Поэтому будет ответ.

Сабжевая новость, неважно фейк или не фейк, про современные тенденции. Я выделил курсивом.

Текст, который я привёл, даже если не знать откуда он (а он из фанфика на Мир Полудня Стругацких) очевидно из себя представляет рефлексию на современную действительность.

И тут в камменты врывается мистер НеВсёТакОднозначно с тезисом "а вот папуасы!".

Если и есть в существовании разумного человечества какой-то смысл, то смысл это в прогрессе. В том числе, в моральной эволюции. Доросли люди до того, что НЕЛЬЗЯ есть человечину. НЕЛЬЗЯ ебать детей. НЕЛЬЗЯ выкалывать глаза пленным. НЕЛЬЗЯ хуячить "точкой У" по собственным беженцам, чтобы обвинить в этом противника.

И тут такой Лонгинт: а вот папуасы! А вот пиндосы! А вот хохлы!

Все, большими буквами -- ВСЕ читающие эти строки срались под себя в определённом возрасте. И я срался, и якобы интересующийся мышлением других Лонгинт срался.

И, представьте, в обществе некий чел начинает срать себе в штаны. А на возмущение собравшихся некий Лонгинт заявляет, да хуле вы, сами не срались? И вообще, на крайнем севере есть племя, которое до сих пор срёт себе в штаны для сугрева.

Тут два варианта. Вариант а) субъект долбоёб, вариант б) субъекту кто-то напиздел, что он умеет в троллинг. Поскольку я, в отличие от Пальтоконя, к человекам отношусь с сочувствием, то выбираю второй вариант. Хотя субъект и пытается убедить в первом.
levii
личинка Борменталя »
#37 | 17:34 04.02.2023 | Кому: Зогорогозянец
> Про колбасу из обрезков тканей израильтян уже шутили?!!

Там на кольца кальмаров идут
#38 | 18:49 04.02.2023 | Кому: кaрел
> Спасибо за подтверждение моих выводов

Я никаких твоих выводов не подтверждал.

> Текст, который я привёл, даже если не знать откуда он (а он из фанфика на Мир Полудня Стругацких) очевидно из себя представляет рефлексию на современную действительность.


Это понятно.

> Если и есть в существовании разумного человечества какой-то смысл, то смысл это в прогрессе. В том числе, в моральной эволюции. Доросли люди до того, что НЕЛЬЗЯ есть человечину. НЕЛЬЗЯ ебать детей. НЕЛЬЗЯ выкалывать глаза пленным. НЕЛЬЗЯ хуячить "точкой У" по собственным беженцам, чтобы обвинить в этом противника.


Это твои убеждения и никто им не возражает.
Ибо - чему возражать? Ты здесь - не делаешь утверждений, отказывающих кому то в том, что он человек.
Да и с убеждениями как с убеждениями я согласен.

Но речь то не о твоих убеждениях.

Речь о том, что текст может в целом и написан как рефлексия, но содержит странные утверждения.

> И тут такой Лонгинт: а вот папуасы! А вот пиндосы! А вот хохлы!



Не так.

Есть текст, содержащий утверждения о том, что срущие под себя - не люди. ​
Именно этому я возражаю.

Какой бы рефлексией текст не был - он содержит странные утверждения.
В самом конце границы объявлены абсолютными и идет расчеловечивание.
Заметь - уже после того, как автор сам обозначил, что все учел - и общества в т.ч.

У меня такое ощущение, что ты, разоблачая мои негативные качества, сам не совсем прокачал текст.
Меня ты стремишься уязвить, а недостатки текста ты видеть отказываешься.
А недостатки текста в том, что говоря об одном, делается это путем утверждений о совсем другом.
Вместо того, чтобы сказать, что человек становится дегенератом, например - делаются утверждения о том, о том, что он не человек.

Вот и все, что мной отмечено.

Я не знаю, почему ты это не видишь, - в отличие от тебя, я не стану пытаться выдавать оппоненту диагнозы.
#39 | 19:32 04.02.2023 | Кому: Longint
> Я никаких твоих выводов не подтверждал.

Не так.

Ты не собирался их подтверждать. Но подтвердил.

> Это твои убеждения и никто им не возражает.


Верно.

Прямо возражать очевидным вещам хлопотно. Поэтому ты юлишь жопой.

> Есть текст, содержащий утверждения о том, что срущие под себя - не люди. ​

> Именно этому я возражаю.

Это, казалось бы, ловкий ход: а чо, папуасы не люди штоле?

И, вроде, оппонент обезоружен, ну как же, расчеловечивание, фашист-нацист, чо такова, ну жрут людей, убить их всех штоле?

Такой дешёвый заход, что даже останется без комментария.

> У меня такое ощущение, что ты, разоблачая мои негативные качества, сам не совсем прокачал текст.

> Меня ты стремишься уязвить, а недостатки текста ты видеть отказываешься.

Ты никто и звать тебя никак. Соответственно, и речи о тебе не идёт от слова вообще.

Речь о позиции "ачётакова, папуасы жи есть".

> А недостатки текста в том, что говоря об одном, делается это путем утверждений о совсем другом.

> Вместо того, чтобы сказать, что человек становится дегенератом, например - делаются утверждения о том, о том, что он не человек.

Не.

Вместо того, чтобы перестать срать в штаны, Лонгинт оправдывает сраньё в штаны, ведь папуасы тоже человеки. А раз папуасы срут в штаны, то Не Всё Так Однозначно.
#40 | 19:44 04.02.2023 | Кому: кaрел
Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем.

И прочесть затем, как я неоднократно, хоть и безуспешно, пытался показать тебе море, подробно и с учетом контекста.

И убедиться в прискорбном факте, что ты щас пытаешься нелепо хамить мне совершенно на ровном месте, заодно приписывая мне какую то чушь.

Ты предвзят и совершенно не читаешь, что именно пишется тебе в ответ.
Жалко, что ты избрал именно такой стиль общения - он не позволяет понять, как ты думаешь.
А именно это в людях интересно - как они думают.
#41 | 20:02 04.02.2023 | Кому: Longint
> Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем.

Безусловно.

> И прочесть затем, как я неоднократно, хоть и безуспешно, пытался показать тебе море, подробно и с учетом контекста.


Ты пытался в то, о чём тебе напел Рабинович, услышавший на некоем конвенте слово "троллинг".


> Жалко, что ты избрал именно такой стиль общения - он не позволяет понять, как ты думаешь.

> А именно это в людях интересно - как они думают.

Люди думают головой, Лонгинт.

А ты пытаешься найти собеседников себе в уровень. Думающих жопой.
#42 | 20:16 04.02.2023 | Кому: кaрел
Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем.

И прочесть затем, как я неоднократно, хоть, увы, и безуспешно, пытался показать тебе море, подробно и с учетом контекста. И так и эдак.

Твои попытки в хамство - ничего в этом не изменят.
Можно лишь сожалеть о занятой тобой неконструктивной и совершенно предвзятой позиции, ибо она бесплодна и не дает никакого понимания, о том, как ты думаешь.
#43 | 20:33 04.02.2023 | Кому: Longint
> Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем.

Ты уже говорил об этом. В камменте #40. Мало ли, может ты забываешь, о чём пишешь.

> Твои попытки в хамство - ничего в этом не изменят.


Б-г с тобой, сынок, какое хамство?

> Можно лишь сожалеть о занятой тобой неконструктивной и совершенно предвзятой позиции, ибо она бесплодна и не дает никакого понимания, о том, как ты думаешь.


Здесь ты и прокололся.

Ну, то есть, прокололся бы, если бы ты и правда "интересовался, как кто думает".

Ибо любые выверты дают понимание о том, как кто думает.

Вотт твои выступления дают понимание, что ты считаешь себя невъебенным троллем.
#44 | 20:44 04.02.2023 | Кому: кaрел
Любой может прочесть приведенный тобой текст и верифицировать мои слова о нем самостоятельно.

И прочесть затем, как я неоднократно, хоть, увы, и безуспешно, пытался показать тебе море, подробно и с учетом контекста. И так и эдак.

Твои попытки в хамство - ничего в этом не изменят, даже, если ты их будешь повторять.
Можно лишь сожалеть о неизменности занятой тобой неконструктивной и совершенно предвзятой позиции, ибо она абсолютно бесплодна и не дает никакого понимания о том, как ты думаешь о предмете.
#45 | 21:55 04.02.2023 | Кому: Longint
Ты нелюдь, чувак.

Оправдывая людоедство наличием папуасов, ты равняешь себя с папуасами.
#46 | 22:58 04.02.2023 | Кому: кaрел
> Ты нелюдь, чувак.
> Оправдывая людоедство наличием папуасов, ты равняешь себя с папуасами.

Любой может прочесть мои посты и самостоятельно убедиться в том, что я называю людоедство дегенерацией и никаких оправданий не обозначаю.
Вообще.

Ты здесь галлюцинируешь, чувак.

И если ты оправдываешь свои галлюцинации в отношении меня наличием неприязни ко мне, то в этом случае ты т.о. равняешь себя с самыми тенденциозными пропагандистами прошлого, не гнушавшимися приписать оппоненту что угодно, в силу своей неприязни к форме его носа изложения .

Более того, ты не знаешь меня и объявлять меня нелюдем при любых моих сообщениях - это характеризует тебя, мягко говоря, странно.
Подобная беспардонность служит только свидетельством твоей неприязни и не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к пониманию того, как ты думаешь о предмете. А это прискорбно, ибо не помогает понять, как ты думаешь о предмете.
#47 | 07:38 05.02.2023 | Кому: Longint
> ты не знаешь меня

Мы в интернете, чувак. Мы тут все анонимы. И ты, и я -- это только то, что мы сюда пишем, ничего более.

Поэтому я тебя знаю на 146%. Просто потому, что читаю твои камменты. Это, как ты выражаешься, "банальнейший факт". То, что ты его игнорируешь, приводит нас к упомянутым мной двум вариантам.
#48 | 09:47 05.02.2023 | Кому: кaрел
> . И ты, и я -- это только то, что мы сюда пишем, ничего более.

То, что мы пишем, это лишь то, что мы пишем. Это текст. А мы - это мы. В общем случае.

> читаю твои камменты


В которых ничего нет про оправдания людоедства.
Любой может их прочесть и убедиться в этом.

> я тебя знаю


Вот так ты "знаешь" даже то, что я пишу. Не только меня самого.
Но это не мешает тебе делать выводы обо мне эпической несуразности.
#49 | 10:13 05.02.2023 | Кому: Longint
> Это текст.

Ты и есть текст. Несколько килобайт траффика моего провайдера. Претендовать на большее -- возвращаться к указанным мной двум вариантам.

> Не только меня самого.


"Тебя самого" нет. Пойми и смирись.
#50 | 10:34 05.02.2023 | Кому: кaрел
Любой может прочесть и убедиться в том, что ты не знаешь даже то, что я пишу.

> "Тебя самого" нет


У тебя в голове может быть или не быть что угодно.

Я к этому отношения никакого не имею.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.