В Канаде впервые в мире легализовали все наркотики

Как по мне - 100% легалайз, без госмонополии - чушь. Этим не победить ни наркомании, ни наркомафии. Скорее наоборот (хотя может того и добивались).

А вот вместе с госмонополией и требованием принимать вещества (бесплатные или продающиеся по себестоимости) только в специально отведенных местах (без возможности выноса) - убьет сначала наркомафию, а без нее можно будет решать и с наркоманией. Например, помечать клиентов притонов (как сейчас - судимость). Официально. и этот статус должно быть возможно снять - просто по факту непосещения притона.

Причем это не работает по отдельности.

Потому как реально, запрет на наркотики из-за наркоманов, кроме самой проблемы наркоманов (преступления на которые они идут ради дозы) имеет же и еще кучу проблем - например люди лишены огромной кучи лекарств, из которых наркоманы могут сделать свое варево.

> Любопытно, а в Канаде кто выгодоприобретатели.

У Канады серьезный бэкграунд в плане проектов по селекции граждан. У них постоянно каких-нибудь "неплоноценных" то стерилизуют, то лечат электричеством или лоботомией. Очень пытливые граждане. Не удивлюсь, если это проект по сокращению "лишнего населения".

> А зачем люди начинают пить и колоться? Либо по глупости, либо от горя, либо за компанию. По большей части, так.

- Взрослый пьет, мне нельзя. Я вырос, мне надо тоже. "Он уже взрослый, налейте ему, пусть выпьет с нами". Пример в семье, и в социальном окружении.
- Показать бесстрашие перед непознанным, крутость.
- Втягивает компания, часто только для того, чтобы за счет новичка просуществовать еще некоторое время (особенно если это касается наркоты).

Для того, чтобы "заливать горе", диалог с алкоголем уже должен сложиться заранее. Уж сколько горя возникает в пубертате - бухлом его не заливают.

Так что, если убрать с глаз употребление (как минимум подрастающего поколения) - можно существенно уменьшить количество употребляющих. Даже алкоголь.

> Это отдельный сюр нашего правительства. Для большинства синтетики законом определена доза от 0.05 до 0.25г. При этом ни один наркоман меньше грамма никогда не берет, это минимум которого хватит на день. То есть до 3 лет лишения свободы. Но если наркоман со стажем, или наркоман с подругой, то ему надо не меньше 3 гр (уже до 10 лет лишения свободы). А если он угостил друга, или у него в кармане просто два свёртка по 2гр, то это квалифицирующие признаки сбыта (до 20 лет) или намерения сбыта (до 15 лет)

0.05-0.25г это количество действующего вещества. Количество действующего вещества в изъятом веществе определяется (должна определяться) в лаборатории. Само собой, наркоманы не таскают чистое вещество - это всегда какая-нибудь смесь. Другое дело, как все происходит в реальности (можно подменить изъятое на что-то другое), и чем можно припугнуть обосравшегося от страха наркота, обещая ему снисхождение за сотрудничество.
Единственный синтетик, про который слышал, что его считают прямо по живому весу - это крокодил, который в свое время принял масштаб эпидемии, да и то, чтобы закрывать притоны именно по статье об организации притонов.

> Собственно, в чём проблема. У нас формально наркомания уголовно не наказуема. Но всех наркоманов принимают по статье 228 с формулировкой "хранение в крупных/особо крупных размерах и покушение на сбыт", даже если сбыта не было, и не планировалось. А там сроки - огого (сообщение #104 камрада Frattello). И никакой педерастии.

Я камраду Frattello дополнил, что сроки за "хранение в крупных размерах и покушение на сбыт" - это скорее пугалка для попавшегося (для различных нужд оперсостава - от взятки до сотрудничества), ибо "обычный наркоман" напуган, подпишет все что предложат, и у него не будет нормального адвоката. Так что все что нужно, можно получить с такого поциента до отправки изъятого в лабораторию и открывая дело.
Ну или, вполне на возможен (истории на слуху) подлог с целью посадить, ибо у самих граждан ментов остается порядочно неучтенки с таких "соскочивших".

> При этом фактически наркоши выходят по УДО, отсидев 3/4 срока, т.к. тюрьмы - не резиновые. Выходят с судимостью и с поломаной жизнью. Не лучше ли вместо этого для наркоманов (не наркоторговцев) отменить уголовное преследование, заменив его принудительным лечением?

Угу, затарился говном - жизнь прекрасна и отличные перспективы в будущем, а злобные менты посодили и поломали жизнь. Или все же, жизнь была поломана еще до посадки, а после посадки - просто стала таковой оформлена официально и всем видна?

В твоем предложении опять же - чисто технический момент, ты предлагаешь изменить просто объем, за который можно сажать как барыгу/распространителя/курьера, а за какой отпускать, как наркота. Ты в курсе, почему вообще возник этот "минимум" и почему его все борцы с наркотой стараются уменьшить?

В общем, я бы не спешил рассказывать об ужасных нападках на бедолаг "обычных наркоманов", с точки зрения граждан ментов может оказаться все с точностью до наоборот, и основной поток "сбыт и неоконченный сбыт" идет от безмозглых закладчиков, которые повелись на огромные заработки и совсем не наркоманы.

> Так наркомания - это болезнь или преступление?

Тут такой же новояз, как с принудительным лечением - "социальная болезнь", болеет не наркоман, а общество. Соответственно общество не вылечится от того, что принудительно "вылечат" наркомана.Так что принудительное лечение социальной болезни - наказание наркомана. Эффективность, лично мне, сомнительна.

> Расскажи

Даже сейчас далеко не вся дурь продается через закладки, часть продается классическими барыгами. У барыги есть нычка и есть товар на руках, И чем меньше у него товара на руках - тем чаще ему ходить в нычку. А на руках он, как знающий свои права, срок не держит. Меньше минимальная доза - чаще ходить, человек ленится, начинает брать больше (и получает срок, когда его берут) или приводит оперов на нычку (самих, или черех стукачей). Так что эта самый минимум - это единственный возможный вариант отличить барыгу от наркомана.

> Целью является не борьба с наркоманией, а демонстрация результатов борьбы

Дык я согласен, нынешняя борьба с наркоманией малоэффективна. Но декриманилазация потребления без госмонополии на распространение и ограждения общества от потребителей (как минимум во время действия наркоты) - не сработает, и приведет только к увеличению наркомании.

Ты опять же, не хочешь прочитать и понять написанное.
За наркоманией тянется шлейф других преступлений. Отказываться бороться с наркомафией и наркоманией - значит усложнить борьбу на других фронтах борьбы с криминалом.

> Я всего лишь заострил внимание, что борьба с наркотрафиком стоит денег стоимость этих затрат соизмерима с заработком наркомафии.

И? защита от любой угрозы стоит дороже по деньгам, чем организация этой угрозы. Когда люди крепости строили, он столько денег вбухивали в это - это гораздо дороже, чем нанять банду наемников и зайти на территорию, которую эта крепость обороняет. Вот только люди (граждане) хотят быть в безопасности, им насрать сколько денег стоит крепость и насколько она дороже оружия банды разбойников, от которых она защищает. Особенно, если их убьют при набеге.

Ты делаешь серьезную ошибку, принимая, что наркомафия и наркомания - это полностью рыночная структура, управляемая по книжным правилам рынка. Это не так, в отношениях барыга-полиция-нарки есть огромное количество нерыночных моментов.
Да и по поводу накопления первоначального капитала, ты совершенно не прав. Первоначальный капитал он на то и первоначальный, что накапливается он в начале становления национальной буржуазии. Кроме того, капитал (хот начальный, хоть не начальный) - это не деньги, это средства производства. И если наркомафия создала десяток крупных лаб, отработала маршруты, наладила сбыт и т.п., этот "капитал" не легализовать, он исключительно криминальный. Легализуют они деньги, а не капитал. Причем исключительно потому, что в США придумали способ косвенно бороться с преступностью - декларацией доходов. Не было бы за это очень крутых сроков - криминал бы как и раньше не парился с вкладыванием денег в легальный бизнес - просто тратили бы незаконные деньги сразу.

> Наркоторговцы продают дурь не для того, чтобы поглумиться над обществом, а для того, чтобы накопить капитал, соответственно в экономической части этого процесса действуют те же законы, что и во всей экономике в целом. Обычная логика говорит, что лобби наркоторговцев должно продвигать как раз закручивание гаек для увеличения маржинальности.

Чем закручивание гаек увеличит маржинальность у наркомафии? Ты пробовал думать головой, а не общими фразами? Вот конкретно?
В этом бизнесе есть вполне конкретные игроки, "рынок поделен", и от закручивания гаек ни спрос, ни количество конкурентов особо не просядет. Ну, разве что наркоманов и барыг будут отстреливать, как на Филиппинах. Выросла ли маржинальность у тамошней наркомафии? Очень сомневаюсь.
А вот при декриминализации спрос запросто может увеличиться - торчки будут меньше бояться, к ним присоединяться те оболтусы, которые просто ссут сталкиваться с уголовкой, но если МВД разрешил - почему бы и нет.

> Наркоборцам нужно того же, не искоренения наркоторговли, как бизнеса, а увеличения финансирования борьбы с ним. Процесс важнее результатов. Только кажется, что у России особый путь, на самом деле всё как у всех, просто у нас некоторые явления приобретают гротескную форму. Вот и для борьбы с наркотиками недостаточно управления по борьбе внутри МВД, государство отрастил для этой цели целый орган со спецназом и авиацией! "Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и ..." Какой тут легалайз и декриминализация, когда столько уважаемых людей каждый день пьют ваш чай.

Для борьбы с наркоманией есть 3 основных пути в мировой практике:
1 ЕЖГ - как описанный тобой, как в России и США. И денег тратится много, и мафия зарабатывает сопоставимые суммы. Но он позволяет держать некий статус кво - регулярно отчитываться об успехах(МВД) и нормально зарабатывать (наркомафии).
2 Жесткое пресечение наркомании. Как в Китае, когда они боролись с повальной наркоманией после опиумных войн, или как на Филиппинах совсем недавно. Валить всех наркоманов и барыг, не особо утруждаясь доказательствами и судами. Эффективно, но кроваво, щепки летят только в путь.
3 Легалайз - наоборот, попытки выбить почву из под ног наркомафии путем легализации. Работает вроде, но только для легких наркотиков, ибо по тяжелым ни у кого не хватает духу легализовать свободный оборот.

То, что сделано в Канаде - это не для борьбы с наркомафией или наркоманией, это как раз уступка ей. Они будут больше зарабатывать при меньших рисках. А новых конкурентов они не пустят совершенно нерыночными средствами.