> Ну, это очень приличный для Ка-52 результат. Я думал там больше сотни точно будет. > Но в любом случае, вертолеты за ленточкой - нежильцы больше. > Только дешевые БПЛА!
25 штук за год это не неплохой, это отличный результат в таких условиях. Не подавлена система ПВО дальнего и среднего радиуса, у противника ПЗРК как говна за баней, массы ПТРК и МЗА (в роли МЗА помимо ЗУ и всяких шилок ещё и 2а42 ). Да ещё и какие то остатки авиации наличествуют.
Вишенкой на торте - все услуги разведки НАТО и мерзость, типа старстрика.
А потери на уровне войны в Афгане. Да и то, половина не фатальная для пилотов.
Вертолеты там нормально себя показывают.
Из моих наблюдений:
1. Сильно не хватает своего хеллфайра, чтобы подскочить, выстрелить и свалить, а не вести цель по минуте.
2. ПНВ и теплаки - в лучшем случае на троечку, а в Камове они лучше, чем в Миле. Как там на Ми28, даже смотреть не хочется.
3. Пушка на КА 52 - нахер ненужное говно, только вес отнимает. Апачи с 5 километров и более херачат группы пехоты и одиночные машины. Мы так не умеем.
4. Дальноость обнаружения и предельная досягаемость Вихря недостаточны. Нужно 12-15 км, а не 8 в прыжке, как сейчас.
5. Вопросы обнаружения целей и целеуказания по прежнему решаются так, как могут и умеют экипажи на местах.
6. Радейки и амуниция пилотов - жуткое говно. Также, как и ПСС.
А дроны нужны, кто ж спорит. Но не вместо, а вместе.
Не годится. По БТТ не работает, нужного набора голов нет. А ещё их мало.
> На испытаниях умел. Да и апачи с 5+ кого то там херачат это тоже круто. Свадьбу какую завалить.... >
Ну с 3+ кладут 1-2 отделения с пары-тройки очередей. Ни одного видео аналогичного применения от наших в СВО не видел. Из Сирии пробегало, но там кучность не поражала от слова совсем.
> Говорят не так.
Тут не понял. Разверни, коль не трудно.
> Скорее нет
Как и мне. Но вот видео с фунасной БЧ, залетающих в форточки изделий полно. А таких же видео, но с поражением БТТ я не видел ни одного.
> 25кг прилёта сверху в любую бт приведет минимум к ее выходу из строя.
А наводиться оно как будет? Нужны активные головы. Причем разные, под разные задачи.
> А почему нельзя привинтить тандем вообще не до конца понятно.
Технически, очевидно, можно. Но, повторюсь, вживую такого не видно.
> Ну то есть с этим пунктом разобрались - не "нет", а "мало". Ок.
Не так. Для работы по цели типа "ангар" или "стоянка БТТ" есть, но мало. Для работы по цели типа "движущийся танк" - нет совсем. Да и ещё - все пуски ЛМУРов, которые видел, они все с Ми 28. Их вообще к Камову прикрутили?
> Именно вот 3+? И с пары тройки очередей? > Помню давненько было видео, где апач бородатых клал, дистанцию не помню. С висения. Собственно вопрос, будь это не бородатые с рпг и АК, что было бы с висячей целью типа вертолет. Да и дистанция вопросы вызывает. Чисто технически 805мс с массой 350 против 970 с массой 390 у 2а42.
Так видео полно этих по ютубу гуляли. Там и дистанции были видны.
> Может условия применения совсем разные, не? Противник там другой...
Может и так. Только 2а42 и в Сирии не зажгла, где противник тот же самый. А раз так, то и получается,что таскаем на круг четверть тонны нахрен не нужной ерунды (это вместе с БП, обвесом и т.п.).
> Говорят, что целеуказание наладили. Как что почему не вдавался.
> Ну, тут авиация в принципе не жилец. Мы можем это обсудить отдельно, если хочешь.
Дык кидай тему. Обсудим.
> Если так, то проще оснастить ракету Урагана головкой наведения. Типа Ланцета, но с БЧ побольше. Вертолет тут в общем и не нужен. Достаточно БПЛА + стайка Ланцетов.
Пока недостаточно. Долго писать почему. Индикатор простой - когда американцы и евреи начнут снимать с вооружения или передавать в НГ ударные вертолеты, вот тогда можно будет этот тезис всерьёз рассмотреть.
> Пушка нужна всегда. Это как пистолет у пилота. Когда в тебя не стреляют, думаю и наши смогут попасть за 5 км, а реально наши только с кабрирования и работали. Тот кто это придумал - надо уволить из ВС.
Это всё из общих соображений. Если пушка нужна, она должна нормально работать по плановым задачам. А то пистолет тоже, многие только на тему застрелиться рассматривают.
> Ну, а я вот не могу представить ситуацию в которой вертолет будет эффективнее БПЛА. Можем обсудить тут, если интересно.
Тут нужно договориться о вводных. Если мы про сферический конфликт в вакууме, когда у тебя тысячи БПЛА в воздухе, всех типов и размеров. Когда они все сопряжены в единый контур. Когда в этом же контуре действует роботизированная пехота, артиллерия и отрк. Когда у тебя сигналы в реальном времени, ширина канала ничем не ограничена, РЭБ не действует, то это будет одна ситуация. А так, как сейчас есть в сво - совсем-совсем другая.
Само собой. Но пока можно оперировать только общедоступными материалами. Хорошо если оно работает по БТТ, с искренним удовольствием признаю, что был неправ.
> Их адаптировали для 28нм. 52 может.
Понятно. Это хорошо. Это порядок.
> А чем она должна была зажечь особым, если известны и ее слабые места тоже. При наличии с-8ком так вообще.
Ну так я примерно про это же. Прикрутили четверть тонны железа, которое используется раз в сто лет. В то время как у оппонентов это штатное стрелядло, с нормальной эффективностью.
> Так оно и есть. Пистолет офицеру нужен или чтобы порядок навести в подразделении, или чтобы застрелиться. Больше он и не нужен, но отказываться от него нельзя.
Пистолет в армии РФ это больше статусная вещь. Пушка на вертолете - это нормальное средство поражения мягких целей, позволяющая дёшево их поражать. Ну, если пушка нормальная.
> Ну, давай обсудим для начала РЭБ.
РЭБ, заметь, это только один из заявленных факторов. И нет, я не свидетель секты святого РЭБа всемогущего.
> Примем как вводную, что что-то задавить РЭБ может только энергетически
Я это, в РЭБ как свинья в апельсинах. Но даже я слышал про боковые лепестки, разные типы помех, спуффинг канала управления и т.д. и т.п. Так что нет - не надо там на два порядка больше энергетику иметь.
> А если учесть что у нас есть АФАРы всякие, то вообще смысла заморачиваться с РЭБ нету.
У нас, если что, АФАР крайне мало. Всё больше ПФАР, а местами вообще ЩАР. Но какое это имеет отношение к противодействию дронам?
> Приняв что РЭБ не является средством от БПЛА, и что средства связи для БПЛА сейчас неуязвимы для РЭБ, мы автоматом получаем что БПЛА во всех отношениях лучше пилотируемой авиации
Практика есть критерий истины. Лучше всего в мире с дронами у США, Израиля и Китая. Никто из них не отказался от пилотируемой авиации, а развивает обе ветки параллельно. Как думаешь, почему?
> Что такое нормальная эффективность? > 1 снаряд из 50 в цель 3*3 метра на дистанции 1000м в 86 процентах случаев это нормальная эффективность?
Если цель площадная, типа отделение пехоты на местности - то вполне. И даже хорошо если прилетит не вся очередь в 3*3.
> А если так нравится фантазировать про 3+ - то там уже 12 из 50 попадают в мишень 50*50м. И черным по английскому пишется какой это пиздец и как это ни хера ничему не удовлетворяет. >[censored]
Ты чего какой резкий? Дистанции 3+ км точно были в общедоступных видосах, попробую найти. Цели не жаловались.
> И чтобы это компенсировать так взрывчатки до буя пихают и делают кумулятивно-осколочные кадавры дорогущие.
Комбинированные снаряды у них, похоже, как философия проходят. Ибо пихают везде. А то, что в снаряде достаточно ВВ, чтобы нормально поражать пехоту - так это хорошо.
> Я конечно понимаю, что признаваться в собственных заблуждениях это западло, однако - первое, то есть м230 это ни хера оказывается не Убер точное орудие.
Мимо. Мне не западло. Но пока не вижу, где не прав.
> Второе - 12 снарядов из 50 в квадрат 50*50 это вообще не означает накрытие данной площади осколками целиком. Это просто в данную область хоть что то прилетает.
Если цель, это отделение пехоты, которое идёт с интервалами 5 метров, то мы и получаем по фронту 50 метров.
По глубине, конечно меньше. Ну так если прилетит с попаданием/накрытием половина, то уже неплохо.
> Это к вопросу изучения темы по неким роликам в интернете и выведению неких выводов из этого.
Тут согласен. Ну так глобальных выводов каг бе и не было. Было наблюдение за видео материалом оппонентов, где работа пушкой в порядке вещей и у наших. Где из СВО его не видно вообще, а из Сирии счётное количество. Кстати, про дистанцию интересно. А что оно тогда показывает?
> И опять мимо. Несмотря на заявленный разлет осколков (зону поражения) в 4м снаряд м789 фрагментируется с образованием очень небольшого числа крупных осколков, что просто не обеспечивает сплошной зоны поражения в заявленных 4м.
Не знал, спасибо за ликбез. Мне казалось, что они везде себе встроили либо ГПЭ, либо насечку для однородного осколочного поля.
И тем не менее - факты штука упрямая. Стреляют и поражают они пушками нормально.
С дистанцией - мой косяк, согласен.
Сейчас, сейчас
надзор »
> Но в любом случае, вертолеты за ленточкой - нежильцы больше.
> Только дешевые БПЛА!
25 штук за год это не неплохой, это отличный результат в таких условиях. Не подавлена система ПВО дальнего и среднего радиуса, у противника ПЗРК как говна за баней, массы ПТРК и МЗА (в роли МЗА помимо ЗУ и всяких шилок ещё и 2а42 ). Да ещё и какие то остатки авиации наличествуют.
Вишенкой на торте - все услуги разведки НАТО и мерзость, типа старстрика.
А потери на уровне войны в Афгане. Да и то, половина не фатальная для пилотов.
Вертолеты там нормально себя показывают.
Из моих наблюдений:
1. Сильно не хватает своего хеллфайра, чтобы подскочить, выстрелить и свалить, а не вести цель по минуте.
2. ПНВ и теплаки - в лучшем случае на троечку, а в Камове они лучше, чем в Миле. Как там на Ми28, даже смотреть не хочется.
3. Пушка на КА 52 - нахер ненужное говно, только вес отнимает. Апачи с 5 километров и более херачат группы пехоты и одиночные машины. Мы так не умеем.
4. Дальноость обнаружения и предельная досягаемость Вихря недостаточны. Нужно 12-15 км, а не 8 в прыжке, как сейчас.
5. Вопросы обнаружения целей и целеуказания по прежнему решаются так, как могут и умеют экипажи на местах.
6. Радейки и амуниция пилотов - жуткое говно. Также, как и ПСС.
А дроны нужны, кто ж спорит. Но не вместо, а вместе.