Ну, это очень приличный для Ка-52 результат. Я думал там больше сотни точно будет.
Но в любом случае, вертолеты за ленточкой - нежильцы больше.
Только дешевые БПЛА!
> 25 штук за год это не неплохой, это отличный результат в таких условиях. Не подавлена система ПВО дальнего и среднего радиуса, у противника ПЗРК как говна за баней, массы ПТРК и МЗА (в роли МЗА помимо ЗУ и всяких шилок ещё и 2а42 ). Да ещё и какие то остатки авиации наличествуют. > Вишенкой на торте - все услуги разведки НАТО и мерзость, типа старстрика. > А потери на уровне войны в Афгане. Да и то, половина не фатальная для пилотов. > Вертолеты там нормально себя показывают.
Ну, тут авиация в принципе не жилец. Мы можем это обсудить отдельно, если хочешь.
> Из моих наблюдений: > 1. Сильно не хватает своего хеллфайра, чтобы подскочить, выстрелить и свалить, а не вести цель по минуте.
Если так, то проще оснастить ракету Урагана головкой наведения. Типа Ланцета, но с БЧ побольше. Вертолет тут в общем и не нужен. Достаточно БПЛА + стайка Ланцетов.
> 2. ПНВ и теплаки - в лучшем случае на троечку, а в Камове они лучше, чем в Миле. Как там на Ми28, даже смотреть не хочется.
Да, но это второстепенно. > 3. Пушка на КА 52 - нахер ненужное говно, только вес отнимает. Апачи с 5 километров и более херачат группы пехоты и одиночные машины. Мы так не умеем.
Пушка нужна всегда. Это как пистолет у пилота. Когда в тебя не стреляют, думаю и наши смогут попасть за 5 км, а реально наши только с кабрирования и работали. Тот кто это придумал - надо уволить из ВС.
> 4. Дальноость обнаружения и предельная досягаемость Вихря недостаточны. Нужно 12-15 км, а не 8 в прыжке, как сейчас.
Ланцет. Вертолет нужен в качестве средства доставки Ланцетов (или подобного изделия) в район. > 5. Вопросы обнаружения целей и целеуказания по прежнему решаются так, как могут и умеют экипажи на местах.
У нас целеуказание сейчас в основном с Орланов идет. По сравнению с тем что было 10 лет назад - прост космос! > 6. Радейки и амуниция пилотов - жуткое говно. Также, как и ПСС.
Ну, тут я не согласен.
> А дроны нужны, кто ж спорит. Но не вместо, а вместе.
Ну, а я вот не могу представить ситуацию в которой вертолет будет эффективнее БПЛА. Можем обсудить тут, если интересно.
> Это всё из общих соображений. Если пушка нужна, она должна нормально работать по плановым задачам. А то пистолет тоже, многие только на тему застрелиться рассматривают.
Так оно и есть. Пистолет офицеру нужен или чтобы порядок навести в подразделении, или чтобы застрелиться. Больше он и не нужен, но отказываться от него нельзя.
> Тут нужно договориться о вводных. Если мы про сферический конфликт в вакууме, когда у тебя тысячи БПЛА в воздухе, всех типов и размеров. Когда они все сопряжены в единый контур. Когда в этом же контуре действует роботизированная пехота, артиллерия и отрк. Когда у тебя сигналы в реальном времени, ширина канала ничем не ограничена, РЭБ не действует, то это будет одна ситуация. А так, как сейчас есть в сво - совсем-совсем другая.
Ну, давай обсудим для начала РЭБ. Иначе этот РЭБ потом всплывает в спорах как сферический конь, или палочка выручалочка.
Примем как вводную, что что-то задавить РЭБ может только энергетически. Ситуацию когда мы вскрыли коды сети не рассматривается.
А раз так, то по энергетике избирательность - это минимум 20 дБ (а вообще и 60 бывает). В 20 дБ это 100 раз по мощности.
В итоге получается, что при 10 Вт в стандартных передатчиках, у нас помеха должна быть 1 кВт. А чтобы это киловатт сгенерировать. нужно киловатт 100 электростанцию возить. Это очень много. Фактически это камаз. А если учесть что у нас есть АФАРы всякие, то вообще смысла заморачиваться с РЭБ нету.
Вот тут Старлинк никто задавить не может, хотя и полосы известны, и положение спутников тоже.
Если есть чем возразить про РЭБ, я с удовольствием выслушаю.
Это я к чему...
Сейчас все обсуждения про БПЛА сводятся к уязвимости каналов связи для БПЛА.
Приняв что РЭБ не является средством от БПЛА, и что средства связи для БПЛА сейчас неуязвимы для РЭБ, мы автоматом получаем что БПЛА во всех отношениях лучше пилотируемой авиации. Выкинув пушку, кабину пилота, средства спасения, упростив конструкцию, упразднив ПСС, да и вообще пересмотрев подход, можно за те-же деньги сделать 1000 вертолетов которые будут нести по 100 Ланцетов.
> А можно уточнить, это мнение профильного специалиста, или, как мое - диванного теоретика? Ну, чтобы понять, стоит ли ввязываться в дискуссию)
Да. Профильного. )
> Я это, в РЭБ как свинья в апельсинах. Но даже я слышал про боковые лепестки, разные типы помех, спуффинг канала управления и т.д. и т.п. Так что нет - не надо там на два порядка больше энергетику иметь.
В том то и дело, что я немного больше разбираюсь.
- Лепестки тут не причем вообще. Это из направленных антенн. Но если их брать во внимание, то там вообще нужно чтобы помеха была на линии между приемником и передатчиком. Иначе - никак.
- Типы помех тоже. Все считается от белого шума, так как сам сигнал похож на белый шум.
- Спуффинг это вообще не из той оперы. Чтобы осуществить спуффинг нужен доступ к сети. А его, при современных алгоритмах шифрования, нет.
В итоге получается что только энергетически можно давить.
> Практика есть критерий истины. Лучше всего в мире с дронами у США, Израиля и Китая. Никто из них не отказался от пилотируемой авиации, а развивает обе ветки параллельно. Как думаешь, почему?
Элементная база для нормальных каналов связи подошла только последние лет 20. А инерция вещь такая...
Сейчас, сейчас