ТАСС: РПЦ:Запрет абортов без медпоказаний и согласия супруга

tass.ru — ТАСС: 《Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства предлагает ввести норму, по которой для искусственного прерывания беременности по желанию замужней женщине необходимо не только ее собственное решение, но и согласие ее мужа.》
Новости, Общество | Longint 22:48 26.01.2023
13 комментариев | 59 за, 0 против |
#1 | 23:49 26.01.2023 | Кому: Панкрат
> Кому рожать у того и приоритет в вопросе делать аборт или нет должен быть

А это обчества сами решат для себя - у кого должен быть приоритет.

А потом эволюция подтвердит, какое из этих обществ эффективнее, те кто решили нормы установить так, или те, кто решили установить их эдак.

Может тетеньковые общества с правами насрать на деторождение - дадут мощь, расцвет и прогресс.
А может они к хуям погубят себя в смычке с пидарасами и хипстерами.
Точно неизвестно пока что.
#2 | 00:50 27.01.2023 | Кому: Панкрат
> К счастью, люди уже достигли такого прогресса, чтобы свой каждый чих не сверят с, что общество скажет

Это прискорбное заблуждение.

Они всегда сверяли и будут сверять в тех вопросах, которые социум действительно диктует.

Сапиенс не живет отдельно, он живет лишь в социуме.

И будет в целом делать то, как его социум скажет.


> . К сожалению, из-за капитализма многие страны начинают обратно откатываться в развитии.


При чем тут капитализм - неясно.
Сапиенс живет социумами.
Это сам по себе вообще не вопрос ОЭФ и любой политэкономии.

> Увы многие не понимаю, что можно полностью аборты запретить и рождаемость это не повысит при всех остальных издержках капитализма.


Это скорей всего - да.
Ибо повышение рождаемости не зависит только от запрета абортов.
#3 | 02:07 27.01.2023 | Кому: Kirpa
> Да без проблем, если бы не было такого явления как алименты. А то как аборты делать - так это её тело, ей и решать

Есть вариант.

Если родила без решения отца ребенка и без веских медицинских или юридических показаний при том, что решение могло быть истребовано - не имеет права ни на какие алименты на этого ребенка. Сама значит сама.

Если сделала аборт без решения отца ребенка и без веских медицинских или юридических показаний при том, что решение могло быть истребовано - не имеет права требовать с этого момента алименты с этого гражданина. Сама значит сама.

Но у многих от такой постановки вопроса подгорит, видимо.
#4 | 02:43 27.01.2023 | Кому: Ziebel
> Иначе не понятно, нафига этот брак вообще мужчинам нужен. Если ты нифига не решаешь, а только должен отдавать совместно нажитое имущество.

Брак это публичный акт, при котором брачующиеся официально берут на себя юридические обязательства перед обществом, получая от общества паралельно некие юридические права и полномочия на основании взятых обязательств.

Не личное дело, как многие почему то воображают, путая решение о вступлении в брак с самим браком, а публичное изменение не личного, а гражданского состояния.

Надо просто четко актуализировать в полноте, какие именно обязанности и права обретают вступающие в брак. И если с правами действительно перекос - это требует обсуждения. Главное ничего не забывать ни из обязанностей, ни из прав.

> обязательный тест на отцовство при рождении в браке.


Принудительный, при этом, тест.
Желательно еще и на материнство, как ни странно - чтобы не бывало путаниц, когда путают детей в роддомах.
Плюс ответственность исполнителя и независимость экспертизы от возможных коррупционных проявлений.
#5 | 08:38 27.01.2023 | Кому: Ща
> Ээээ, а какие алименты, если аборт состоялся???

Речь о том, что если гражданка обозначает, что принимает решения сама - она не должна требовать алиментов.

Напр., алиментов на иных детей, если гражданин с ней разведется.
#6 | 08:43 27.01.2023 | Кому: Peter Zuev
> какой-то поп какой-то религии (одной из многих, между прочим, у нас даже шаманизм кое-где имеет официальный статус) пытается влезть с установкой, что именно его церковь решает, кому и когда рожать

Это не так.

Никаких предложений сделать регулятором какую то церковь - не поступало.

Если я вношу предложение о том, чтоб вопрос Икс решался коллегиально - это не значит, что я пытаюсь влезть с установкой, что именно я решаю вопрос Икс.
#7 | 08:45 27.01.2023 | Кому: Danika
> А если ребенок не от мужа?

Должно быть принудительное тестирование на отцовство.

И муж должен знать результаты.

> А если она не знает, от кого? ))))


Это ее проблемы.
#8 | 08:48 27.01.2023 | Кому: Steuermann
> Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства. Это что за покемон ?

Это структура организации, которая включает в себя массу народа.

И может выражать мнение, котрое будет услышано законодателем.
#9 | 09:13 27.01.2023 | Кому: Peter Zuev
> Тем самым ты намекаешь на то, что ТЫ ИМЕЕШЬ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО вносить такие предложения

Кто угодно может их вносить.

В т.ч. и я.


> Самопиар, намекающий на исключительную роль попов в "духовности", медь ее. Клоуны, туда-сюда.


С таким же успехом можно сказать, что ты пиаришься за счет рпц, намекая на то, что в силу своей исключительной роли можешь указывать, какие предложения общественной организации вносить, а какие нет.
#10 | 09:27 27.01.2023 | Кому: VетеR
> К сожалению население они не спрашивают

Это не так.

В их предложении как раз идея спрашивать население еще более, чем сейчас.)))
#11 | 23:23 28.01.2023 | Кому: olezhe
> Эти люди будут нам запрещать ковырять в носу?

Так они конкретно здесь, наоборот, призывают спрашивать нашего мнения еще больше, чем есть сейчас.)

И мне они здесь конкретно ничего не предлагают запрещать.
Наоборот.
А тебе?
Может я не вижу, что они мне или тебе предлагают запрещать здесь?
#12 | 00:30 31.01.2023 | Кому: olezhe
> давай подходить к вопросу с марксистских позиций.

Давай попробуем просто ответить на 2 простых вопроса.

Что они тебе здесь предлагают запретить/ какого предлагают лишить тебя права?

Что они тебе здесь предлагают разрешить/ каким предлагают наделить тебя правом?

А потом уже пойдем ввысь.
#13 | 06:42 31.01.2023 | Кому: olezhe
> уже ответил в предыдущем коменте. Но ты, как видно, не понял прочитанного.

я, ради пользы дела, могу сделать вид, что это я не понял прочитанного, а не ты, если и ответил, то на какой то иной вопрос.

Сформулируй, пожалуйста, поконкретнее, тезисно, если не затруднит.
Что они тебе здесь предлагают запретить/ какого предлагают лишить тебя права?

> Мне такое дурацкое право ни к чему.


Даивсе права дурацкие. Ведь любое из них, при определенных условиях, можно обойти.

> Муж хочет сделать аборт, а жена хочет сохранить ребёнка


Про то инициативники умалчивают.

Как по мне, так если аборт при этом медицински показан или речь о раннем сроке и отсктствии согласия мужа, то - это сугубо ее решение.

> Как эта церковная инициатива защищает женщину при таком раскладе? Никак.


Верно.
Это сугубо ее решение, но.
Но церковь должна такое решение поддерживать, своей последовательности ради.
Но про то церковь молчит. Непорядок.

> Марксизм это метод


[вздыхает]

> марксизм говорит, что если экономические причины проблемы не устранить, никакие запреты не помогут. А если устранить, то и запреты не понадобятся.


Кому то помогут, кому то нет.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.