Все тоже самое. Стабилизатора у пули нет. Если она будет падать строго вниз остриём и наберёт нужную скорость это одно. Если будет кувыркаться или упадет плашмя то это другое . И скорость тоже другая будет.
> Долетев до наивысшей точки траектории, вращаться она не перестанет, с чего бы? >
Перпертум мобиле? Один раз в стволе закрутилась и никогда не остановится?
У Перельмана в одной из глав упоминалось как пилот аэроплана поймал рукой германскую пулю которая летела рядом с аэропланом с такой же скоростью. Что-то про вращение там не упоминалось.
> Энергия в этой точке будет рассчитываться из формулы - mgh. >
А когда полетит вниз начнет постепенно добавляться сопротивление воздуха. И через какое то время наберёт постоянную скорость превысить которую не даст сопротивление воздуха. Боковой ветер и она начнет кувыркаться.
Парашютист в свободном падении скорость выше 180 км/ч набрать не может и разгоняется он на первых пятидесяти метрах.
> Если пулю выстрелить в вакууме, вращение не остановится никогда. >
Ты юлу в детстве запускал? Как она себя ведёт в последние секунды? Вращение остаётся но его недостаточно чтоб юла стояла вертикально. И юла начинает остриём описывать круги и падает. И пуля тоже на излёте начнет острием круги описывать. И может начать кувыркаться.
Мало того, пуля и в начале полета может начать кувыркаться несмотря на вращение. Помнится в 10 м классе стреляли по девять патронов из калаша и одна из пуль у меня в мишень попала именно плашмя. Аж щепки полетели.
> Подумайте над этими простыми и великими словами.>
У тебя пуля которую один раз закрутили не останавливается. На острие значит трение о воздух есть а на боках нет
Тем более если она ещё и круги остриём нарезает. Она у тебя в вакууме летит?
> Так там у тебя нарезы были изношены в стволе в хуй. Мог бы и дробью тот калаш зарядить. >
Тогда бы у всех подобное было. Из него ещё человек тридцать стреляло.
А было только у меня и один патрон из девяти.
Скорее патрон был бракованный.
> счёт чего кувыркаться будет? Если центр масс у неё смещён вниз? >
Вниз но не на острие же. Я же не говорю что она будет как бумеранг кувыркаться. Медленно разворачиваться. Тем более если центр тяжести смещен. У стрелы тоже центр тяжести близок к наконечнику но куда и как она полетит без оперения(стабилизатора).
Камрад, а ты не согрешил, ролик не смотрел? А я согрешил и нахожусь в некотором замешательстве..
Может я действительно тупой и много не понимаю?
В общем автор утверждает что часть полета пуля вращается а потом разворачивается жопой вперёд и летит дальше иаким образом. А долетев до высшей точки и покувыркавшись летит вниз жопой вперёд. Это потому что центр тяжести у пули смещен назад. А как доказательство он молоток вверх подбрасывает.
И неважно как пуля упадет остриём или боком все равно может убить.
Я даже не знаю что тут сказать..
Единственно непонятна тупость конструкторов. Зачем набивать ракеты взрывчаткой с поражающими элементами, достаточно просто рассыпать эти элементы над противником. Их же в ракету гораздо больше влезет...
> Смотрел. Вращение пули не прекратится с потерей поступательной скорости. >
Посмотри ещё раз. Он утверждает что вращение пули останавливается после чего пуля разворачивается и летит жопой вперёд.
Ну и раз пули так опасны то зачем заморачиваться с авиационными пулеметами. Можно просто разбрасывать пули с самолета. Тем более в первую мировую что-то подобное было.
> Ей для этого не надо разворачиваться, она как летела вверх носом. так и упадет вверх носом.>
Про то что она не прекратит вращаться ты меня убедил, вопросов нету.
И стрелки весом в 200-300 грамм да ещё и со стабилизаторами эффективны.
Я про ролик. Там у автора пуля в полете разворачивается и в верхнюю точку прилетает жопой вверх. А при падении вниз разворачивается ещё раз. И вообще неважно как упадет все равно опасна.
Вот это меня в недоумение ввело.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »