Владимир Владимирович заявил о необходимости обратной связи

Все гипотетическое (не известно, насколько будет реализовано) новое - хорошо забытое старое:

"В те дни конструкторов танкового завода редко видели в тиши КБ. Дни и ночи они пропадали то в цехах, то на испытательном танкодроме и полигоне. Нередко конструкторы вылетали на фронт. Котин, например, побывал и под Сталинградом, и в Ченстохове, и в Бреслау - всюду, где сражались уральские танки. Генерал-полков-пик с Золотой Звездой Героя Социалистического Труда на кителе запросто лез в танк, занимал место либо механика-водителя, либо у прицела пушки, интересовался, достаточен ли сектор обстрела, не ограничено ли наблюдение. И конечно же, главному конструктору хотелось видеть своими глазами на поле боя новое детище Танкограда - тяжелый танк ИС.
- Было это в канун Корсунь-Шевченковского сражения, - рассказывал Ж. Я, Котин. - Ночью мы прибыли в район действий 5-й гвардейской танковой армии. Нам предстояло увидеть в деле наш новый тяжелый танк, при создании которого был учтен опыт и Сталинградской битвы, и Курской дуги. Мела пурга. Инженеры Рощин, Покровский и я, водитель-испытатель Плюхин вместе с офицерами штаба армии отправились в тяжелый танковый полк." (с) Голушко И. М., Танки оживали вновь. — М.: Военизат, 1977

Чет я пока не слышал, чтоб хоть одного нашего (моего предприятия) конструктора отправили в командировку на черноморский флот. Не говоря уж о главном конструкторе.

Призвал©

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Куда-то не туда Владимирович заговорился про обратную связь, эдак дело дойдет и до предложения отзывать депутатов не выполняющих обещания…
Хотя, чего это я, скорее инопланетяне прилетят и все тут разрулят.

Ничего не понял

> а на ИЛ-2 так и не установили бомбовый прицел, который так требовали военные.

А военные всегда требуют только и исключительно нужное и полезное, да? ))

Ну поставили бы на Ил-2 бомбовый прицел. Хороший. Первый вопрос - куда бы его поставить (он не маленький), второй вопрос - так к нему надо было бы, на секундочку, третьего члена экипажа сажать. Не думал об этом?
Посмотри, как во вторую мировую выглядели самые лучшие бомбовые прицелы (скажем, Норден) и как с ними надо работать.
Ну а учитывая специфику применения Ил-2 - мгновенный шквал огня из всего, РС, пушки, пулеметы, бомбы с бреющего полета в одном заходе (порочную практику раздельного применения разного оружия в нескольких заходах убрали еще летом 41г.) и если сильное противодействие - свалить, если подавили - повторить - да никакой бомбовый прицел даже не сработал бы. Слишком малая высота применения и слишком все скоротечно.

> Жаль, конечно, что президентское пожелание высказано только сейчас, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда!

Плачу в темноте.

> Сейчас путинский призыв мобилизует ответственных должностных лиц на местах, и

[censored]

> и не становиться одноразовым смертником, опускаясь на малую высоту.

Как раз выход в атаку на бреющем и позволял не становиться смертником.
А грамотное распределение сил эскадрильи на атакующую и подавляющую - вообще снижало потери до нуля от наземной ПВО. При наличии хорошего истребительного прикрытия - ничего не теряли и от воздушноно противодействия.

> Рекомендую ознакомиться с отчëтом 243-й штурмовой авиадивизии о боевом применении ИЛ-2.

Ссылку бы дал. А то вдруг, я это уже читал.

По опасной тропинке ты пошёл, RRB за язвительные комментарии, того, отключили, два раза!!!

Как разраб навигационного оборудования для флота, регулярно ходил на всяких испытаниях. Штурмана регулярно осыпали замечаниями/предложениями. Как дошло дело до модернизации (захотелось полностью атономный комбаин) её задробили. На иностранной элементной базе нельзя (был бы заказ от МО РФ еще обсуждаемо), полностью на нашей - высокочастоную часть не построить.
Это касается не только радионавигиции. От головных заказчиков (Лазурит, Малахит, Невское ПКБ и пр.) регулярно приезжали непосредственные конструктора (чертежи правили по месту, ВП матерились). Почему не освещается в СМИ? Я не знаю. С другой стороны, а что это изменит (если будет освещаться)?

> В газете "аргументы недели" такого плана статьи бывают регулярно

Повторюсь: "И что это изменит". У нас ведь думают что это конструктора криворукие.
Если нету заказа сверху конструктор работает вопреки, при этом ВП вставляет палки потому, что РКД нужно переподписывать, проходить испытания по кругу, а нести ответственность ни кто не хочет (за чей счёт банкет?). Взгреть конструктора за проеб конечно можно, но если он уйдет (или его уйдут) за воротами очередь не стоит. Меня довели - уволился. Отделению радинавигации на предприятии пришел карачун. Новых разработок там не будет еще лет 5. На новом предприятии как-то по другому? Фиг там.

> Почему не освещается в СМИ?

Мб потому что свобода прессы была только при Сталине?

> Это не предприятия слабо контактируют с военными. А министерство обороны

Вот тут согласен на все 100

> Компетентен ли главный конструктор в узких нюансах?

Тут, наверное, от продукции зависит. Целиком пароход - скорее нет, главный конструктор он организатор. Отдельный прибор/модуль - скорее да, принимает непосредственное участие в разработке/производстве.
Целиком по проекту парохода столкнулся на звездочке: пока главный конструктор не приехал никто не хотел ничего править/решать. Военное ведомство вообще колом стояло, ждали отмашки сверху.

-Ээээй производителииии!!!
-Пошёл нааааахуй!!!

(обратная связь)

> Компетентен ли главный конструктор в узких нюансах?

Да. Во всех КБ, где я работал и работаю. Главный конструктор в курсе вообще всего.

> А во вторых, сейчас гл.конструктора это совсем другие люди. в своей массе это управленцы, а не технари.

Можно поинтересоватьяс твоим опытом работы в КБ? Мой - ЛМЗ, Киров-Энергомаш, Армалит, Арсенал. 18 лет в сумме. Плюс командировки на другие заводы турбиностроительного профиля, конференции с коллегами, где в том числе общался с главными конструкторами

> А министерство обороны, которое заказывает всякую дичь у промышленности.

Военные традиционно заказывают то, что хотят. Но получают все равно то, что может дать промышленность.

>
> Можно поинтересоватьяс твоим опытом работы в КБ? Мой - ЛМЗ, Киров-Энергомаш, Армалит, Арсенал.

Вот ты блин... Зачем рассказываешь о себе, тебя же обязывает это раскрытие. И в основном обязывает молчать. К примеру мой опыт я не пишу и многое могу без конкретики рассказывать, все равно никто не поймёт кто я и о каком конкретном случае идёт речь.
А так если в общем, то мой стаж лежит в области систем ПВО, бортового оборудования и авиации.

А по поводу главных конструкторов. Когдя я говорил, имелись ввиду конкретные лица.
На фоне хороших компетентных главных, я также постоянно вижу и управленцев, а не специалистов.
На мой взгляд соотношение 6:4.

Если брать главных конструкторов узких направлений, то там в основном грамотные. Но бывают иногда те ещё жуки....

А когда МО заказывает всякую ерунду вместо нужных вещей и промышленность тратит на эту чушь деньги и ресурсы - это как называется?
К примеру Армата - лоббистская глупость. БпЛА Охотник - бесполезная и дорогая хрень. Ми-35 - изуродовали отличный вертолёт ми-24. Для чего это все? Просто отмыть и попили ь деньги. А это я говорю только про самые громкие штуки. А сколько всякого по меньше, про которые никто не говорит, там столько денег спущено.....

> Если военные зхаказывают ерунду и завод тратит на эту чушь время и средства - то гнат надо такого главногоконструктора с места.
> Если военные заказывают заведомую ерунду, то надо разрабатывать на эти деньги нужное.

То есть, это как???
Тебе дают ТЗ, а ты делаешь другое?
Ну как бы за это тупо посадят. За растраты. Так не бывает. Любой ОКР это этапы, это пункты ТЗ за все отчитываешься. Вся РКД должна соответствовать пунктам ТЗ. И если ты вместо РКД принесёшь что-то не ясное то тебя представитель заказчика пошлёт нахер. И к тебе придут прокуроры

> Нееееет ))) Это я тебе ответственно заявляю, как всю жизнь выпускающий РКД по всяким военным ТЗ )))
> И это настолько нет, что прям вообще нет.

> А военные схавают то что мы, промышленность, высрали. потому что другого вообще не будет.
> Это- плохо, но это так примерно в начала 60-х.

Я не понимаю, вот честно. Есть стадия тех. проекта по ОКР там можешь убеждать и пр. По итогам ТП выпускается эскизная документация. И уже на её основе выпускается РКД.
Ладно, согласен. Можно вместо 50 км в час к примеру сказать, что танк будет ездить 45. И заказчик согласится, возможно.
Но если заказчик заказывает вертолёт, ты не можешь ему выкатить автожир.

Да, ВП просто счёт на покупку ПКИ не утвердит. У меня есть ощущение, что ты путаешь разработку, а это КБ и проищводство, которое завод.
И если в случае с заводом идёт отклонение от технологии и ухудшение характеристик. И их можно сославшись на всякое утвердить у ВП. То разработка это по другому.
Тебе выделяют некую сумму и не дают просто так, а бьют по этапам. И пока не закроешься фактически за этап - тупо денег не будет. И никаких закрывается завод....
Есть правильные цифры - есть закрытие этапа и финансирование. Нет фактического соответствия, то и испытания не пройдёшь (по программе подписанной ВП). Не пройдёшь - денег не получишь. А потом по уже потрачены деньгам придёт прокурор. Поверь пережил лично одну такую проверку.