Стрелков признан виновным в крушении "Боинга"

> Его не смутили даже поражающие элементы ракеты, которые выполнены в виде металлических бабочек. Именно такие используются в ракетах комплекса "Бук", стоящих на вооружении ПВО Украины.

не знаю, кто это писал, но все с точностью наоборот. Не было там "бабочек".
Где-то в конце 90-х РФ перешла на ракеты Бука М1 - где бабочки были.
Потому что эти же ракеты используются на кораблях - для ПВО, ну и грех было их не использовать как противокорабельные, а для поражения корабля, который на "рану" значительно более крепок, чем любой самолет - и стали использовать такие бабочки (готовые поражающие элементы). Бабочек там было значительно меньше, чем "просто кубиков" но они были только в "новых" ракетах М1.
В начале 2000 годов Украина обращалась к разработчику ракет в РФ, с просьбой продлить эксплуатацию НОВЫХ ракет (новые и старые были на Украине тоже).
Новых ракет на Украине было чуть меньше 1000 штук. Ну и значительно больше - старых.

Если там вообще был Бук......

Натурные эксперименты показали, что Боинг был поражен СТАРОЙ ракетой - ни на одном снимке сбитого Боинга не было пробоины характерной формы - в виде бабочки, зато на самолетах, где в ходе эксперимента подрывалась новая ракета - такие пробоины были. И не заметить их было невозможно.


Итак: РФ отказалась от использования "старых" ракет, где были только "кубики", а вот Украина это позволить себе не могла - производство ракет было только в РФ. Боинг был сбит СТАРОЙ ракетой, без бабочек.
Но, разумеется, это никому не интересно... В том числе и судьям.

Ну ЗРК, особенно Бук - это не совсем обычная техника. Его редко бросают. Хотя бы потому, что там (понятно, что объяснять про секретность того же запросчика "свой-чужой" не имеет смысла) дохера золота.

Бук не просто танк - это весьма специфическая техника. "Броня" арт-части не держит даже пистолетную пулю.
Боковые люки - алюминиевые, не держа автоматную. За ними сложнейшая аппаратура.
Обученность расчета вовсе не в том, что бы отметку цели кнюппелем удерживать. Обученность расчета выражается в первую очередь обеспечением РАБОТОСПОСОБНОСТИ этого утюга.
Последний новый Бук Украина получила не позже 91 года. Расчетный срок службы всей военной технике (кроме ВМФ) = 15 лет. Бук, на котором служил я - я и получал новым в 93 году. Ровно через 15 лет три дивизиона были отправлены на склады ДХ. Еще один дивизион (его получили позже) отправили в обеспечение С-300.

Так что Украина могла бы только стараться сохранить хоть как-то рабочие установки, комплектуя из трех - одну рабочую.

Поэтому хоть как-то работоспособные машины были вывезены из зоны конфликта. Брошеные машины - это машины не на ходу. Попутно с них были снято все, что могло бы пригодиться.

Так что самый что ни на есть обученный расчет мог только пописать на заднее колесо.


Ну и потому, что не нужна эта техника при таких конфликтах, каковые имели место быть до СВО.

Ни Украине, ни РФ, ни ЛНР с ДНРами.

Даже на войне ЗРК БУК следует "в наступлении" в 5 км от линии боевого соприкосновения, "в обороне" - от 15 до 20.

И, если Украина таки признала, что бросала Бук где ни попадя, то возникает вопрос - а может она бросила его с ракетами? Не помнит?