3 года ограничения свободы за "препятствие идентификации"

> Про отсутствие пострадавшей на самом деле фактов не предоставлено.

Доказать отсутствие чего-либо в общем случае невозможно, поэтому доказывают наличие.

Ну да, при таких раскладах, конечно, стоит беспокоится, что за наличие сотового закроют на пожизненное....
На sudact поиск по слову vipole не пробовал делать?

> Именно поэтому я и предложил тебе рассмотреть вариант, в котором ты ровно ничего не понимаешь. Это и будет взглядом со стороны обывателя на всю эту возню на хабре.

Мне совершенно наплевать на мнение обывателя по данному вопросу. Меня интересуют исключительно мои проблемы, которые меня ждут, если этот приговор суда будет внесён в правоприменительную практику.

> Вот, вот. А где-то в курилке сидят специалисты по замкам и даже забыли, как курить, потому что данное дендрофекальное поделие развалится просто при попытке его потрогать. И офигевают с рассказов крутых ИТшников об обходе с этой хренью какого-то частокола.

[Разводит руками] Чего тебе надо-то? Вон, цельный судья подписался под тем, что можно. Ты ему не веришь?

> > Совершенно верно, именно это и написано в определении суда.

> И как, тебя уже за изнасилование приняли?

Я так понимаю, ты когда глаза закрываешь, всем темно становится, да?

> с помощью которого он ГИПОТЕТИЧЕСКИ совершал действия, нарушающие закон

В данном конкретном случае гражданин Х совершал действия, которые совершенно негипотетически нарушают закон, чисто конкретно изложил следователю как именно он закон нарушал и на суде от своих слов не отказался.

> до тех пор, пока не указано, какие именно действия

Во-первых, указано.

были нейтрализованы средства защиты компьютерной информации, выразившиеся в невозможности однозначной идентификации пользователя Белоуса Г.В. и его сетевой активности в сети "Интернет", в том числе провайдером ПАО "Ростелеком"

Во-вторых, если ты хотел подробностей - суд мог их изложить только проведя разбирательство, а оно не проводилось.

> любую контору, использующую в работе, например, випнет, прямо завтра надо в полном составе волочь в турма

А что, контора в полном составе написала чистосердечное?
А в пятницу вечером можно заходить в любой бар и паковать мужиков за изнасилования в составе организованной группы?

А чего там излагать? По запросу vipole находится более 500 документов. Т.е. никакого "следаки с судьёй, фактически, по дурости вломили наркоторговцам такой полезный инструмент" и в помине нет, про него давным-давно писано-переписано в общедоступном источнике.

> А чего там излагать? По запросу vipole находится более 500 документов. Т.е. никакого "следаки с судьёй, фактически, по дурости вломили наркоторговцам такой полезный инструмент" и в помине нет, про него давным-давно писано-переписано в общедоступном источнике.

Вот хабр — это общедоступный источник. А этот твой sudact — узкоспецифический, да.

> Я смотрю, привычка многозначительно шевелить бровями у тебя просто в крови.

[многозначительно шевелит]
Будет время - почитай. Я как раз одного ИТшника к психологу за ручку неделю водил, вернули к трудовой деятельности к счастью.

> Мы тебе все с зоны пишем, приветливо размахивая теми самыми МПХ с привязанными к ним мобилами!!!

А чего тогда паникуете, макарошки же на ужин стоят одинаково???

> Будет время - почитай. Я как раз одного ИТшника к психологу за ручку неделю водил, вернули к трудовой деятельности к счастью.

И что сделал этот несчастный ИТшник.

> А чего тогда паникуете, макарошки же на ужин стоят одинаково???

Мы-то не паникуем, потому что мы все сидим на зоне исключительно в твоей голове.

А если серьёзно, то сама идея о том, что меня могут посадить исключительно по произволу какого-то сбрендившего х.я в погонах мне совершенно не нравится. Мне было бы гораздо проще жить, если правила поведения, которых следует придерживаться, чтобы не попасть в тюрьму и на зону, были доступны широкой публике и применялись ко всем одинаково. Если что-то делать нельзя, то, значит, нельзя всем. А тут, получается, у кого-то сажают только за наличие МПХ, а кого-то — нет. А почему? А вдруг и меня посадят? Меня совершенно не устраивают гнилые утешения в стиле «ну не всех же носителей МПХ посадили, чего ты беспокоишься?».

> И что сделал этот несчастный ИТшник

Страшное дело - получил исковое заявление о расторжении брака.

> сама идея о том, что меня могут посадить исключительно по произволу какого-то сбрендившего х.я в погонах мне совершенно не нравится

Переезжай в Китай. Там, говорят, бездуховные железяки уже выучились считать социальный рейтинг и отправлять всех в комфортабельные одиночные камеры только потому, что мимо прошёл больной человек.

> Если что-то делать нельзя, то, значит, нельзя всем

Ты к нам из Эльфляндии только приехал чтоли? В буржуазной стране можно обкончать платье стажёрки, заявить что "согласованное определение сексуальных отношений включало предоставление орального секса, но исключало получение орального секса" и быть оправданым.

> А вдруг и меня посадят?

Вероятность, прямо скажем, есть; буржуазное правосудие оно такое.
Допустим, что тебя действительно кто-то захотел посадить.
Вообще просто так посадить тебя нельзя, будь у тебя хоть три смартфона с десятком программ и ещё 4 компьютера с таким же набором, даже при буржуазном правосудии. Как минимум у тебя их должны изъять. Просто так их у тебя изъять тоже невозможно. Нужны те, кто будет изымать, нужно составлять протокол для которого нужны понятые и который ты имеешь полное право не подписывать. Если иъятие производится из жилища - нужны ещё и те, кто выпишет ордер. Ты можешь ничего не говорить и не подписывать без адвоката. Своего собственного. Можно подсуетиться и оставить тебя с защитником от государства. Нужен следователь, который будет составлять дело. Прокурор, который понесёт его в суд. Которым ты также можешь заявить, что тебя сажают за наличие программы, что никакими законами не запрещено. Итого, тому самому "сбрендившему х.ю в погонах" надо каким-то образом договориться с кучей людей в разных инстанциях, которые будут вести твоё дело и, скорее всего, и ещё с некоторым количеством дополнительно, чтобы бить тебя, потому что добровольно вряд ли ты согласишься подписывать хоть что-то. И несмотря на все эти усилия, ты всё ещё можешь заявить судье, что все материалы дела из тебя выбивали пытками. Т.е. и судья "сбрендившему х.ю в погонах" тоже нужен не абы какой, а "правильный".
А теперь задумайся, если кто-то озадачился подъёмом такого количества народа на то, чтобы посадить тебя только за наличие программки на смартфоне, насколько трудно будет ему озадачиться ещё и материалом за подписью матёрого, обвешенного регалиями эксперта, что ты paint'ом взломал сайт госуслуг, например?

> > сама идея о том, что меня могут посадить исключительно по произволу какого-то сбрендившего х.я в погонах мне совершенно не нравится

> Переезжай в Китай. Там, говорят, бездуховные железяки уже выучились считать социальный рейтинг и отправлять всех в комфортабельные одиночные камеры только потому, что мимо прошёл больной человек.

Это, по крайней мере, понятно. Понятно зачем делается и на каком основании. А когда кого-то только за МПХ сажают, а остальных — нет, непонятна.

> Ты к нам из Эльфляндии только приехал чтоли?

Нет, из СССР.

> В буржуазной стране можно обкончать платье стажёрки, заявить что "согласованное определение сексуальных отношений включало предоставление орального секса, но исключало получение орального секса" и быть оправданым.

Тут ситуация обратная. Не то, что кого-то сажают за обладание МПХ, тут кого-то не сажают за явно противоправные деяния.

> Т.е. и судья "сбрендившему х.ю в погонах" тоже нужен не абы какой, а "правильный".

Ну так вон же, посадили.

> А теперь задумайся, если кто-то озадачился подъёмом такого количества народа на то, чтобы посадить тебя только за наличие программки на смартфоне, насколько трудно будет ему озадачиться ещё и материалом за подписью матёрого, обвешенного регалиями эксперта, что ты paint'ом взломал сайт госуслуг, например?

Ну так вон же, посадили МПХ знает за что. Значит, «за обладание МПХ» сажать практически можно. То, что у меня будет теоретический шанс отбрыкаться, меня совершенно не успокаивает. Мне вообще неинтересно, когда меня можно посадить только за обладание МПХ, потому что я никак не смогу доказать его у меня отсутствие.

> Нет, из СССР

С тех пор достаточно времени прошло для осознания того, как система работает.

> Не то, что кого-то сажают за обладание МПХ, тут кого-то не сажают за явно противоправные деяния.

Не сажать за явно противоправные и сажать за явно не противоправные для буржуазного правосудия не имеет никакой разницы.

> Ну так вон же, посадили

Если гражданин искренне желает поднять себе срок - судья бессилен.

> Мне вообще неинтересно, когда меня можно посадить только за обладание МПХ, потому что я никак не смогу доказать его у меня отсутствие.

Отчего же? Отрежь. Буржуазная медицина только рада будет тебе помочь.

> людей сажают за убийства с применением ножей или топоров

Да ты шо? Ознакомься со ст. 119 УК РФ.
Потерпевший может быть живым и совершенно здоровым, а человека посадят.

> а тут посадили за обладание ножом (топором)

[censored]

Нет, в приговоре прямо указано:

В результате использования Белоусом Г.В. вредоносной компьютерной программы «Vipole» были нейтрализованы средства защиты компьютерной информации

Т.е. схватил топор, размахивал им и орал: "я ща тебя зарублю нахер", в результате чего потерпевший испугался за свою жизнь.

> > людей сажают за убийства с применением ножей или топоров

> Да ты шо? Ознакомься со ст. 119 УК РФ.

Шо? За убийства уже не сажают?

> Потерпевший может быть живым и совершенно здоровым, а человека посадят.

Это как-то опровергает тот факт, что за убийства с помощью ножей и/или топоров сажают?

> Нет, в приговоре прямо указано:
> В результате использования Белоусом Г.В. вредоносной компьютерной программы «Vipole» были нейтрализованы средства защиты компьютерной информации

Херня полная, мессенджеры не являются вредоносным программным обеспечением, вредоносное программное обеспечение не распространяется открыто и без ограничений, а этот мессенджер таки распространяется открыто и без ограничений. Далее, с помощью мессенджера никакие средства защиты информации нейтрализованы быть не могут. Может быть только нейтрализована попытка перлюстрации сообщений. Но в данном конкретном случае даже невозможно натянуть использование средств перлюстрации в качестве средств защиты компьютерной информации, как это, например, можно сделать в случае преодоления сотрудником корпоративной системы DLP, потому что клиент провайдера не является его сотрудником, и, в связи с этим, провайдер не имеет никакого права перлюстрировать его сообщения в целях предотвращения распространения конфиденциальных сведений.

> Т.е. схватил топор, размахивал им и орал: "я ща тебя зарублю нахер", в результате чего потерпевший испугался за свою жизнь.

Ложь, пиздежь и провокация — дрова рубил, чурбаку кричал, что щаз зарублю нахер, к потерпевшему спиной стоял, а почему он принял это на свой счёт — .уй его знает, но предполагаю, что он сам ко мне спиной стоял и потому не видел, что я орал выбесившему меня чурбаку.

> Шо? За убийства уже не сажают?

Сажают. Просто ты написал так, что это вполне можно интерпертировать как сажают ТОЛЬКО за убийства. Собственно, я и осмелился напомнить, что это совершенно не так.
И, возможно для тебя это будет открытием, за обладание ножом тоже можно загреметь. Посадить скорее всего не посадят, а вот штраф и изъятие обеспечены.

> Херня полная

Это точно.
Всё что ты изложил - это буковки в интернете, написаные, возможно, даже ботом, который деталей дела не знает. Против этого - документ с конкретными деталями именно этого дела, подписанный человеком, который обо всех обстоятельствах прекрасно осведомлён.

> Далее, с помощью мессенджера никакие средства защиты информации нейтрализованы быть не могут

И ты можешь это доказать, показав сертификат на отсутствие недекларированных возможностей на него?

> Ложь, пиздежь и провокация — дрова рубил, чурбаку кричал, что щаз зарублю нахер

Это твои фантазии, гражданин Белоус Г.В. на следствии убедительно рассказал со всеми подробностями, что кричал он не чурбаку, а именно потерпевшему, выдал топор следствию и ещё пояснил, что заточил его специальным образом, чтобы смотрелся более зловеще. Потом подтвердил свои показания собственноручной подписью и на всём протяжении процесса от них не отказался.

> В сухом остатке гражданина Белоуса Г.В. посадили именно за это, обвинив его в том, что его МПХ является вредоносным орудием преступления.

В сухом остатке посадили гражданина Белоуса Г.В. за конкретные противоправные действия, подробности которых он самолично изложил, включая те, которые следователь не смог нарыть.
Все твои аргументы против этого строятся на твоих убеждениях:
- о том, что мессенджер на это неспособен
- о том, что суд обязан устанавливать объективную истину по рассматриваемому делу

> Ага, держась за разорванную бутылкой задницу

Это твои фантазии, в приговоре не фигурирует жалоба на то, что показания получены путём принуждения.

> Мессенджер — не способен

Сертификат на отсутствие недекларированных возможностей будет предъявлен?

> Не, ну а что, один слепой мудрец, помнится, уверенно утверждал, что перед ним змея, держа слона за хвост

Фемида, как известно, слепа.

> Следствие обязано, да

Это твои фантазии.
Председатель Следственного комитета пытался внести данное положение в действующее законодательство:
[censored]
Результат тут:
[censored]

> Ага, кто ж ему даст эту жалобу подать.

Слово подсудимому всегда дают. Достаточно устно заявить судье.

> Ты понимаешь, что ты сейчас несёшь херню?

Т.е. сертификат ты предъявить не можешь.
Вывод: отсутствие недекларированных возможностей в том, что называется мессенджером Vipole недоказано. А значит, они могут там быть.

> гражданин Белоус Г.В. рассказал следователю об этих незадекларированных возможностях и показал, как ими пользоваться

Ничего подобного там и близко нет. Нигде не сказано, привело ли к правонарушению использование Белоусом Г.В. незадекларированных возможностей или нет. Вполне возможно, что Белоус использовал декларированные возможности, а незадекларированные запускались программой самостоятельно, как word намертво зависал при наборе определённых слов.

> то следователь не имеет ни малейшего права называть этот ViPole

Точно, а трость с клинком не имеет права называться тростью и следователь должен ввести в документ длиннющее многословное определение из своей головы. Видимо, чтобы никто в принципе не понял, о чём идёт речь и куда пропала трость.

> специализированный комплекс программ, предназначенный для преодоления системы перлюстрации и наблюдения за перепиской клиентов провайдера

У тебя же есть доказательства, что это именно КОМПЛЕКС, а не одна программа с кучей функций? Или опять как с недекларированными возможностями получится?

> В гробу нам нужна такая избирательно слепая Фемида.

Поменяй что-нибудь, раз тебя так не устраивает. Либо измени эту, либо сделай так, чтобы относиться к другой.

> Так должно работать следствие, если оно не хочет бесцельно тратить своё время.

"Ты не поверишь!" Именно в этом деле прекрасно видно, что следствие цели достигло и при этом ещё и потратило гораздо меньше времени и усилий, чем если бы работало по схеме из твоих фантазий.

> И зачем ты мне это притащил?

Чтобы ты наглядно убедился, что то, что следствие обязано устанавливать объективную истину, в действующей в России правовой системе - это исключительно твои фантазии.

> потому что после внесения рекомендованных им изменений в законодательство <..>

Хорошие хотелки.
Только вот какое они отношение имеют к тому, что в деле гражданина Белоуса Г.В. никто никакой объективной истины устанавливать обязан не был и что осужден Белоус Г.В. был полностью в соответствии с действующим законодательством и не за наличие у него программы?