vk.com Известный просветитель и популяризатор науки, бескомпромиссный борец с мракобесием Александр Панчин на жизненном примере вскрывает глубочайшую социальную трагедию нашей страны. Текст в первом.
Однажды мы с отцом возвращались с научной конференции в Казани. В автобусе до самолёта мы обсуждали какую-то сложную научную задачу, как вдруг в наш разговор вмешался посторонний. Мужик имел претензию, что мы со своими умными речами нарушаем его душевный покой и попросил помолчать. Сказано это было в грубой форме и мы с отцом, действительно, замолчали так как не любим конфликтовать.
А рядом ехал наш коллега, который не смог молчать и устроил целый монолог. Он пояснил мужику, что это вечная проблема России. Умные люди, которые пытаются что-то полезное или разумное сделать затыкаются всякими невеждами. Потому, что интеллигенция не может пропорционально ответить на грубость, хамство и силу так как не хочет, не может и не умеет из-за своего мирного и бесконфликтного склада ума, сфокусированного на будущем. А вот он, наш коллега, не такой и может в случае чего и по морде дать и ответить на хамство хамством, когда потребуется.
Пересказ не очень точный, но суть отражает. Важно то, что теперь уже заткнулся мужик из автобуса и мы все мирно забралась на борт.
В этом незначительном микроинцинденте, как мне кажется, отражается глубочайшая социальная трагедия нашей страны. Что фактически не сила в правде, а правда в силе. А должно быть наоборот.
Нас учат уважать силу, но тех у кого есть сила не учат уважать разум. Телу нужны и мышцы и мозг, а у нас мыщцы вместо мозгов. И это задача мышц добровольно освободить хоть немного места под высшую нервную деятельность и перестать решать за весь организм, перестать делать то в чем они не сильны. Судите сами, куда такой подход нас завёл.
> В этом незначительном микроинцинденте, как мне кажется, отражается глубочайшая социальная трагедия нашей страны.
> Судите сами, куда такой подход нас завёл.
Панчин со всеми своими мозгами так и не смог понять, как устроена окружающая его действительность, пребывая в состоянии малолетнего долбоеба тумане либерального идеализма.
P.S.
За просветительскую деятельность поставить памятник при жизни, за дурость вне биоинформатики отпиздить.
(из наблюдений) Последите за собой. Когда говоришь с умным человеком ты и сам стараешься говорить умно. А когда беседуешь с дураком, незаметно для себя ты копируешь его стиль.
> Телу нужны и мышцы и мозг, а у нас мыщцы вместо мозгов.
Вот из этого сделать очевидный вывод, что тело должно быть всесторонне развито и неплохо было бы помимо умственной деятельности ещё и спортом позаниматься, чтобы потом смело хамам в автобусах отвечать и вообще это полезно для здоровья, он не может. Печально.
А как популяризатор науки он молодец, да.
> (из наблюдений) Последите за собой. Когда говоришь с умным человеком ты и сам стараешься говорить умно. А когда беседуешь с дураком, незаметно для себя ты копируешь его стиль.
Именно поэтому следует молчать, а не говорить с начальством?!?
> > Телу нужны и мышцы и мозг, а у нас мыщцы вместо мозгов.
> Вот из этого сделать очевидный вывод, что тело должно быть всесторонне развито и неплохо было бы помимо умственной деятельности ещё и спортом позаниматься
> Вот из этого сделать очевидный вывод, что тело должно быть всесторонне развито и неплохо было бы помимо умственной деятельности ещё и спортом позаниматься, чтобы потом смело хамам в автобусах отвечать и вообще это полезно для здоровья, он не может.
Эээ... тащемта, с вероятностью около 146% гражданин Панчин написал это из солнечного Таиланда про СВО.
> (из наблюдений) Последите за собой. Когда говоришь с умным человеком ты и сам стараешься говорить умно. А когда беседуешь с дураком, незаметно для себя ты копируешь его стиль.
>
ППКС.
По молодости мне как-то сказали: если уж решил выпить, то пей с тем, кто умнее тебя. Как минимум с ровней.
> В случае с Панчиным можно испытать когнитивный диссонанс!!
Нету диссонанса – он пытается опровергнуть марксизм через позитивизм Поппера, далее неё смотря на то, что его утверждения подвергли справедливому сомнению его коллеги сразу после того, как он опубликовал свои измышления. Более того – его критерии не проходят проверку по своим же критериям, насколько я помню.
Основной инструмент мышления ученого - сомнение. Поэтому отстаивание убеждений, если что, аргументом "в бубен", - свойство не ученого, а политика. И не в мышцах дело, а в характере. Бывают ученые с характером бойца, а бывают нет.
А уважение это не про интеллект, здесь отношения иерархические.
Как правильно написали ему в комментах - Панчин фактически подтвердил тезис о том, что силе можно противопоставить только силу. Ведь конфликт был разрешен благодаря его коллеге, которому хватило мужества за них с отцом вступиться.
А вот если бы Панчин был действительно умный, то понял бы, что дело отнюдь не в мышцах. А в готовности постоять за себя, когда надо.
Сила, но сила характера, волевые качества, которые полезны не только при автобусном хамстве.
А вот коллега не зассал, хотя не факт, что хорошо драться умеет. И если окажется в окопе, то будет без ложной скромности и пацифизма уничтожать врага.
ЗЫ: Как называется грех чтения других каментов перед ответом? Я к ему не подвержен)
А его не смущает, что Поппер придумал свои критерии в 19 лет, всю жизнь их втыкал куда можно, но все равно науки математика и философия этим критериям не соответствовали.
Консерватория, пустой коридор, идут два почтенных профессора и ведут оживлённую беседу. Тут какой-то студент пролетает мимо и случайно задевает плечом одного из них. Разумеется, профессора останавливаются и решают сделать парнишке замечание:
— Молодой человек, и вам не стыдно?! Вы хоть понимаете, где находитесь и как здесь себя положено вести?! Это же храм искусства! Вот мы, например, сейчас, вели невероятно увлекательную беседу о раннем творчестве Моцарта, думали, как можно донести свои рассуждения молодому поколению, то бишь таким, как вы. Наша задача — воспитать в вас культуру и вкус, а вы так беспардонно перебили наш разговор!
Студент, буквально сгорая от стыда, чуть ли не со слезами на глазах просит простить его. Те снисходительно кивают, и парнишка, низко повесив голову, удаляется прочь.
— В общем, закинул я её ноги себе на плечи, и вдул так, что у неё парик слетел — продолжает один из собеседников…
Я вот много езжу в общественном транспорте. Есть среди меня мнение, что мудаков обсуждающих свои дела во все горло, гораздо больше чём тех, кто делает им замечание.
> Это смотря что понимать под силой. Если это возможность просто что-то тяжелое поднять, то в этом случае связана напрямую.
Она в любом случае связана напрямую. Потому как кроме мускулатуры у нас других приводов нет. Другое дело, что развиваемое усилие не всегда кореллирует напрямую с массой и объёмом мышцы, и ещё иногда есть ограничения, не позволяющих реализовать максимальное усилие.
Я про 'силу' в широком смысле. Как про 'духовную силу'. Ну как например когда Тони Сопрано смотрит со значением. (См. случай в ресторане с парнем в кепке).
> А вот если бы Панчин был действительно умный, то понял бы, что дело отнюдь не в мышцах. А в готовности постоять за себя, когда надо.
Обычно гопник, любящий задирать граждан тоже готов за себя постоять. И тут одной "готовностью" не отделаешься - нужна физическая сила и умение ее применять. Ну, или нужно очень убедительно выглядеть.
Правда, особенно сильнохарактерные и готовые за себя постоять граждане в этом случае любят уравнивать силы при помощи подручных средств.
И когда тут же на вотте в каментах появляются глубокомысленные замечания "ну вот, как всегда: из-за какой-то мелкой хуеты один на нары, другой в в морг" -- это именно что последствие встречи двух таких граждан, которые готовы "постоять за себя" по последнего по любому поводу.
Применительно к Панчину -- если он заявит, что "я могу и в морду дать", это вызовет скорее всего желание проверить, действительно ли это так. А подтвердить делом это "могу" Панчин не сможет, скорее всего, даже если попытается -- для того, чтобы эффективно дать в морду, это надо относительно регулярно практиковать.
Разумеется, об этом и пишу. Желание проверить появляется, когда пытаются изображать то, чего нет, а невербалика это выдает.
Мышцы - вторичны, или ты не видел как более шуплый уделывает базаром ссыкливого здоровяка?
Я скорее про то, что одного "не зассал" почти наверняка окажется недостаточно, если ты не выглядишь достаточно убедительно. И с некоторой долей вероятности окажется недостаточно даже если выглядишь. В общем, мышцы-не мышцы, но мало "не зассать", надо ещё и иметь возможность доказать на практике, т.е. уметь драться. Анекдот про "спили мушку" он, в общем-то, как раз про это
Собственно, мой тезис в том, что наиболее успешным будет общество, в котором тот, кто любит драться, защищает того, кто двигает науку и технику, а он, в свою очередь, делает жизнь того, кто любит драться сытнее и проще.
А рядом ехал наш коллега, который не смог молчать и устроил целый монолог. Он пояснил мужику, что это вечная проблема России. Умные люди, которые пытаются что-то полезное или разумное сделать затыкаются всякими невеждами. Потому, что интеллигенция не может пропорционально ответить на грубость, хамство и силу так как не хочет, не может и не умеет из-за своего мирного и бесконфликтного склада ума, сфокусированного на будущем. А вот он, наш коллега, не такой и может в случае чего и по морде дать и ответить на хамство хамством, когда потребуется.
Пересказ не очень точный, но суть отражает. Важно то, что теперь уже заткнулся мужик из автобуса и мы все мирно забралась на борт.
В этом незначительном микроинцинденте, как мне кажется, отражается глубочайшая социальная трагедия нашей страны. Что фактически не сила в правде, а правда в силе. А должно быть наоборот.
Нас учат уважать силу, но тех у кого есть сила не учат уважать разум. Телу нужны и мышцы и мозг, а у нас мыщцы вместо мозгов. И это задача мышц добровольно освободить хоть немного места под высшую нервную деятельность и перестать решать за весь организм, перестать делать то в чем они не сильны. Судите сами, куда такой подход нас завёл.