> Наркотики, оружие, проездные, деньги. Слава богам, что в моем детстве этого в таком доступе не было !
Наркотики и оружие - разные вещи.
Детям в школе оружие не продают.
Кроме того, у оружия есть свое легальное предназначение и легальный рынок, а у наркотиков - нет.
Вспомнившим про медицину сразу скажу - там наркотики не те, что в школе.
Следователями СК России установлено, что в результате стрельбы в Ижевске пострадали 39 человек, из них 15 погибли, в том числе 11 детей и 4 взрослых, ранения получили 24 пострадавших, среди них 22 ребенка и 2 взрослых. [censored]
> Следователями СК России установлено, что в результате стрельбы в Ижевске пострадали 39 человек, из них 15 погибли, в том числе 11 детей и 4 взрослых, ранения получили 24 пострадавших, среди них 22 ребенка и 2 взрослых.
И к вопросу о. Говорят (пишут в телегах), что этот деятель состоял на учёте в ПНД. т.е. купить оружие легально - не мог. Что не помешало ему это сделать нелегально. Но ужесточать правила мы будем для законопослушных граждан, да.
> Что говорит о том, что мало толку от того учёта.
Нет, не говорит. Это говорит, что от легального оружия этот учёт его отсёк.
А с оборотом нелегального надо бороться более эффективными способами, чем прессовать законопослушных граждан.
Третьего дня ко мне прямо в магазине подвалил идиот, попросивший купить ему нарезных патронов, типа, он своё разрешение дома забыл. И крайне удивлён был моей попыткой обратить его внимание, что это деяние прямо подпадает под трёх гусей. Судя по его реакции - это была такая провокация от каких то представителей органов.
> > Что говорит о том, что мало толку от того учёта. > > Нет, не говорит. Это говорит, что от легального оружия этот учёт его отсёк.
То, что учинил данный клиент, можно было сделать без оружия вообще.
Потому оно должно было сидеть в дурке. Вот это главная мера.
Я понимаю, что задним числом мы все умные, но стремиться к такому нужно.
Даже не буду вспоминать случай, где никто никого не отсёк.
если сейчас оружие есть у 1 человека из 10000, его найти легче, так как оно нелегальное.
А если из 10000 оружие будет у 7000, и все у всех легальное, то поиск будет невозможен.
Неужели это сложные для понимания вещи?
> А если из 10000 оружие будет у 7000, и все у всех легальное, то поиск будет невозможен. > Неужели это сложные для понимания вещи?
То есть ты считаешь, что 1 нелегальный ствол у 10000 человек найти проще, чем запустить поиск 7000 стволов по картотеке, где указаны паспортные данные, адрес, отстрелянные пули/гильзы ?
Серьёзно?
> То есть ты считаешь, что 1 нелегальный ствол у 10000 человек найти проще, чем запустить поиск 7000 стволов по картотеке, где указаны паспортные данные, адрес, отстрелянные пули/гильзы ? > Серьёзно?
1 нелегальный ствол из 100 легальных среди 10000 человек найти проще, чем 1 нелегальный ствол среди 7000 легальных у 10000 человек. Каждый ствол проверять будете - изменилось ли что-то с ним и т.д.?
вот ещё пример. Представь, все ездят со стволами, ну, как с видеорегистраторами или навигаторами. И сотрудники ДПС, останавливая машину с бандитом (они не знают, что он бандит) ничего необычного не приметят. А если нет в каждом авто ствола, то нахождение оного влечет за собой моментальное задержание и проверку гражданина и его оружия.
> Если твои цели далеки от законных, пистолет, отстрелянный в пулегильзотеку на твою фамилию тебе никак не нужен.
Вот данный гражданин пришел с нелегальными стволами, сгубил полтора десятка душ, еще более чем два десятка поранил (еще неизвестно, все ли выживут), после чего самоликвидировался. И похер ему на твои пулегильзотеки и свою фамилию.
> Если всё равно будешь по очереди проверять всех 10000 - то какая разница, 1 ствол, 100 стволов у них, 7000 или 11000? >
зачем проверять всех? Достаточно проверить владельцев оружия, когда есть подозрения в преступлении. А когда эти владельцы - это все, то тут уже не проверишь.
И вот такой еще пример, если пример с ДПС не убедил: проще найти иголку в стоге сена, чем иголку в стоге иголок.
У друзей дочка оказывается в это время в школе этой была. Говорит у них училка забаррикадировала дверь и детей в кучку сгруппировала. Но он к ним не пошел.
> > Куда они сольются? > > С какой толпой? > > если сейчас оружие есть у 1 человека из 10000, его найти легче, так как оно нелегальное. > А если из 10000 оружие будет у 7000, и все у всех легальное, то поиск будет невозможен. > Неужели это сложные для понимания вещи?
Практически невозможные.
Надеюсь, тебя не затруднит обосновать цифры роста количества оружия в семь тысяч раз?
> > Если твои цели далеки от законных, пистолет, отстрелянный в пулегильзотеку на твою фамилию тебе никак не нужен. > > Вот данный гражданин пришел с нелегальными стволами, сгубил полтора десятка душ, еще более чем два десятка поранил (еще неизвестно, все ли выживут), после чего самоликвидировался. И похер ему на твои пулегильзотеки и свою фамилию.
Этому похер. Так ему, по большому счету и пистолет был не нужен.
Чем заменить пистолет, писать не буду.
Но почему-то противники короткоствола все время приводят как аргумент идею "все во всех начнут стрелять".
Ты много будешь во всех стрелять, зная, что после каждого выстрела на землю падает твой паспорт?
> > Это точно про школу? > > Я даже запенил этот план!
От забредших алкашей охранник на всход, конечно, спасает, порядка будет больше.
Но от вооруженных шизофреников - это очень сильная нужна охрана и оборона.
> Надеюсь, тебя не затруднит обосновать цифры роста количества оружия в семь тысяч раз? >
я приводу примерные цифры, для примера. Причем тут 7000 раз? У нас же в России не у 1 человека оружие. Но очевидно же, что если будет разрешено приобретение, хранение ношение оружия для самообороны и декриминализируют 222 УК РФ, то количество оружия у населения вырастет в тысячи раз, и это будет огромной проблемой, и это будет тяжело контролировать, а полиция будет при любом шорохе сразу стрелять на поражение как в США.
Спасибо, но такое мне не нужно. Я не хочу ходить в магазин за хлебом в бронежилете и брать с собой пистолет на всякий случай если придется отстреливаться от какого-нибудь взявшего тоже пистолет "для самозащиты", но сошедшего с ума или просто пьяного.
> > Надеюсь, тебя не затруднит обосновать цифры роста количества оружия в семь тысяч раз?
> я приводу примерные цифры, для примера.
Ты приводишь нереальные высосанные из пальца цифры, чтобы натянуть именно твою сову на твой глобус.
>Причем тут 7000 раз?
при том, что я взял твои цифры - до - 1 и после - 7000
и поделил одно на другое.
И у меня (сюрпрайз!) получилось в 7000 раз.
>У нас же в России не у 1 человека >оружие. Но очевидно же,
Очевидно! Адский, неубиваемый аргумент!
>что если будет разрешено приобретение, хранение ношение оружия для самообороны и декриминализируют 222 УК РФ, то количество оружия у населения вырастет в тысячи раз, и это будет
ДА !!! В ТЫСЯЧИ РАЗ!!!
А ничего, что у нас в стране 5 .. 7 миллионов владельцев оружия ?
Т.е. будет 35 .. 49 миллиардов и это в спокойном состоянии только в Россиии!!!
>огромной проблемой, и это будет тяжело контролировать, а полиция будет при любом шорохе сразу стрелять на поражение как в США. > Спасибо, но такое мне не нужно. Я не хочу ходить в магазин за хлебомв бронежилете и брать с собой
Ну так и не ходи.
>пистолет на всякий случай если придется отстреливаться от какого-нибудь взявшего тоже пистолет "для самозащиты", но сошедшего с ума или просто пьяного.
Вот везде так, стратеги-вирусологи-мобисты.
Нихрена не знаем темы, но мнение имеем, да с цифрами!!!
> А ничего, что у нас в стране 5 .. 7 миллионов владельцев оружия ?
Ты сюда всех силовиков посчитал?
>Вот везде так, стратеги-вирусологи-мобисты.
Нихрена не знаем темы, но мнение имеем, да с цифрами!!!
Пока что ты подходишь под определение "вирусолога-лоббиста". Мозгов нет, нихера не знает, но ради своей поганой шкуры, захотевшей себе ствол, ради своих шкурных интересов готов везде выступать за раздачу всем долбоебам оружия, "для самозащиты", конечно же.
А ты думаешь, что в этом случае будешь стрелять? Но нет, стрелять будут в тебя. И чтобы отобрать твой кошелек и твой ствол нужно будет стрелять тебе в спину с безопасного расстояния
> Пока что ты подходишь под определение "вирусолога-лоббиста". Мозгов нет, нихера не знает, но ради своей поганой шкуры, захотевшей себе ствол, ради своих шкурных интересов готов везде выступать за раздачу всем долбоебам оружия, "для самозащиты", конечно же.
> > Но очевидно же, что если будет разрешено приобретение, хранение ношение оружия для самообороны и декриминализируют 222 УК РФ > > Бля, вотт откуда вы берете эту хуергу о декриминализации 222? Как это связано с первой частью то?
Дык придумывают бред всякий, чтобы удобнее было потом им же возмущаться.
> Дык придумывают бред всякий, чтобы удобнее было потом им же возмущаться.
Меня, "раздача долбоёбам" ещё умиляет. Вотт уже лет 15 можно хоть почти АКМ, хоть почти арку в магазине купить за недорого (относительно) - так почему же каждый долбоёб их ещё не имеет то?
> Это владельца гражданского оружия. > Грубо говоря, охотники.
так ты и пиши сразу о ком речь ведешь, а то ни ссылок, одни слова, так хоть конкретизируй. У охотников тоже надо оружие забрать, постоянно эти убийства "неосторожные". Пускай из пукалок в тире стреляют, а лосей нехер трогать.
> > Бля, вотт откуда вы берете эту хуергу о декриминализации 222? Как это связано с первой частью то? > > > > Я не говорю о полной, но в случае разрешения приобретения\хранения\ношения - это уже будет другой состав.
Пиздец, что же у тебя в башке.
Нарезные стволы на базе АКМ и АК-74 с заблокированной возможностью стрелять очередями продаются по лицензиям на нарезное охотничье оружие уже лет 15-20, не говоря уже о Тиграх на базе СВД или трёхлинейках. Однако наличие таких стволов без разрешения - это не административка, а именно 222.
С какого перепоя в случае с короткостволом что-то должно меняться?
Или ты не знаком с действующим законодательством и правоприменительной практикой?
"Я художник Я так вижу"?
> С какого перепоя в случае с короткостволом что-то должно меняться? >
с такого, что оружие нужно изымать у этих охотников, которые не умеют обращаться с оружием и не способны во многих случаях даже сохранить его. А вы тут за еще большую свободу в этой сфере топите.
> с такого, что оружие нужно изымать у этих охотников, которые не умеют обращаться с оружием и не способны во многих случаях даже сохранить его. А вы тут за еще большую свободу в этой сфере топите.
> сужу по многочисленным случаям из СМИ, а также видел работу участковых с этим контингентом.
Многочисленным?
Я отслеживаю закрытую статистику по Северо-Западу, регулярно читаю циркуляры о несчастных случаях на охотах. примерно, 0,01% от жертв ДТП по этим же регионам.
> ДТП - их слишком много. По запросу в поисковике по фразе "охотник убил" выдаёт много результатов. Гораздо больше, чем "рыбак убил")
Тут ещё нюанс: как правило, 99% несчастных случаев на охоте - это один охотник подстрелил другого охотника.
И да, попробуй запрос Рыбаки утонули : ведь лодкой управляет один рыбак, а тонут, т.е. гибнут по его вине - в том числе и другие.
Но для того, чтобы это понять - нужно головой думать.
А еще с лодками не совершают вооруженные налеты и шутинги, а с охотничьим оружием - еще как. Можем долго спорить, каждый останется при своем. Опять же новостей где обиженный сосед-охотник убивает соседей или своих детей и жену - куда больше.
Так что я против либерализации законодательства по оружию, наоборот, за ужесточение
Сейчас, сейчас
Наркотики и оружие - разные вещи.
Детям в школе оружие не продают.
Кроме того, у оружия есть свое легальное предназначение и легальный рынок, а у наркотиков - нет.
Вспомнившим про медицину сразу скажу - там наркотики не те, что в школе.