Greenpeace предложила на 75% сократить поголовье скота

На корм. На выходе в виде мясо/молочных продуктов получется меньше калорий , чем на входе в виде зерна и т.п.
Добавь к этому дополнительные энергозатраты на содержание, инфраструктуру, на порядок большие обьемы затрат воды, траспорт.

> Пиздёж. Всё зависело от местных условий. Уж не говоря про зоны рискованного земледелия, к коим наша страна относится большей своей частью.

Ни сам ли Гоблин писал о том, что многие новобранцы Красной армии из крестьян впеврые в жизни отведали вкус мяса только поступив на службу? Пиздел видимо.

> С каких пор питание по медицинским нормам стало вдруг роскошью?
> Давай возьмём советские медицинские нормы (я считаю, что советская наука была одной из лучших в мире).
> Сравни, сколько животной пищи едят люди в сравнении с этими нормами.
> В РФ и в нескольких странах ЕС желательно. Я бы сам нашёл, но сейчас занят.
> Найдёшь - завтра/послезавтра продолжим дискуссию.

Самому интересно стало, но ничего конкретного найти не удалось.

> А я вот сразу нашёл.

Поделишься линком?

> Снижение норм обязательно ударит по здоровью и продолжительности жизни граждан.

В Японии, например, эти нормы всегда были значительно ниже чем в Германии. Как у них там со здоровьем и продолжительстью жизни?

> Потребление морепродуктов в Японии от 45 до 60 кг на человека по разным данным
> Мяса (свинины в основном) 30 кг, птицы - 14 кг
>
> Даже по минимуму - 45+30+14 уже дают 89 кг, тогда как немцы потребляют 55 мяса и 15 рыбы, извини, но нэ бачу, шо японцы потребляют животного белка меньше, чем дойчи. Так-то выходит, что дойчи в глубокой жопе.

Хмм, да если посмотреть разные источники только по мясу и рыбе , выходит близко.
Но я не учел молочные продукты, который составляет львиную долю животного белка в рационе Германии.
В сумме получается: Германия - 61г животного белка, Япония - 48г.
[censored]
[censored]

> > Тут не совсем понятно - эти рекомендации не менее или не более?
>
> Это рекомендации более/менее.

Эти рекомендации основанны в том числе и на спросе и на возможностях производтсва, а не только на оптимальном для здоровья с научной точьки зрения рационе. Иначе никто в здравом смысле бы не сказал, что здоровое питание должно включать в себя 65г сахара в день.
Я не дамую что советская наука 50-ти летней давности произвела пик в понимании нутрициологии и мировая наука с тех пор не углупиба его значительно.
Взять хотябы рекомендацию советского рационального питания - 4 разовое питание. Сейчас уже известно что это миф.Тогда еще практически ничего не знали об воздействии пищи и ее приема на организм с точки зрения эпигенетики и что более продожительные перерывы в приеме пищи могут иметь оздоровительное воздьействие. Не было столько эпидемиологических данных в таким масштабах и продолжителности как сейчас.

> Нет не кажется. Просто ты считать не хочешь.
> Для 100 килограммового мужика 117 граммов белка это 1,17 грамм на килограмм массы
> А для 40 килограммового ребёнка 87 грамм белка, это 2 грамма от массы тела в килограммах, или почти вдвое больше

Ок, возьмем твои цифры.

Взрослый - 1.17 г / кг
ребенок (40кг) - 2+ г / кг
ребенок 6 месячный употребляет примерно 1.1 г / кг.

Интересно обьяснение такого парадокса.