Квадрокоптеры произвели революцию в артиллерии

> Только это первый конфликт, который показал насколько беспилотники необходимы современной армии и как много для них работы.

Данунах.

> В остальных конфликтах это была интересная, дорогая, полезная игрушка, не влияющая сильно на результат

Кто тебе такое сказал?

> Личное предположение

Понятно. Ошибочное предположение.

> всем миром не собирали на беспилотники для российской армии в Сирии

Потому что Сирия это "весь мир" не волнует вообще. И о том, что там происходит почти никто ничего не знает.

> если использовали в Сирии беспилотники много и активно

Видишь ли, "много" и "активно" это не обязательно связанные друг с другом вещи. Можно активно использовать (и увидеть эффективность) 3 беспилотника, к примеру. Это вполне показывает их эффективность и значимость. В Сирии использовали столько, сколько их там было. Цифры озвучивать я не уполномочен.

> лично мне удивительно

Всем удивительно. Однако, дело обстоит так, как обстоит.

> почему на Украине у военных жалобы на то, что беспилотников мало

Может быть потому что их мало? Не думал о таком варианте?

> как будто армия сирийский опыт проигнорировала

Начинаешь соображать помалёху. Не только сирийский.
Ещё раз: необходимость и эффективность БПЛА известны уже более 50 лет.
Но основная проблема не в армии. Армия может хотеть что угодно. "Да кто же ей даст?" (с)

> Ты разницу между словами "массово" и "присутствуют" разумеешь?

Конечно. Пока, да, в небольшом количестве они есть. И ты совершенно прав, в будущем (если армия будет ориентироваться именно на ширпотреб) их будет больше.
Имено поэтому обычно для армии разрабатываются отдельные средства. а не покупаются бытовые.
Но как говорится, на безрыбье и раком встанешь.

> Если бы вы в 1991г не послушали 3.14дарасов, дувших вам в уши про то, что военным нельзя лезть в политику с оружием в руках

Ой, камрад, как я уже заипался это объяснять...
Армия не имеет ни права, ни возможности/средств лезть в политику. Она (я имею в иду советскую армию) служила (и присягала) народу и обязана была исполняет его решения. Какими бы они ни были. Потому что иначе ей пришлось бы уничтожать это народ. Воевать против него.

Вот объясни мне, что по-твоему, я - командир танковой роты должен был сделать? В кого стрелять? Какой советский город должна была уничтожить армия, чтобы ты был доволен?

> А поскольку вы этого не сделали

Ага. Во всём виновата, конечно армия. Это армия выбрала ЕБНа и защищала его во время путча (от армии, кстати), ходила стучать касками, голосовала сердцем и творила прочую хуету.

При чём здесь вообще армия-то?
Армия - средство защиты страны от внешней угрозы, а не от собственного народа. Попробуй вкурить: Ни танками, градами, ни баллистическими ракетами проблемы СССР было не решить и причины его распада не устранить.

Причины развала СССР - социально-экономические, а не военные. Они не имели военного решения. От слова вообще.
Странно этого не понимать.

> отстоять советскую власть

Советская власть, увы, прекратила своё существование задолго до 91-го. И заслуга в этом армии точно такая же, как всех остальных граждан.
Но очень удобно найти крайнего, который в ответе за всё.

Если сотворил какую-то хуйню, вали всё на армию. Она привыкла, да.

> Ну и сиди теперь, жалуйся, что пассивной защиты на танках нет, дронов и коптеров нет, того нет, этого нет, вместо грамотных карантинных мер — бессмысленные локдауны

То есть, во всём этом виновата армия?
Которая не развязала бойню против своего народа и не уничтожила этим страну?

Жжошь!