Неудобные вопросы к СВО от Файтербомбера.

> Кое-кто будет оченно рад, когда РФ нанесет удар по Румынии.

Незомба - кровожадная тварь!!!

> сценарий 08.08.08

Так один в один же: БТГ ничего не могут, связи нет, всего не хватает, генералы гибнут на передовой.
С поправкой на то, что внау побольше Грузии, населения там раз в 10 больше, и арсеналы несопоставимы.

> в войне 08.08.08 признали виноватой Грузию

Когда и кто?

А там в курсе?

Пацаны, 21 февраля, Ростовская область, два БТР.
Уверен, вы справитесь с поиском и анализом информации по данным ключевым словам.

> Сделать все хуже как раз гораздо проще. Слишком много факторов которые в принципе предугадать невозможно. Начиная с того что грубо говоря вражеские зенитчики массово уехали в магазин за водкой и их не подавили. И кончая тем что министр обороны воспользовавшись возникшими полномочиями решит поиграть в Наполеона. Или в Пиночета, кому что нравится.
> Я утрирую конечно но последствмя подобных решений могут быть
> самыми непоедсказуемыми и ставка очень высока. Просто так, от фонаря такие решения не принимают.

Ну так то да. Земля могла налететь на небесную ось - и совсем плохо б стало

> А так что имеем то имеем. Не самое лучшее и не самое хцдшее .
>
> Плохо что спустя 8 лет? Ну если бы начали в прошлом году то почему 7 лет ждали. Кто бы что бы не сделал всегда найдутся критики-правдорубы и критика будет абсолютно справедлива.
>
Плохо не только то, что 8 лет дали ВСУ на усиленную подготовку, плохо то, что не учли это при планировании: маршевые колонны шли как по родной земле.

> Сценарий 0808 лучше? Если получился то лучше. А если не получится? Он же тоже неидеален и тоже может сорваться самым идиотским образом.

Так на то и ГШ, чтобы получалось. К сожалению, в этот раз дали себя втянуть в конфликт на правах "агрессора" в глазах условного Запада. И это при том, что сам по себе конфликт выгоден США, независимо от исхода. И затягивание конфликта в этой фазе - тоже в интересах только США.

Часть ракет Воздух-РЛС точно ушло на поражение имитаторов этих самых РЛС.

> Опять же мы не знаем цели зачем все это делается.

Совершенно верно. Как раз по поводу этого овердохуя вопросов. Но на них никто не ответит.

> То есть ты видишь только то что происходит (точнее то что публикуют ) но не знаешь почему это происходит и зачем.
> И делать на этом основании какие то выводы.. ну странно.

Почему "какие-то"? Что в этом странного?
На основе определённой информации можно делать определённые выводы.
Если есть информация что и как происходит и знания о том, как это должно происходить при определённых целях, то как минимум, можно сделать выводы о том, правильно ли это происходит (при условии наличия определённых целей) или о том, что цели соответствуют или не соответствуют предполагаемым (при условии, что делается то, что планировалось).

Понятно, что в выводах будут некоторые допущения.
Но ещё раз (теперь тебе): именно так и делается большинство выводов.
Они практически всегда делаются на неполной информации и имеют границы допусков. "Если... то..."
Типа: "Если целью спецоперации является то-то, то делать вот это правильно/неправильно/преступно".

Любые выводы несут в себе граничные условия.
Вывод о том, что ты завтра сможешь сходить за хлебом (так как у тебя есть деньги) тоже имеет условие: "Если до завтра не умрёшь". Ты не знаешь, не ёбнет ли тебя молнией.
И ничего, ты планируешь ведь поход за хлебом несмотря на это. И делаешь вывод о том, что так как у тебя есть деньги, завтра ты сможешь купить хлеб. Да?

Нет никаких причин почему нельзя делать выводы по неполной информации.
Так делается ВСЕГДА. Вообще всегда. Информация никогда не бывает абсолютно полной.

> Всегда могут найтись факторы в том числе самые идиотские когда все планы разлетаются вдребезги. Факторы можно только уменьшить. Но предусмотреть все невозможно в принципе.

Совершенно верно. Бывают факторы непредсказуемые или плохо предсказуемые.
Но бывают те, которые при планировании планирующий учесть просто обязан. Они абсолютно явные и обязательные к их учитыванию.
И вот когда такие факторы почему-то не учтены, и возникают вопросы типа: "Какого хуя это не было учтено/сделано?!"
И идиотские ответы: "Ой, ну кто же мог подумать! Ну, вот, как-то так получилось. Но ведь могло быть хуже!"
Куда, блядь, ещё хуже?!

> Но ведь могло быть хуже!"
> Куда, блядь, ещё хуже?!
>
Куда хуже? У нас бы уже бои шли а не на Украине. Или вообще гражданская война началась. У нас а не у них.
Вот если бы с Донбасса кучу обозленного и вооруженного народа к нам выдавили вот веселуха бы началась.
Тебе напомнить как вообще Наполеон императором стал? Или такой персонаж как Кромвель? Это не королевские особы и не аристократы, это выскочки из ниоткуда. Всем дали просраться.


Вот камрад когда писал что для учёта всяких неожиданных факторов есть ГенШтаб.
Извиняюсь, он чей ГенШтаб имел ввиду? Наш или украинский? В котором из них должны сидеть гении а в котором идиоты?
Вот два генштаба и цели их противоположные.
И там и там сидят умные люди. Составляют планы и с учётом обстановки планы корректируют.
И кто-то проиграет.

> Куда хуже? У нас бы уже бои шли а не на Украине.

Ну, да. Или Земля налетела бы на небесную ось, как сказал выше камрад Mmax.
Теоретически можно представить конечно любую фигню. Но зачем совсем уж так-то.

А вот как раз изматывание нашей армии и некоторый (скажем так для мягкости) расход боеприпасов и военной техники в ходе вот этой мутоты мне не очень по душе. Вызывает некоторые опасения дальнейшего развития событий.
Я уже не говорю о потерях, которых, естественно, нет.

> Или вообще гражданская война началась.

Ага. Или марсианы поганые на своих треножниках...
С марисанами, пожалуй, вероятность-то повыше будет.
С какого перепугу гражданская война? Кого с кем?

> Вот если бы с Донбасса кучу обозленного и вооруженного народа к нам выдавили

С чего бы это?
Мы же хоть сколько-то вменяемые варианты действий нашего руководства рассматриваем? Или ты предлагаешь отталкиваться от гипотезы что там только олигофрены?
Нет, не согласен я исходить из таких предположений.

> Вот два генштаба и цели их противоположные.

Откуда ты это знаешь, если ты выше сказал, что цели тебе неизвестны?
И не Генштаб единый принимает решения. Генштаб, в общем-то, тоже лишь выполняет приказы. Он может разрабатывать что угодно.
Но "Если сказано: Люминий, значит, люминий. А кому не нравится - пойдёт грузить чугуний" (с)

>
>Вот как раз изматывание нашей армии и некоторый (скажем так для мягкости) расход боеприпасов и военной техники в ходе вот этой мутоты мне не очень по душе.>

А что должно было быть? Две стороны, обе неглупые и обе планируют выиграть.


>марисанами, пожалуй, вероятность-то повыше будет.
С какого перепугу гражданская война? Кого с кем?>
А с2014года Донбасс с кем воюет? С марсианами или с такими же украинцами как они? Альенде и Виктора Хару грохнули чилийцы или марсиане во главе с Пиночетом?
Думаешь у нас таких же нету?

Гражданская война это не обязательно разные идеологии или религии. Может быть и обычная борьба за власть.

> Путин не Альенде, Соловьев - не Виктор Хара, капиталу ничего не угрожает.>
Причем тут капитал вообще.
Повторюсь, с фашистами у нас полный порядок и желающие навести порядок как они себе это представляют - найдутся. Называют они себя по другому но суть не меняется.

Ну Керенского в свое время не только большевики хотели сбросить, Корнилов тоже хотел.
А в Османской империи в 18 году своего Ленина не оказалось а вот с колчаками был полный порядок. И пока самый свирепый из них не победил они друг друга порезали на все деньги а заодно ещё и армян с греками.

> А что должно было быть?

Что должно быть где? Ты хочешь, чтобы я сейчас начал рассказывать что и как делается в СВО неправильно и почему? И как надо было делать?
Извини, но полноценный качественный ответ на такой обширный вопрос противозаконен.
Ты услышишь (возможно) некоторые ответы после окончания спецоперации. Если, конечно, разговоры об этом не останутся уголовно-наказуемой темой.
Частично (на некоторые моменты) в пределах закона здесь уже даны были ответы (ну, если ты смог их увидеть). Если же ты их не увидел, то и раскрывать тему смысла нет.

> А с2014года Донбасс с кем воюет?

Знаешь, я затрудняюсь ответить так, чтобы ответ не подпал под ответственность по УК РФ. Скажем так: Он воюет с Вооружёнными формированиями Украины.
Воюет за отделение от Украины.
Это не является гражданской войной. И попробуй вспомнить как и почему он начал воевать. Почему вообще это стало возможным.

В общем, глупейший вопрос. При чём здесь Донбасс, если мы говорим о России?
Вопрос о том с кем воюет Донбасс вообще никак не отвечает на вопрос кто против кого, по твоему мнению, может воевать в гражданской войне в России. Вообще никак.

> Думаешь у нас таких же нету?

Каких "таких" Таких, как Донбасс? Регионов, желающих (и способных) в настоящее время воевать против российского правительства? Нет. Однозначно.

И как это связано с событиями на Украине? Каким образом варианты действий на Украине влияют на возможность переворота и тем более, гражданской войны в России?
С какого перепугу гипотетический переворот в России привёл бы к гражданской войне? Ещё раз: Кого против кого?
Просто, нет у нас потенциально противоборствующих сторон.

А если какой-то регион захотел бы отделиться (ну, гипотетически) то это вообще никак не зависело бы от Украины. Она-то здесь каким боком?

> Гражданская война это не обязательно разные идеологии или религии. Может быть и обычная борьба за власть.

Ещё раз: Борьба за власть кого с кем? Жабы с гадюкой? Каким образом это может привести к гражданской войне? "Овальный как вождь боевых долбоёбов"? Ну, напиши такую книгу. Поржём.

> Причем тут капитал вообще.

А он ни при чём?!
Извини, камрад, но Я просто ржу с тебя.
А переворот на Украине, по-твоему, был связан с чем?

> с фашистами у нас полный порядок и желающие навести порядок как они себе это представляют - найдутся.

То есть, в твоём представлении произошедшее на Украине было просто желанием каких-то там фашистов "навести порядок"?!
Бля! Идеалисты никогда не переведутся.
Докладываю буквами: Все эти долбоёбы - просто инструмент. Инструмент передела бабосов.

> Модератор удаляет, а я восстанавливаю.

"Ну, и дура" (с)

> он ни при чём?!
> Извини, камрад, но Я просто ржу с тебя.
> А переворот на Украине, по-твоему, был связан с чем?
>
Вот именно с чем? Одни крупные капиталисты отодвинули других крупных капиталистов от кормушки. И использовали для этого фашистов.
Точнее тут ещё вопрос кто кого использовал.
Одним кормушка, другим нужная идеология.
И что у нас таких же нету?
Найдутся смею тебя заверить. И памятники посносят и приветствия типа "Христос воскрес" введут.
Ну когда Савва Морозов финансировал газету "искра"он что за счастье рабочих боролся? Или его задачей было убрать таких же от кормушки?
Другими словами это уже внутриклассовая борьба. Которая не менее ожесточенная чем классовая.

> Ещё раз

"Эх, раз, да ещё раз, да ещё много-много раз" (с)