65 лет назад сталинисты попытались лишить Хрущева власти

Лента не могла не выступить.

«Хрущев висел на волоске»

Президиум ЦК собрался 18 июня 1957-го и заседал четыре дня. Председательствовал Булганин. Для начала оппоненты Хрущева попытались склонить на свою сторону его сторонников: пообщались с Микояном, а затем и с Жуковым, которого вызвал Маленков. Бывший премьер был очень любезен с маршалом, рассказал о неправильном исполнении Хрущевым своих обязанностей руководителя, о том, что он стал крайне груб в обращении со старейшими членами Президиума. Приведенные доводы не убедили Жукова, он решил, что за спиной Маленкова действуют «более опытные и сильные личности». Примерно той же позиции придерживался Микоян. Уже на Президиуме он дал понять, что не закрывает глаза на ошибки Хрущева, но считает их делом поправимым.

«Хрущев висел на волоске, — вспоминал Микоян. — Почему я сделал все что мог, чтобы сохранить его на месте Первого секретаря? Мне было ясно, что Молотов, Каганович, отчасти Ворошилов были недовольны разоблачением преступлений Сталина. Победа этих людей означала бы торможение процесса десталинизации партии и общества. Маленков и Булганин были против Хрущева не по принципиальным, а по личным соображениям. Маленков был слабовольным человеком, в случае их победы он подчинился бы Молотову, человеку очень стойкому в своих убеждениях. Булганина эти вопросы вообще мало волновали. Но он тоже стал бы членом команды Молотова. Результат был бы отрицательный для последующего развития нашей партии и государства. Нельзя было этого допустить».

Первым отставку Хрущева предложил Маленков, за высказались Ворошилов, поведавший, что обидчик допускал по отношению к нему окрики, бестактность и издевательства, а также Каганович, Молотов, Булганин, вице-премьеры Михаил Первухин и Максим Сабуров. Против смещения Хрущева были его ближайший в ту пору сторонник Алексей Кириченко, Микоян и Михаил Суслов. И сам Хрущев. Кроме того, в защиту первого секретаря выступила группа кандидатов в члены Президиума, которые однако не обладали правом голоса и могли повлиять на судьбу Хрущева только морально, — Леонид Брежнев, Екатерина Фурцева, Жуков и другие.

«Я категорически настаиваю на срочном созыве Пленума ЦК, — сказал маршал членам Президиума. — Вопрос стоит гораздо шире, чем предполагает группа. Я хочу на Пленуме поставить вопрос о Молотове, Кагановиче, Ворошилове, Маленкове...Я имею в руках материалы об их кровавых злодеяниях вместе со Сталиным в 1937-1938 годах, и им не место в Президиуме ЦК и даже в ЦК КПСС. Если же сегодня антипартийной группой будет принято решение о смещении Хрущева с должности первого секретаря, я не подчинюсь этому решению и обращусь немедля к партии через парторганизации вооруженных сил"

Хрущев не поддался давлению группы Маленкова — Молотова и категорически отказался уходить в отставку, ссылаясь на то, что снять его может только Пленум, но не Президиум. Ему было выгодно тянуть время. Каждый из членов выступал не по одному разу, разъезжались по домам лишь поздним вечером, чтобы наутро собраться снова.

Пока Маленков, Молотов и остальные вели бесконечные разговоры на заседаниях Президиума, соратники Хрущева во главе с Жуковым и Серовым занялись тайным сбором его союзников из регионов. Чтобы скорее доставить членов ЦК в Москву, Минобороны использовало самолеты ВВС. Особенно ждали преданного сподвижника Хрущева, первого секретаря Ленинградского обкома Фрола Козлова, который занимался организацией торжеств по случаю 250-летия города (юбилей проводили на четыре года позже из-за смерти Сталина в 1953-м).

Прибытие большой группы членов ЦК, настроенных поддержать Хрущева, застало группу Маленкова — Молотова врасплох. По убеждению маршала Жукова, они проиграли дело как раз из-за решения продлить заседание Президиума.

К вопросу о "перерождении" партии.

Никакого "перерождения" не было. Был антикоммунистический внутрипартийный переворот, который в силу особого положения КПСС в государстве превратился в антикоммунистический государственный переворот.

Взявшие власть в КПСС антикоммунисты не были раньше коммунистами, которые потом "переродились". Они были с самого начала затаившимися антикоммунистами вовремя не выявленными и не вычищенными из партии.

> Никакого "перерождения" не было. Был внутрипартийный антикоммунистический переворот

Это как это? Т.н. переворот планетяны совершили что ли? Переворот внутри системы - это и есть перерождение. Откуда взялись субъекты т.н. переворота? ЦРУ прислало? Нет, их впитала и взрастила партия.

> взрастила партия.

Кого взрастила партия? Хрущёва?
Это она его каким образом взрастила, если он был старше неё?

> И только пламенные большевики расскажут нам как солидаризироваться со своим прогрессивным правительством,

Это ты про кого?

>а заодно научат как китайский коммунизм понимать.

В КНР сейчас этап НЭПа на пути строительства коммунизма.

> Переворот внутри системы - это и есть перерождение.

Чушь. Переворот - это не перерождение.

> Откуда взялись субъекты т.н. переворота? ЦРУ прислало? Нет, их впитала и взрастила партия.

https://vott.ru/entry/468094

Тоже самое с «перерождением» партии. Урок мы получили. И механизм для того, чтобы его повторно не пройти, уже давно изобретен. Не принимать в партию разный двуногий скот, а тех, кто проник в нее – гнать. Безжалостно. С отрыванием головы.

Как засорялась партия большевиков я достаточно хорошо понял, когда занимался книгой о К.Е.Ворошилове. Еще в первую русскую революцию, когда меньшевики осознали, что у них нет никаких политических перспектив, масса этой сволочи рванула к большевикам. С началом Первой мировой войны часть их выскочила обратно. Но довольно весомая часть осталась. Они еще изнутри и разлагали партию.

Уже накануне 25 октября 1917 года было видно, что часть партийцев нужно было гнать. Двоих, Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич и требовал исключить из партии. Ленина не послушались. Больше того, пока он был на нелегальном положении летом 1917 года, в партию включили большую группу «межрайонцев» во главе с Троцким. Без ведома Ленина.

И вся эта сволота тянула и тянула в ряды коммунистов себе подобных. А руководство партии во главе со Сталиным до 30-х годов занималось натуральной херней – пыталось по-доброму уговорить эту мразь хотя бы прямо на стол Президиума на съезде не гадить. Уговаривали долго. И так же долго эти сволочи тянули в партию таких же, близких им по духу. В итоге ее загадили так, что даже чистки толком не помогли. Масса этих троцкистов только затаилась на время и продолжила принимать в ВКП (б) новую поросль.

К 1952 году сталинцы очнулись, наконец-то, на 19-м съезде приняли новый Устав, в котором включили в обязанность каждому коммунисту лично заниматься чисткой партийных рядов, если бы сталинцы не упустили время, то механизм, запущенный этим Уставом, позволил бы вычистить кардинально ряды коммунистов от троцкистской заразы. Но время было упущено.

Я подозреваю, что и нынешние «исторические» исследования, базирующиеся на приписываемой Сталину идее отстранить партию от власти, имеют своей целью не дать увидеть народу, что поводом для убийства Вождя послужили как раз изменения в Уставе.

А нам нужно не только оценить опыт большевиков, все их успехи и ошибки, но бросить бесплодные дебаты о нестабильном социализме и перерождении партии, эти дебаты и поиски механизмов можно вести еще сто лет с таким же нулевым результатом. Нужно элементарно взять Устав КПСС от 1952 года, Устав смертельный для троцкистов и прочей сволочи, и положить его в основу Устава будущей партии. Вот вам и будет решение проблемы «власть и партия».

> > взрастила партия.
>
> Кого взрастила партия? Хрущёва?
> Это она его каким образом взрастила, если он был старше неё?

Взрастила Хрущёва, не как организма вида Хомо Сапиенс, а как члена партии.
Член партии Хрущёв не может быть старше самой партии по определению.

> В КНР сейчас этап НЭПа на пути строительства коммунизма.

[censored]

> Хорошо, это элемент (или этап) процесса перерождения системы. Так понятней?

Никакого перерождения коммунистов в руководстве КПСС не было. В КПСС произошел внутрипартийный переворот, в результате которого верх над коммунистами взяли те, кто никогда коммунистами не были, те, кто все время до переворота изображали из себя коммунистов ради достижения своих целей. Взявшие верх антикоммунисты не из каких коммунистов не переродились - они никогда коммунистами и не были.

Нужно называть вещи своими именами, а не натягивать сову на глобус. "Переродились", ага.

> С этим согласен совершенно. Но это довольно непросто реализовывать.

В КПК как-то справляются.

Я так понял, что камрад имеет ввиду перерождение партии, как системы , что, по имеет место быть, поскольку в ней одержали верх антикоммунисты.
А перерождения конкретных индивидов, ты прав, не было - как были мимикрирующими под коммунистов приспособленцами/карьеристами, так и остались.
ИМХО, вы друг другу не противоречите.

> Я так понял, что камрад имеет ввиду перерождение партии, как системы , что, по имеет место быть, поскольку в ней одержали верх антикоммунисты.
> А перерождения конкретных индивидов, ты прав, не было - как были мимикрирующими под коммунистов приспособленцами/карьеристами, так и остались.
> ИМХО, вы друг другу не противоречите.

Это принципиальный момент.

Называя переворот "перерождением" ты льешь воду на мельницу антикоммунистов, потому что "а зачем создавать новую коммунистическую партию - она же все равно через несколько лет переродится - см. КПСС".

Новая коммунистическая партия нужна. А чтобы не получилось как с КПСС, чтобы не допустить нового антикоммунистического переворота - нужно ее постоянно вычищать от обязательно и постоянно пытающихся пролезть в ее ряды паразитов. Она постоянно будет загрязняться, и ее постоянно придётся вычищать. Другого пути нет.

> Система постепенно набирает в себя чуждые элементы. Когда кол-во этих элементов набирает определенную массу, образуется возможность того, что ты называешь переворотом. Речь не об отдельных элементах а о системе.

Согласен.

Но называть это вместо загрязнения "перерождением" - это неверно. Это вводит в заблуждение и льет воду на мельницу антикоммунистов.

> Нужно называть вещи своими именами, а не натягивать сову на глобус. "Переродились", ага.

нужно смотреть еще глубже.
Объективная ситуация сложилась таким образом, что после ВОВ остались очень влиятельные группы - "армия" и "военпром".
"Демобилизацию" Сталин провести не смог (не успел).

> Но называть это вместо загрязнения "перерождением" - это неверно

"загрязнение" - не синоним "перерождение". Загрязнение - причина перерождения системы.

> "загрязнение" - не синоним "перерождение". Загрязнение - причина перерождения системы.

Это вообще не синоним.

Это подмена одного процесса другим. Запудривание мозгов.

Скажу обывателю - "в ряды коммунистической партии проникли паразиты, которых вовремя не вычистили" - и он всё прекрасно поймет - и что произошло, и что необходимо делать, чтобы этого больше не повторилось.

Скажу обывателю - "партия переродилась" - и они ни черта не поймёт - ни что произошло, ни что нужно было делась. И зачем нужна новая коммунистическая партия, которая всё равно потом "переродится".

Хватит уже подменять одно на другое.

> Скажу обывателю - "в ряды коммунистической партии проникли паразиты, которых вовремя не вычистили" - и он всё прекрасно поймет - и что произошло, и что необходимо делать, чтобы этого больше не повторилось.
>
> Скажу обывателю - "партия переродилась" - и они ни черта не поймёт - ни что произошло, ни что нужно было делась. И зачем нужна новая коммунистическая партия, которая всё равно потом "переродится".

А если ты скажешь: "В руководство партии проникли паразиты и поэтому она переродилась/изменилась", то это будет ещё боле точно и корректно.
Потому что это взаимосвязанные и вытекающие друг из друга процессы.

Не нужно отделять одно явление от другого. Почему ты рассматриваешь только "или"? Это неправильно.

> Почему ты не можешь объединить эти два тезиса? Странно это.

Потому что правильно говорить "партия загрязнилась", а не "партия переродилась". Первое указывает на суть проблемы, а второе - нет.

Если ты хочешь в правильную пропаганду, то умей в правильные и понятные обывателю термины.

Если ты хочешь отпугнуть и запудрить обывателя, то рассказывай и дальше про "партия переродилась".

> Потому что правильно говорить "партия загрязнилась", а не "партия переродилась". Первое указывает на суть проблемы, а второе - нет.

Первое указывает на причину, а второе - на результат, возникший по этой причине

В организм проник опасный вирус, поэтому организм умер.
Вот правильное объяснение, а не выбор между "в организм проник опасный вирус" и "организм умер".
По отдельности эти 2 тезиса вообще нихуя не объясняют и ни о чём не говорят. Только вместе.

> Кратко всю вот эту часть можно назвать словом "перерождение". Это оно самое и есть.

Давай так.

Хочешь и дальше использовать некорректный и непонятный обывателю термин "партия переродилась" - используй на здоровье. Только не удивляйся, что тебя ни хера не понимают.

> Переворот - это не перерождение.

Оно самое.

В противном случае его зовут иначе, а не переворотом.

> Это ты про кого?

Про тебя.

>а заодно научат как китайский коммунизм понимать.

>В КНР сейчас этап НЭПа на пути строительства коммунизма.

Эту мантру мы слышали. А что были миллионщики коммунисты в СССР?

Тут разница между "вирусом" и "раком". В одном случае заражение, в другом - перерождение.

С точки зрения пропаганды, пожалуй, ты прав.

>КНР строит коммунизм уже дольше, чем строил СССР, и строит намного успешнее.

>Учиться строить коммунизм нужно уже не у СССР, а преимущественно у более успешной КНР. В 21 веке КНР - коммунистический лидер человечества.

Смотрю ты уже научился. Бумаги понапокупал.

Такой лидер , что потогонки процветают? Ты бы уже хоть аргументы привёл, а то кроме пиздежа ничего нет по существу.

> Смотрю ты уже научился.

Есть такое.

> Бумаги понапокупал.

Вотт только не надо завидовать.

> Такой лидер , что потогонки процветают?

При НЭПе бывает разное. В СССР 20-х годов и не такое бывало.

> Ты бы уже хоть аргументы привёл, а то кроме пиздежа ничего нет по существу.

Для таких как ты объясняй-не объясняй - всё равно будет "Где море?".