По Киеву третий раз за 24 часа наносятся ракетные удары.

Зеля уже истерит. Пригрозил судом военнослужащим РФ и Белоруссии.

> Зеля уже истерит. Пригрозил судом военнослужащим РФ и Белоруссии.

Может уже пора нанести удар по центрам принятия решений той дыре, куда забурился Зеленский?

> куда забурился Зеленский?

По жопе Джонсона?

> Зеля уже истерит. Пригрозил судом военнослужащим РФ и Белоруссии.

Чёйто он? Ясное же дело, сами себя обстреливают, ну, как жители Донецка.
Вотт и харкiв'янка тоже чёто пену пустила
[censored]

А если Зеля ничего не решает, почему нельзя ударить по его бункеру?
Есть расхожее мнение, что Украина и её руководство это только инструмент в руках американцев. Так может стоит сломать этот инструмент, раз уж не наносятся удары по "центрам принятия решений"?

> Вотт и харкiв'янка тоже чёто пену пустила

Интересно, что будет петь эта Алёна Вовк через месяц.

Какая прелесть.

> классическое "а нас за що?"

Ну собственно, а за что в жилой комплекс?
Вот у Бориса Рожина в Телеге
[censored]

> Из треда выше, про Гамбург

Это эталон, на который нам необходимо равняться?

В каментах пишут что это ракета ПВО(как уже не раз бывало) либо осколки от сбитого Калибра, от прямого попадания имхо разрушений было бы больше. Что на самом деле - хз, я не эксперт.

> У Кассада, вроде, было собщение, что это обломки сбитой ракеты упали на жилой дом. Который находился рядом с "Артёмом", изначальной целью атаки

Я видимо это упустил.

> от прямого попадания имхо разрушений было бы больше.

Однозначно больше. См. фото Николаевской администрации, когда туда прилетел Калибр

Я не эксперт в ракетных летаблах, но в случае прилета ракеты по цели результат выглядит совершенно иначе.

> Типа Дудаева что ли? )

Размах не тот

> Зеля уже истерит. Пригрозил судом военнослужащим РФ и Белоруссии.

А чо это он? У нас же ракеты кончились.

> > Из треда выше, про Гамбург
> Это эталон, на который нам необходимо равняться?

Критикуя - предлагай.

Мне интересно в этом одно:
Раз у нас есть такое офигенное оружие (ну, это в общем -то и раньше было известно), то почему какие-то там бетонные укрепления мешают наступлению под Донецком?
Почему не применить эти ракеты по военным объектам на передовой? Может, они там нужнее?
Со времён второй мировой никакие самые мощные укрепления не являются преградой. Вопрос лишь в массированности применения по ним боеприпасов и их мощности.
А мощность с того времени возросла многократно.

Что за военные объекты в Киеве могут быть важнее таковых же на передовой, где наши бойцы бьются об оборону противника 4 месяца?

> Какая прелесть.

"А нас за что?" - это "не рефлексируйте, а распространяйте" в терминальной стадии.

> А зачем создавать мучеников, овеянных легендами?

Боже мой, да всем насрать! Если 404 превратить в стеклянную радиоактивную пустыню, а зелибобу повесить вверх ногами над котлом с нашатырем, западный обыватель забудет об этом максимум через три месяца. А если деньжат подсыпать и построить там пару военных баз, то самые упоротые бандерлоги забудут всё, как японцы забыли Хиросиму.
Разве что амеры наложат в санкции, запретив продавать в Россию гондурасские помидоры

> Боже мой, да всем насрать! Если 404 превратить в стеклянную радиоактивную пустыню, а зелибобу повесить вверх ногами над котлом с нашатырем, западный обыватель забудет об этом максимум через три месяца. А если деньжат подсыпать и построить там пару военных баз, то самые упоротые бандерлоги забудут всё, как японцы забыли Хиросиму.
> Разве что амеры наложат в санкции, запретив продавать в Россию гондурасские помидоры

Верно. Но смогут вытащить лет через пятьдесят. Или сто. Как героя и икону. А вот того, кто будет теоретически подписывать унизительный мирный договор, будет очень трудно вписать в ряды героев

> Там достаточно артиллерии.

Да ладно, блядь! Именно поэтому противник до сих пор обстреливает Донецк, а наше наступление там, мягко говоря, продвигается не очень быстро? Потому что артиллерии достаточно?

Когда артиллерии достаточно, вместо противника (и его артиллерии, кстати, говоря) на пути наших войск находятся вперемешку "кровь, говно, песок и сахар" (с)

> хватает подлости ебашить всё подряд

А кто говорит про "всё подряд"? И при чём здесь вообще подлость, если речь о военных объектах?

То есть, ебашить по военным объектам в Киеве нам ничто не мешает, а ебашить по военным объектам на передовой (которые препятствуют наступлению наших войск и наносят огневое поражение нашим войскам и мирным жителям Донецка) это подлость?

Ещё раз попробую:
Сложность наступления под Донецком неоднократно и многими (и это по всей имеющейся информации соответствует действительности) объясняется наличием подготовленной укреплённой обороны.
Это вовсе не школы и больницы и гражданских там нет.
Вся эта оборона должна быть превращена в пыль и говнище массированными огневыми ударами. Никакой технической проблемы в этом нет уже более 70 лет. Вопрос лишь в массированности и мощности огневого (авиационо-ракетно-артиллерийского) удара. И если вдруг нам не хватает средств для такого поражения, то расходование их на какие-то цели в Киеве мне непонятно.

> Именно поэтому противник до сих пор обстреливает Донецк, а наше наступление там, мягко говоря, продвигается не очень быстро?

Быстрое продвижение чревато лишними потерями. Нам это не надо.
Проблема не в том, чтобы поразить конкретную точку, проблема в том, что точка с которой стреляют перемещается, поэтому достать двигающуюся арту/град/миномет проблематично, как артой, так и ракетами.

> У Кассада, вроде, было собщение, что это обломки сбитой ракеты упали на жилой дом.

Как ни крути, а с точки зрения жителя дома, даже если он 100% за нас, виновата РФ. Так как СНАЧАЛА РФ выпустила ракеты, а уже ПОТОМ их сбили.
И нихуя ты с этим не сделаешь.
Не, ну можно конечно завести шарманку про 8 лет итд, но чем мы тогда отличаемся от украинских властей?

> Быстрое продвижение чревато лишними потерями.

Быстрое продвижение чревато потерями если противнику не нанесено огневое поражение. То есть , именно тогда и потому когда и потому что вместо авиации, ракетных войск и артиллерии мы пытаемся продавить оборону бойцами.
Если оборона противника стёрта в пыль, никаких потерь при продвижении (хоть быстром, хоть медленном) нет.

Именно этому учат как военная наука, так и все военные конфликты последних десятилетий. Весь вопрос потерь (или наступления без потерь) заключается в мощности огневого поражения обороняющихся.

> проблема в том, что точка с которой стреляют перемещается, поэтому достать двигающуюся арту/град/миномет проблематично, как артой, так и ракетами.

Но оборонительные сооружения и позиции противника-то не перемещаются.