> Во первых, Сёмин говорит о менталитете нации в целом
Ну чепуха же! Тебя культурный кот Аристарха покусал? Нет никакого особенного культурного кода, это идеализм чистой воды.
> Во вторых - насчёт "антирыночности" России тоже можно сказать, что она вступила в революцию с далеко ещё не сформировавшимся буржуазным сознанием, с огромным наследием более архаичных представлений. Мы ухитрились прыгнуть из деревенской общины в колхоз, не завершив стадию формирования сельской буржуазии.
А кулаки? Нормальная сельская буржуазия. Что не так?
Да и сейчас - нормальные рыночные отношения в стране, никакой кот (даже особливо культурный) этим рыночным отношениям не мешат.
> Ну и насчёт русской и гуманистической традиций - а почему это должно противоречить друг другу?
Потому что смысл у понятий разный. Русская традиция погромов она с гуманизмом вообще никак не связана например.
Это разные вещи, и скрещивать ужа с ежом может только особо упоро идеалист до мозга костей.
Для тебя тоже. Ты вотт ни разу не сможешь привести примеры отличия культурных котов по разным странам мира. Дескать вот культурный кот из америки, а это культурный кот из китая, а вот котик из россии. Различия какие? Даже могучий пиздобол Аристарх, и тот слился на этом вопросе, стал всякую ахинею нести про древние сказки. Удиви меня.
> А про село - ну так сельская община продолжала существовать вплоть до коллективизации, когда она вполне органично перешла в колхоз.
Я тебя не про это спрашивал. Я спрашивал про то, каким ты представляешь себе полностью буржуинское село?
> Лишённое всей указанной архаики. Как и хотел сделать Столыпин, например.
Ты против всего плохого и за всё хорошее? Конкретнее скажи, можно даже по пунктам:
1. 2. 3. и компот.
Как хотел сделать Столыпин?
> Я тебя не понимаю. Ты хочешь сказать, что не существует культурных различий между народами? Или что ими можно пренебречь?
Культурные различия вероятно есть, но речь шла о некоем "культурном коде" если не ошибаюсь? Так я хочу знать, чем эти коды различаются и чем человеки из РФ существенно отличаются от человеков из Китая или США с Европой например. Что за культура такая разная, что вот присуще только русским, а европейцам - ни-ни?
> Переход земли в частную собственность, уменьшение доли земли в собственности общины. Читай про аграрную реформу.
Т.е. на выходе имели тех же самых кулаков и нищее быдло у них в батраках. Что поменялось бы?
> Гугли "кросс культурная психология", например. "Область психологии, занимающаяся изучением закономерностей развития и функционирования психики в контексте обусловленности её формирования социальными, культурными и экологическими факторами." (С) Википедия. Простейший пример - есть общества более коллективистские и более индивидуалистические.
А я не понимаю, что ты хочешь сказать словами "село было недостаточно буржуинизировано"
Всё там с собственниками было нормально. И де факто земля в сёлах принадлежала кулакам без всякой собственности на землю, так как все им были должны
> Американское и японское, например. Можно порекомендовать Рут Бенедикт "Хризантема и меч", хорошее исследование, Штаты в своё время заморочились, когда это имело прикладное значение, в 1944.
Я эти труды читать не буду, мне это не особо интересно. Ты своими словами расскажи мне как дилетанту, какая разница между американским и японским обществом?
> Ну, и в догонку. Вотт это определение нации, "исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада", его тоже идеалист написал?
Нет, это написал человек, который опирался на исследования других людей, а также на общепринятую в то время точку зрения, что дескать нации различаются по психологическому складу.
На самом же деле нет никаких значимых различий нет.
Цитирую авторов, которые очень хотели натянуть сову на глобус, но у них это не получилось, и кроме бла-бла-бла хуеты ни одного внятного примера они не представили, пришли к выводу, только, что:
> Изучая психический склад нации, обычно перечисляют качества, определяемые как: > - особенности трудовых усилий данного народа, характерные моменты, связанные с покорением природы, с видами хозяйственной деятельности, с деловитостью, предприимчивостью, с трудовыми традициями; > - качества народа, связанные с защитой родины от внешних врагов, воинская доблесть, героизм и отвага, а также качества, выработанные в ходе борьбы за социальное и национальное освобождение; > - характерные черты гостеприимства, великодушие по отношению к соседним народам; > - эмоциональную сторону национального характера, привычек, юмор, специфику проявления национального чувства, особенности культурных и бытовых традиций. > История показывает, что нет ни одного народа, который так или иначе не обладал бы перечисленными качествами национального характера.
Сейчас, сейчас
надзор »
Ну чепуха же! Тебя культурный кот Аристарха покусал? Нет никакого особенного культурного кода, это идеализм чистой воды.
> Во вторых - насчёт "антирыночности" России тоже можно сказать, что она вступила в революцию с далеко ещё не сформировавшимся буржуазным сознанием, с огромным наследием более архаичных представлений. Мы ухитрились прыгнуть из деревенской общины в колхоз, не завершив стадию формирования сельской буржуазии.
А кулаки? Нормальная сельская буржуазия. Что не так?
Да и сейчас - нормальные рыночные отношения в стране, никакой кот (даже особливо культурный) этим рыночным отношениям не мешат.
> Ну и насчёт русской и гуманистической традиций - а почему это должно противоречить друг другу?
Потому что смысл у понятий разный. Русская традиция погромов она с гуманизмом вообще никак не связана например.
Это разные вещи, и скрещивать ужа с ежом может только особо упоро идеалист до мозга костей.