Очень показательный камент, - демонстрирует, как человеку, отравленному начетничеством, уже не заходит любой текст, отличный от тяжелого начетничества. И вот уже все, что не начетничество - не марксизм, не забирает. И происходит ломка, пока нет дозы начетничества и склоки. И те, кто не на тяжелом начетничестве - на тех уже свысока.
Ты же понимаешь, да, что в это "интеллектуальное высокомерие" можно играть вдвоем?
Ну как бы это оно и есть - горькая ирония только от того возможна, когда стоишь на позиции, что ты мудрее и умнее. Если таковой позиции нет, то ирония просто никак не сложится как ирония. Невозможно иронизировать над тем, выше чего себя не считаешь.
> В тексте полно идеалистической хуерги, мне она сейчас видна отчётливо, просто режет глаз.
И обрати внимание - написанному мной это не противоречит.
Я противопоставил живую мысль начетничеству, а не марксизму.
Становясь все более тяжким марксистом - необязательно убивать в себе живость мысли.
> абсурдное утверждение о том, что ирония равна высокомерию.
Не равна, но невозможна без изрядной доли его наличия.
> Незрелые идеалистические рассуждалки ты называешь "живой мыслью", а марксистский подход - "начётничеством", "убийством в себе живости мысли".
Никак нет.
Я противопоставляю живую мысль Константина его же начетничеству.
Быть марксистом как и физиком/математиком/сантехником, напр., можно по разному, а не только лишь вот так и никак иначе.
Можно быть в чем то идеалистом, но живым.
А можно быть марксистом, но с туннельным зрением.
Но это не означает, что марксизм к этому непременно всегда и везде обязательно сводится.
> Ты ясно показал своё отношение - и обсуждать его, субъективное и голословное, смысла нет никакого
> Разве что, так выглядит живая работа мысли человека, нахватавшегося общих фраз и мнений, которые не соответствуют действительности и не являются научно установленными фактами.
Какое?
Что невозможно иронизировать, да еще и с грустью о якобы неправоте оппонента - и не быть притом высокомерным?
Это самоочевидная вещь.
И ты можешь сколь угодно на это писать "это бездоказательно, это только с твоей т.з." и прочее.
Любой из аудитории может сам попробовать представить хоть один честный нелицемерный пример, который опровергнет утверждение.
> > Я противопоставляю живую мысль Константина его же начетничеству.
> Которое существует только с твоих слов - таких же бездоказательных.
Да ладно. Вот эта хуета про два отечества, про предательство тех, кто пришел на бессмертный полк и ряд еще зажигательных моментов - это пример начетничества.
Когда звон слышат, а в моменте - начетничество и один идеологический вред делу во имя ритуального следования скрижалям за неимением иных.
Не, он пока не весь мутировал в начетчика, но на пути, да.
И контраст разителен.
Все меньше жизни и все больше мантр.
> Высокомерия в констатации того факта, что твои утверждения субъективны и голословны - действительно нет.
Любой может при желании взять и попробовать верифицировать мои слова.
И об иронии и о начетничестве.
Это не требует ни особого скилла, ни даже времени.
Это о том, насколько это "факт".
Но, видишь ли, даже если б я и был голословен - это не опровергло бы твоего высокомерия.
> С точки зрения тупого поверхностного человека, способного рассуждать только общеупотребительными заблуждениями, всё что угодно будет выглядеть высокомерием, даже учебник физики, не говоря уж про учебник математики, а попытка обучить подобную снежинку в обычной советской школе будет вызывать у такого человека беспрерывную непрекращающуюся истерику.
Я не смогу заставить исчезнуть травмирующий опыт собеседника, если он таков.
Нет у меня такого скилла.
Но вряд ли имеет смысл высокомерием отвечать мне, ведь я не вызывал ни у кого истерик в учебных заведениях и от высокомерия в мой адрес - опыт высокомерного собеседника не исчезнет.
Сейчас, сейчас
А не начетничество.