Начать, хотя бы, с того, что все возможности для приспособления у любого организма ограничены его наследственной информацией и хоть ты изойди в софизме, так всегда будет. Но, в то же время, наследственная информация не является незыблемой, раз и навсегда предопределённой судьбой, эту самую наследственную информацию можно изменить направленным материальным воздействием. И с третьей стороны, нет никаких генов гениальности и быдлости, равно как и тупость не сцеплена с геном, обуславливающим цвет кожи.
Далее следует отметить какую-то фигню про сверхчеловека, отважно сражающегося с выдуманной им же самим неведомой ёбаной хернёй под названием «Бог» и обычным человеком, якобы покорным той же самой херне в вопросах продолжения рода. Ну и ещё много всякой ереси, не имеющей никакого отношения к окружающей действительности.
> А так и выглядит живая работа мысли иногда с чьей то т.з.)
Разве что, так выглядит живая работа мысли человека, нахватавшегося общих фраз и мнений, которые не соответствуют действительности и не являются научно установленными фактами. Иными словами: чушь на входе — чушь на выходе. Даже не ложь, просто чушь.
> Какому конкретно тезису из текста ты возражаешь?
Дальше первого предложения читать пробовал? И это только ниболее вопиющая чушь.
А так, весь текст, в славных традициях Йоси Геббельса, представляет собой ткань из плотно переплетённых лжи, правды и идиотских выводов из этого винегрета. С тем же успехом мог выдать такую же мощную аналитику по какому-нибудь фольклору.
С точки зрения тупого поверхностного человека, способного рассуждать только общеупотребительными заблуждениями, всё что угодно будет выглядеть высокомерием, даже учебник физики, не говоря уж про учебник математики, а попытка обучить подобную снежинку в обычной советской школе будет вызывать у такого человека беспрерывную непрекращающуюся истерику.
> > А кулаки? Нормальная сельская буржуазия. Что не так?
> Они были. Но полного перехода села на буржуазные отношения на момент революции не произошло.
А что, по-твоему, должно ознаменовать собой полный переход села на буржуазные отношения? Полная и безоговорочная пролетаризация всего крестьянства, за исключением кулаков?
> Но вряд ли имеет смысл высокомерием отвечать мне, ведь я не вызывал ни у кого истерик в учебных заведениях и от высокомерия в мой адрес - опыт высокомерного собеседника не исчезнет.
Так я тебе и поясняю, что ничего высокомерного в моих словах нет, просто констатация того факта, что представленный на рассмотрение текст представляет собой общеупотребительные заблуждения, то есть, ложь, не имеющую отношения к действительности, тесно переплетённую с правдой, действительности соответствующей, и идиотских выводов, сделанных на основании лжи и правды, в итоге являющихся чушью.
Если учитель физики, проведя физический опыт, наглядно тебе показал, что ты совершил ошибку в расчётах при решении физической задачи, это вовсе не значит, что он проявил высокомерие, он просто указал тебе на ошибку в твоих рассуждениях или в подготовке исходных данных для твоих расчётов. Точно так же, если более опытный и знающий товарищ говорит тебе, что в некоей статье написана ахинея по причине того, что выводы в ней получены неизвестным образом из исходных данных, часть которых, как минимум, не соответствует действительности, он это делает не по причине своего высокомерия, а просто по причине того, что часть исходных данных в статье действительно прямо противоречит окружающей действительности, причём это доказано научными методами, а логика выводов авторов явно не соответствует общепринятой.
Сейчас, сейчас
Не сквозит, а просто жутко воняет.