> если ты кап. страна в которой естественно есть и фашистские проявления, то тебе ни в коем случае нельзя бороться с открытым фашизмом
В принципе считаю, что фашизм - это способ подготовки капиталистического государства к мировой войне. Наблюдается у всех капстран. У богатых в стёртой форме. А чем беднее, тем явственнее. Наиболее уродливые элементы, типа преследования евреев и уничтожения неполноценных не являются обязательной программой, а присутствуют опционно. Однако в обязательную программу входит уничтожение коммунистов, профсоюзов и вообще любых левых проявлений, как мешающих сплотиться.
Ну а капиталистам надо помнить, что выживет только один крупный капитал. Чем мельче, тем меньше вероятность выживания капиталиста как капиталиста.
Отож!
Просто тащить тебя в "закрытое заведение" только чтобы ты насладился "запойным чтением" мне кажется не вполне разумным. Там инструкторский междусобойчик для людей, которые вместе работают за спасибо, друг друга прекрасно знают, и несмотря на это хорошо друг к другу относятся. Хотя со стороны может показаться совершенно иначе (это про "хорошо относятся").)))
> Да как бы фашизм - это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции,
Как бы да, но это средство.
> когда они своими действиями угрожают существованию капитализма в данном государстве.
Не очевидно. В качестве примера можно взять Великобританию во второй мировой. Элементы фашизма в наличии, прямой угрозы капитализму не наблюдаем.
> Это подготовка к войне присутствует опционно.
Не похоже. Скорее в мирное время возможен какой-нибудь "шведский социализм".
> А вот что должно быть обязательно, так это реальная угроза смены капитализма на социализм, с которой не получается справиться обычными методами буржуазной демократии.
Погляди на Украину. Где там "реальная угроза смены капитализма на социализм". Имею мнение, что твоя теория плохо сочетается с наблюдаемой нами "практикой".
> > Скорее в мирное время возможен какой-нибудь "шведский социализм" > > Скорее в мирное время возможны фашистские режимы типа диктатур Латинской Америки.
То есть свой финансовый капитал не требуется, достаточно ТНК?
> А вот первая мировая обошлась без фашизма.
Недостаточно "созрел" финансовый капитал.
> > Где там "реальная угроза смены капитализма на социализм" > > Её там нет. Нет и фашизма.
А в чём отличие от диктатур Латинской Америки?
Камрад, у тебя какая-то мозаика получается. "Здесь играем, здесь не играем." Так не бывает.
> > Недостаточно "созрел" финансовый капитал. > > Война империалистическая - финансовый капитал в норме.
Подумал и соглашусь. Наверное фашизм таки инструмент и его ещё не допилили. Хотя все мерзсти самого фашизма уже в наличии. От концлагерей до традиции "митральезой настраивать слух языческим королям".
> > А в чём отличие от диктатур Латинской Америки? > > У кого? У Украины? Зеленский - не диктатор, шовинизм - не фашизм.
А всякий ли переворот на деньги Юнайтед Фрут заканчивался диктатурой?
Сейчас, сейчас
В принципе считаю, что фашизм - это способ подготовки капиталистического государства к мировой войне. Наблюдается у всех капстран. У богатых в стёртой форме. А чем беднее, тем явственнее. Наиболее уродливые элементы, типа преследования евреев и уничтожения неполноценных не являются обязательной программой, а присутствуют опционно. Однако в обязательную программу входит уничтожение коммунистов, профсоюзов и вообще любых левых проявлений, как мешающих сплотиться.
Ну а капиталистам надо помнить, что выживет только один крупный капитал. Чем мельче, тем меньше вероятность выживания капиталиста как капиталиста.
Отсюда мораль - Реми таки неправ вообще.