Уверенно идём на "рекорд"

Тогда работать начинали лет в 6 - картоху/Маркоху на полях сажать, коз пасти. Какие работники государству нужны сейчас - безграмотные пахари на лошадях? Даже чтобы сесть за трактор, нужно научиться читать и закончить пту. Это значит дети твои начнут работать не в 6-7 лет, а в 16 минимум. И все равно страна с такиминаселением в массе будет отстатолой. Потому что чтобы самой делать (проектировать) эти тракторы, твой ребёнок должен получить высшее образование, а значит работать он начнёт в 25.
Здоровый 25ти летний оболтус, не умеющий читать - нигде сейчас работу не найдёт, нигде - в отличии от РИ. Окружающая действительность изменилась настолько сильно, что прежние лекала к ней применять уже нельзя. И игнорировать эти изменения тоже.

ясно, продолжайте наблюдение

> Это называется урбанизация и индустриализация страны. Так везде в развитых странах. Хочешь прироста рождаемости - едь в африку, там прирост ебанический.

Всё смешалось.
В РФ проведена широкомасштабная деиндустриализация, но население почему-то не растёт. Как так?
Что такое "развитая страна" кстати? Россию относят к "развивающимся" так-то, но население почему-то опять не растёт.
И это, я прироста не хочу, как и наше дорогое правительство. Предел для РФ - 5 миллионов населения, к этому нужно стремиться!

> Потому что в селе работы нет, либо зарплата нищенская

Не-а. В городе меньше рожают при больших зарплатах и наличии работы. Просто появились контрацептивы, и женщины перестали рожать нежеланных детей. Оказалось, что желают вот столько плюс-минус, и не хотят всю жизнь вертеться ясли-садик-школа-кухня.

> В РФ проведена широкомасштабная деиндустриализация, но население почему-то не растёт. Как так?

Все население осталось в городах, деиндустриализация здесь ни при чем. И возможность учиться и делать карьеру у женщин осталась.

> Те коронавирус был не при чем?

С января по март был рекорд заболеваемости коронавирусом за всё время пандемии.

> Не-а. В городе меньше рожают при больших зарплатах и наличии работы. Просто появились контрацептивы, и женщины перестали рожать нежеланных детей. Оказалось, что желают вот столько плюс-минус, и не хотят всю жизнь вертеться ясли-садик-школа-кухня.

В городе рожают меньше из-за стеснённых условий.
Опять таки, что значит "большая зп"? При перерасчёте на иждивенцев ни фига не большая, так - ноги не протянуть.

> Все население осталось в городах, деиндустриализация здесь ни при чем. И возможность учиться и делать карьеру у женщин осталась.

Ню-ню. Карьера продавца, это конечно круто. Куда уж тут до детей.

> смертность от него была сильно ниже, чем в прошлые периоды

Примерно в 2 раза больше, чем за аналогичный период в прошлом году. Если конечно верить графикам

> Ты, кстати, видел в реале женщину, родившую 11 детей? Я видел. Душераздирающее зрелище, не столько из-за физического состояния, сколько из-за частично уехавшей кукушки и напрочь расшатанной нервной системы. Охуенная польза для женского здоровья - рожать через год-другой, как крольчиха.


> Кстати, гражданин, а фото семейства [Великого князя Константина Константиновича] вы привели в качестве образчика типичной русской семьи намеренно или по недомыслию?

Гражданин, а вы зачем свои фантазии мне приписываете? По недомыслию или намеренно? Я где, по вашей версии реальности, написал, что на фото образчика типичной русской семьи? Я взял первое попавшееся фото, на которой запечатлена женщина, наверняка с частично уехавшей кукушкой и напрочь расшатанной нервной системой, как и было указано в диагнозе неким знатоком женских организмов. Можно взять другие, интернет такая штука, никому не откажет

[censored]

[censored]

Но если не оскал нравится капитализма, (который убивает и не даёт рожать), то вот фото семьи из жизни СССР.

[censored]

Видится конечно же полное соответствие с диагнозом знатока женских организмов о уехавшей кукушке и напрочь расшатанной нервной системе, да

> курсы,временные работы это все не безделье.А поиск себя важная вещь,чтобы потом не жалеть о потраченной жизни на нелюбимое дело и работу.

Научись читать внимательнее, я написал "бесконечных курсах". Когда это становится таким способом сделать вид, что "я развиваюсь".

Это не мне ответ - я такого не писала.

Патологический мудак.
Фотография тех, кого ты выложил - у них была проблема накормить "семью".

> Но если не оскал нравится капитализма, (который убивает и не даёт рожать), то вот фото семьи из жизни СССР.

Из жизни СССР? Серьезно?!

Это фото семьи евангельских христиан-пятидесятников Прохоровых. Украинского происхождения, потомки тех, кто в 1928 году сбежал из Николаевской области на Урал, а потом в Китай.

Фото сделано в Китае в 1964 году, незадолго до того, как эту сектантскую братию из Китая выпиздили.

Вы хочете пруфов? Их есть у меня:[censored]

Считаю, что продолжение дискуссии смысла не имеет.

> Патологический мудак.

не приятно познакомиться. Ну да на вотте кто только ка только не самоназывается. Можете и патологическим мудаком самоназваться, дело ваше.

>Фотография тех, кого ты выложил - у них была проблема накормить "семью"

Какая именно? Та, которая с великим князем? Сильно сомневаюсь, что у него была такая проблема. Та, которая с инженером? Можно поспорить, хотя конечно семью он кормил не в пример великому князю скромнее. Та, которая с крестьянами? Конечно да. Но все это лишь подтверждает мною написанное. А именно: способность популяции расти не зависит от строя (т.к. фото сделаны при капитализме в РИ), ни от дохода семьи (3 разных среза от верхушки до низа). А зависти от психологического настроя людей, думают ли они в первую очередь о себе любимых, и как они относятся к продолжению рода и стоит ли для этого продолжения рода чем то жертвовать из получаемых удовольствий.
А государство может помогать им в желании рожать детей, выдачей материнского капитала ли, как в РФ, уплатой налога на бездетность ли, как в СССР, предоставлением оплачиваемого декретного отпуска ли, как в СССР и РФ, возможностью рожать в роддоме ли, как в СССР и РФ и т.д. Но это никак не решит вопроса с демографическим кризисом, если в головах у населения будет установка, что жить надо для себя, что аборт - это правильно и т.д.

> Фото сделано в Китае в 1964 году, незадолго до того, как эту сектантскую братию из Китая выпиздили.

> Вы хочете пруфов? Их есть у меня: Alexandra Temoschenko - Russian-Speaking Communities in Oregon

Да ради Бога. Если вы ставите своей целью доказать что в СССР в 1964 г не было многодетных семей - доказывайте. Мне достаточно того, что я написал, что в позднем СССР норма на детей в семье, по сравнению с поздней РИ снизилась на порядок. Это болезнь развитых стран и болезнь психики их жителей

> Считаю, что продолжение дискуссии смысла не имеет.

Не продолжайте, я не настаиваю

> А сколько народу умерло через полгода поле выздоровления от инфарктов, инсультов, тромбов, отказавших почек и диабетов, обострившихся на фоне ковида, мы наверное никогда не узнаем.

Судя по моей семье, это далеко не полный список "интересных" последствий ковида.
Но, похоже, это касается только первой волны. Дальше оно явно смягчилось.

> Это не болезнь. Это нормальная реакция психики приматов.

Не все приматы - люди. У остальных не выявлено снижения репородуктивной функции в условиях достатка.

>
> Это не по достаток, а про плотность населения и социальных контактов.

Это и есть болезнь развитых стран и болезнь психики их жителей

> Повторяю по буквам. Это не болезнь. Это стандартная программа поведения, в том числе приматов. С тем же успехом можно объявить болезнью потение, например.

Повторяю по буквам.
Это болезнь. Болезнь социума. И его отдельных единиц. Во всяком случае для меня. Для вас это стандартная программа поведения - это ваше право.

Все люди приматы, но не все приматы люди. Если вы желаете назвать снижение рождаемости людей в развитых странах стандартной программой поведения приматов - вам стоит предоставить ссылку на исследования поведения приматов, обезьян и человекообразных обезьян, подтверждающее ваше утверждение, в том числе приматов.
С тем же успехом можно объявить курение, стандартным поведением приматов.

> Есть такое мнение, что курение связано с врождёнными программами. Но это пока не доказано.

т.е. оценочное суждение, как и у всякого высказывающегося в интернете. Что и было сказано ранее. Каждый имеет право на своё мнение.

В приведённой вами книге, во всяком случае в конце, в б.8. относящейся к обсуждению, всё не смотрел, не говорится о приматах, говорится о людях. Все люди - приматы, но не все приматы - люди.

Рекомендую к ознакомлению. Это уже ближе к научной, т.к. написана специалистом по эволюционной биологии Робертом Мартином, который изучал приматов. О стандартных программах поведения приматов в деле репродукции. По всей книге. О проблемах снижения рождаемости приматовиз-за заложенных программ, не упомянуто.О том как самцы приматов добивались досрочного забеременения самок от них упомянуто.

[censored]

> Камрад, давай ты всё-таки почитаешь сначала. А то у меня ушанки кончатся, утирать пот после твоих "откровений".

у меня ушанки давно закончились, утирать пот после ваших "откровений". Попробуйте прочитать все таки приведённую таки научную книгу, раз уж разговор пошёл о программах поведения приматов в вопросе репродукции приматов. Эта литература как весомее, вы не находите?

> И это, здесь с камрадами принято на ты. Если на вы, то это первый признак неприязни. Ты это имел в виду?

Нет. Не это. Для некоторых естественно общаться на вы с незнакомыми, что как то является и общепринятой практикой и не противоречит никаким правилам. Точно также как естественным является полагать, что каждый имеет право на своё мнение, и если кто то имеет другое мнение, нравится ли оно кому то или нет, то это отнюдь не является признаком того что он дурак. Несмотря на высказывания некоторых камрадов здесь.

Ах, да, некоторые камрады здесь впадают в буйство от некоторых мнений. Например, уверен, что вот эти строки их приведут в гм, изумление и объявят приведённую вами книгу не научной и подлежащей остракизму:

"Эти и многие-многие другие исследования показали, что на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят. Они строят всегда одно и то же — «реальный социализм»."
"Иерархи стадных обезьян никогда не делятся с самцами тем, чтодобыли сами, своим трудом. Они раздают отнятое у других, причем то, что оказалось ненужным самим. При кочевом образе жизни все,что не смог сожрать и спрятать за щеку, приходится или бросать, или «распределять». Одаривают «шестерок» и самых униженных
попрошаек, зачастую по нескольку раз вручая и тут же отбирая подачку. Эта процедура — не забота о ближнем, а еще один способ дать другим почувствовать свое иерархическое превосходство."
"Как видите, инстинкты, превращающие столь привлекательную идею социализма в уродца, по-прежнему живы, никуда они не делись за прошедшие 3 — 5 тыс. лет. И никогда никуда не денутся. Поэтому и через тысячу лет, если кто-либо вновь встанет на этот путь, получится опять социализм с обезьяньим лицом."

> То есть следующая цепочка рассуждений: "повышенное количество особей вокруг - ужесточение "борьбы за территорию" - критическое уменьшение личного пространства - стресс - проблемы с размножением" кажется тебе надуманной? Ну, тогда с меня пара сухих ушанок.

Сравнивать обширные научные исследования специалиста и учёного по вопросу программы поведения приматов в вопросе репродукции с цепочкой рассуждений популяризатора это и есть разница в весомости тёплого и мягкого. Если цепочка рассуждений основывается на наблюдениях и/или подтверждается фактами, то она для меня надуманной не будет казаться. Если не подтверждена, то почему нет? Как минимум стоит найти для этой цепочки подтверждение, чай не нейтрино пощупать надо и не семенники льва/павиана 8-)

В приведённой мною книге вы сможете найти описание исследования поведения приматов в естественных условиях и в неволе (зоопарках/лабораториях), т.е. вполне себе в условиях наличия критического уменьшения личного пространства - стресса, а также стабильном питании и пропадании фактора опасности смерти от внешних воздействий. О проблемах с размножением приматов не упоминается. Совсем. Что странно для научного исследования, если бы они были, раз уж в исследовании указано на сколько увеличиваются семенники самцов определённых видов приматов в сезоны перидов спаривания и как влияет величина светового дня на эти периоды. А вот какими способами можно изменить заложенную программу репродукции, в сторону уменьшения срока между беременностями самок приматовы сказано. Как и о действиях самцов приматов, для этого.
В этом и есть ценность и весомость научных исследований учёного и специалиста.
Если включить рен тв там много передач идёт с цепочками рассуждений, например о жизни на Солнце. Являются ли эти цепочки для вас весомыми или надуманными?

> Про "флюс" помнишь?

А что надо помнить то?
Флюс - дополнительное средство для проведения пайки
Флюс - челюстное воспаление.

Цитата
"Я стал меньше читать научно-популярных статей. Нет, не потому что мне неинтересно, а потому что всё больше и больше они превращаются из познавательных, объективных материалов в развлечение, цель которого — не истина, а удовлетворение потребности определённой группы людей.

Оговорюсь, что я ничего не имею против индустрии развлечений: поистине без неё жизнь была бы скучна. Но когда научпоп вместо описания феномена или явления вещает непреложную истину, часто совпадающую с мнением вещателя, или учит меня, как жить, аппелируя к авторитету науки и здравому смыслу, — это, по меньшей мере, вызывает извечный вопрос: "А судьи кто"?
Учёные предъявляют к научно-популярным статьям требования, аналогичные тем, которые действуют в науке: точность изложения, проверяемость, наличие источников, объективность, логическую связность и корректность. Учёные это делают не потому, что они занудны, а потому что в этом — суть науки как метода. Нельзя с утра верить использовать теорию относительности, а вечером писать статью про вездесущий эфир. Точнее, можно, но это уже — не сфера научного метода. "(с)

Так и здесь. Есть 2 книги, одна написана учёным и специалистом в вопросе поведения приматов в репродукции себе подобных. В которой изложены результаты проведённых исследований по данному вопросу, исследований, которые как бы не подвергались сомениям научным сообществом, как и описанное в книге и как бы вполне проверяемы. И есть другая книга, Бог с тем, что автор орнитолог, хоть и академик, но орнитолог, талант как говориться не пропьёшь. Но загвоздка в том, что книга эта, не содержит ссылок на проведённые исследования, а содержит набор цепочек утверждений претендующих на истину.
В общем "Дольник опубликовал популяризаторскую книгу «Непослушное дитя биосферы» (1994), по мнению некоторых критиков содержащую много спорных и неподтверждённых высказываний" (с)

Есть 2 подхода в подобных ситуациях. Один из них называется научным:
1. Проведение исследований для подтверждения этих самых цепочек утверждений. Или их опровержений
2а. Если факты не подтверждают прекрасную гипотезу - тем хуже для фактов
2б. Признание умервщления прекрасной гипотезы мерзким фактом.

Второй называется подходом веры. Если вы веруете, у меня не возникает никаких вопросов, лишь бы вы мне не преподносили это в качестве истины, которая не требует доказательств, ибо она истина. Но вопросы веры я здесь не рассматриваю. Максимум вопросы оценочных суждений

> А есть Он - есть Россия

Он и есть Россия. Без него России нет. Один народ, один Президент!

> Поинтересуюсь

Вы бы, уважаемый, лучше в школе учились, возможно вам было бы известно, кому принадлежит приведённая мной цитата и почему её не надо воспринимать буквально.

> Вы бы, уважаемый, лучше в школе учились, возможно вам было бы известно, кому принадлежит приведённая мной цитата и почему её не надо воспринимать буквально.

Ну да, ну. Отчего здесь на вотте, многие полагают, что сарказм ведом только им, а остальные в школе плохо учились, да. Не удивлён. Но вам бы стоило к себе присмотреться на предмет того , что не надо всё буквально воспринимать, прежде чем пенять другим. А также стоит знать о том, что в советское время, в школе в которой я учился, КП не проподовали, как бы ьы ни учился на 5 или на 2. Предпочитали ознакамливать с творчеством Л.Н. Толстого на примерах "Война и мир", "Хаджи-Мурат", "Анна Каренина" и т.д. Дикие люди, дикие, что поделать

>Книгу я почитал. Она мне не понравилась.

Лекарства многим также не нравятся на вкус. Что никак не влияет на необходимость применения именно лекарства , а не вкусной шоколадки, в случае заболевания.

>Во-первых, наличие тех или иных фактов можно трактовать как угодно, но автор трактует их как ему хочется.
>Во-вторых, исследования на малых группах автор обобщает на всё популяцию.
>Ну и насчёт механизмов, почему же всё происходит именно так, автор как-то не заморачивается. Нашёл взаимосвязь и вперёд. >Хотя сам же пишет, что надо делать иначе.

1. Наличие исследований и фактов, проверяемых и не подвергаемых сомнению в научной среде, в одной и отсутствие их в другой, уже отличает эти 2 книги. Далее, вы конечно же можете считать , что В.Р. Дольник не трактует что либо как ему хочется, кстати без приведения фактов и исследований. Это ваше право. Такое же право, как право представителей научного сообщества считать что он трактует их как ему хочется.
2. Научный подход и научные исследования основаны именно на этом. Именно на проведении исследований на малых группах и обобщении выводов на большие группы. С внесением коррекций или полностью меняя гипотезу, при получении новых фактов, противоречащих ранней гипотезе. Этим и отличаются учёные от популяризаторов, которым зачастую важно развлечь публику.
Если вы ждёте откровений и окончательных истин о том, как устроено мироздание, то вам стоит читать библию. Там всё сказано.