Росавиация посоветовала авиакомпаниям подготовиться

lenta.ru — к полетам без GPS. Федеральное агентство воздушного транспорта рекомендовало авиакомпаниям подготовиться к полетам без использования американской глобальной навигационной спутниковой системы (GPS). Данные рекомендации связаны с участившимися после 24 февраля случаями «глушения» и возможной подмены сигналов GPS.
Новости, Технологии | Light1508 23:54 21.04.2022
45 комментариев | 38 за, 1 против |
#1 | 23:55 21.04.2022 | Кому: Всем
«Известия»: Росавиация рекомендовала пилотам подготовиться к полетам без использования GPS.

Федеральное агентство воздушного транспорта рекомендовало авиакомпаниям подготовиться к полетам без использования американской глобальной навигационной спутниковой системы (GPS). Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на соответствующее письмо замглавы Росавиации Дмитрия Ядрова.

Как следует из документа, данные рекомендации связаны с участившимися после 24 февраля случаями «глушения» и возможной подмены сигналов GPS. В частности, отмечается в бюллетене «Агентства ЕС по безопасности полетов» (EASA), подобные явления были замечены в районе Калининградской области, около стран бассейна Балтийского моря, в восточной части Финляндии, в Черном море, в районе Восточного Средиземноморья, Израиля, Кипра, Ливана, Сирии, Турции и северной части Ирака.

В связи с этим пилотам посоветовали незамедлительно сообщать авиадиспетчерам «о сбоях, ухудшении и аномальной работе GPS» или связанной с ней авионики. Кроме того, экипажи самолетов должны быть готовы к выполнению стандартных процедур взлета и захода на посадку, не связанных с применением спутникового сигнала.

По словам источника издания, что на воздушных судах есть альтернативная система. Он также подчеркнул, что просьба носила рекомендательный характер.

Ранее глава госкорпорации «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин оценил возможность отключения России от GPS в рамках санкций США. По его словам, сделать это «технически очень сложно».
#2 | 23:57 21.04.2022 | Кому: Всем
И объявила тендер на закупку 100 пачек Беломора.
#3 | 00:27 22.04.2022 | Кому: Всем
[censored]
[censored]
#4 | 01:02 22.04.2022 | Кому: Всем
А что, современные самолёты по радиомаякам летать не умеют, только GPS?
#5 | 01:52 22.04.2022 | Кому: Всем
А наша гордость и надежа ГЛОНАС? Или это другое?
#6 | 02:02 22.04.2022 | Кому: iocube
если навигатор использует и то и то то при глюках с GPS что с ним будет?
#7 | 02:45 22.04.2022 | Кому: Jameson
Смотря, что в приоритете стоит.

Если GPS, то будет сильно врать.
Если ГЛОНАС, то немного.
Если GPS, как аварийный в случае отсутствия других, то совсем врать небудет.
#8 | 02:56 22.04.2022 | Кому: Всем
А Беломор ещё выпускают?!
#9 | 03:09 22.04.2022 | Кому: Ща
> А что, современные самолёты по радиомаякам летать не умеют, только GPS?

Умеют пока ещё. По GPS проще.
#10 | 04:11 22.04.2022 | Кому: Ща
Самолеты умеют, летчики забыли.
#11 | 04:58 22.04.2022 | Кому: Borzoev
> Самолеты умеют, летчики забыли.

Ты неправ.
#12 | 05:01 22.04.2022 | Кому: Ща
> А что, современные самолёты по радиомаякам летать не умеют, только GPS?

И не только по ним
#13 | 05:11 22.04.2022 | Кому: Всем
по теме, статья о том может ли современный самолёт (и пилот) обойтись без жэпээс
"Если на вашем А320 откажет GPS - куда вы прилетите? Вот на Ту-134 и Ту-154 штурман был!"
Что ж, справедливо, штурмана на А320 (как и на В737 и иже с ними) действительно нет․ А GPS есть․ А если он есть - он может отказать․ Вдруг злые американе взяли и отключили систему GPS? И все - приехали, данные о местоположении недоступны․․․[censored]
#14 | 05:15 22.04.2022 | Кому: Всем
А нахрена они тогда вообще над нашей территорией нужны? Чтобы натовские ракеты на цель выводить?
#15 | 05:26 22.04.2022 | Кому: sajat
> А нахрена они тогда вообще над нашей территорией нужны? Чтобы натовские ракеты на цель выводить?

Ну вы как дети маленькие ...
#16 | 06:07 22.04.2022 | Кому: sajat
Хорошо было в 60-70 годы прошлого века.
Ракеты не знали куда лететь и падать...
#17 | 06:10 22.04.2022 | Кому: Dorkin
> Хорошо было в 60-70 годы прошлого века.
> Ракеты не знали куда лететь и падать...

Но есть нюанс. С какой точностью они "знали" куда падать?
#18 | 06:13 22.04.2022 | Кому: sajat
500 м СКО.

Для УР 100 ско составляло 1,1 км при дальности до 11 тыщ км
#19 | 06:16 22.04.2022 | Кому: Dorkin
> 500 м СКО.
>
> Для УР 100 ско составляло 1,1 км при дальности до 11 тыщ км

Это не так и мало, особенно для неядерного заряда.
#20 | 06:18 22.04.2022 | Кому: Dorkin
> Для УР 100 ско составляло 1,1 км при дальности до 11 тыщ км

Как нас учили, точность у нашей ракеты не очень, но при ее боевой часть всё равно хорошо)
#21 | 06:19 22.04.2022 | Кому: McLeod
1,1 мегатонны.
Лучше бы 50
#22 | 06:31 22.04.2022 | Кому: Dorkin
> 1,1 мегатонны.
> Лучше бы 50

Я про другую)
#23 | 06:32 22.04.2022 | Кому: sajat
> Это не так и мало, особенно для неядерного заряда.

Да кто ж на 11 000 км стреляет неядерным зарядом?
#24 | 06:34 22.04.2022 | Кому: McLeod
> Это не так и мало, особенно для неядерного заряда.
>
> Да кто ж на 11 000 км стреляет неядерным зарядом?

Разве что деревянной бомбой
#25 | 06:46 22.04.2022 | Кому: McLeod
> Да кто ж на 11 000 км стреляет неядерным зарядом?

А что, надо именно на 11000 стрелять? Принципиально?
Так то можно и просто в сторону противника пулять, но когда есть глобальная система позиционирования, попасть куда надо попроще будет. Вопрос в том, нахрена она у нас над головой висит, если мы ей пользоваться не можем? Только не надо про договоры.
#26 | 07:11 22.04.2022 | Кому: McLeod
>Да кто ж на 11 000 км стреляет неядерным зарядом?


Сигнальная ракета
#27 | 07:39 22.04.2022 | Кому: sajat
> . Вопрос в том, нахрена она у нас над головой висит, если мы ей пользоваться не можем? Только

Почему не можем?
#28 | 08:00 22.04.2022 | Кому: Всем
> А наша гордость и надежа ГЛОНАС? Или это другое?

Есть мнение, что не вся зарубежная авионика (а скорее - никакая) может в ГЛОНАСС/Бейду. А своя только у военных есть.
#29 | 08:15 22.04.2022 | Кому: McLeod
> Почему не можем?

Пока можем конечно, но вообще своё надо иметь на случай "санкций" и тем более войны.
#30 | 08:40 22.04.2022 | Кому: sajat
> > Почему не можем?
>
> Пока можем конечно, но вообще своё надо иметь на случай "санкций" и тем более войны.

Ну, если ты про ГЛОНАСС, то она есть. Любой телефон ее видит.
Если про производство микросхем, то с гражданскими беда, с военными не знаю.
На самом деле давно уже вычислительные мощности расходуются на ХЗ что, типа отрисовки песочных часов и полупрозрачных окон. Для управления космическим кораблем надо сильно меньше)
#31 | 08:47 22.04.2022 | Кому: Ар
> >Да кто ж на 11 000 км стреляет неядерным зарядом?
>
>
> Сигнальная ракета

... хочу послать сигнал нашим западным партнерам ...
#32 | 09:42 22.04.2022 | Кому: McLeod
> На самом деле давно уже вычислительные мощности расходуются на ХЗ что, типа отрисовки песочных часов и полупрозрачных окон. Для управления космическим кораблем надо сильно меньше)

На самом деле нет. Ну то есть именно для управления может много и не надо, а для анализа, обработки и преобразования аналоговых сигналов надо. Да и автоматическое принятие решений требует приличных ресурсов. Окна и часы это всё фигня для пользователя, тут как раз много не надо, точнее много не обязательно. А что касается технологий, так на гражданке они отрабатываются и шлифуются.
#33 | 09:57 22.04.2022 | Кому: sajat
> Для управления космическим кораблем надо сильно меньше)
>
> На самом деле нет. Ну то есть именно для управления может много и не надо, а для анализа, обработки и преобразования аналоговых сигналов надо.

На самом деле да.
Не нужен там intel i-7.
Как-то оно летало и летает без него.
А еще раньше обходились вообще без аналого-цифровых преобразований.

> Окна и часы это всё фигня для пользователя, тут как раз много не надо, точнее много не обязательно.


Не обязательно, но потребляется.
#34 | 09:59 22.04.2022 | Кому: sajat
> Да и автоматическое принятие решений требует приличных ресурсов.

Какое-такое принятие?
Какие решения принимает ракета?
#35 | 12:41 22.04.2022 | Кому: McLeod
> Не нужен там intel i-7.

intel i-7 не нужен, а какой ни будь специализированный проц, который способен на скоростях в несколько махов распознать танк на фоне зелёнки, очень даже не помешает.

> А еще раньше обходились вообще без аналого-цифровых преобразований.


А ещё раньше жили в пещерах, одевались в шкуры и кушали мясо сырое.
#36 | 12:42 22.04.2022 | Кому: sajat
> > Не нужен там intel i-7.
>
> intel i-7 не нужен, а какой ни будь специализированный проц, который способен на скоростях в несколько махов распознать танк на фоне зелёнки, очень даже не помешает.

Это всё работает не так и не надо путать противотанковые ракеты с ЭмБэЭрами.

Где-то несколько махов, где-то танк, это разные вещи, разные скорости. Танк даже на парашюте можно поразить. А в космосе вообще никаких махов нет.
#37 | 12:45 22.04.2022 | Кому: sajat
> > А еще раньше обходились вообще без аналого-цифровых преобразований.
> А ещё раньше жили в пещерах, одевались в шкуры и кушали мясо сырое.

Аналогия ложная.

Мы

1) съели мясо, пожаренное на газовой плите
2) пожарили на электрической плите с электронным таймером и подсветкой.

Мясо не изменилось.
#38 | 12:48 22.04.2022 | Кому: McLeod
> Где-то несколько махов, где-то танк, это разные вещи, разные скорости. Танк даже на парашюте можно поразить. А в космосе вообще никаких махов нет.

Поразить можно даже подбежав с газовой горелкой, только кто ж тебе даст это сделать?
#39 | 12:49 22.04.2022 | Кому: McLeod
> Мясо не изменилось.

Изменилась трудоёмкость процесса и количество затраченных усилий.
#40 | 12:53 22.04.2022 | Кому: sajat
> > Мясо не изменилось.
>
> Изменилась трудоёмкость процесса и количество затраченных усилий.

Не изменилась.
Как жарили мы мясо, так и жарим.
#41 | 12:53 22.04.2022 | Кому: sajat
> > Где-то несколько махов, где-то танк, это разные вещи, разные скорости. Танк даже на парашюте можно поразить. А в космосе вообще никаких махов нет.
>
> Поразить можно даже подбежав с газовой горелкой, только кто ж тебе даст это сделать?

Не спорь со мной, я местами ракетчик.
#42 | 12:54 22.04.2022 | Кому: McLeod
> Какое-такое принятие?
> Какие решения принимает ракета?

Сама ракета, разве что решение о смене цели или наоборот о уверенном захвате в условиях противодействия. Но процы нужны не только для ракет.
#43 | 12:55 22.04.2022 | Кому: sajat
> > Какое-такое принятие?
> > Какие решения принимает ракета?
>
> Сама ракета, разве что решение о смене цели или наоборот о уверенном захвате в условиях противодействия.

Дела корабельных ракет нас не касаются)
Это задачи больше математические, нежели расчетные.

>Но процы нужны не только для ракет.


Это не вопрос.
#44 | 12:55 22.04.2022 | Кому: McLeod
> Не изменилась.
> Как жарили мы мясо, так и жарим.

Прежде чем пожарить, его нужно ещё добыть.
#45 | 12:56 22.04.2022 | Кому: sajat
> > Не изменилась.
> > Как жарили мы мясо, так и жарим.
>
> Прежде чем пожарить, его нужное ещё добыть.

Это уже другая тема.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.