> Вообще на всё, что мы привезли из Сирии всем насрать.
Про Вьетнам и ПВО то же читал. "Приехали с богатейшим опытом по маскировке и развёртыванию, а эти бордюры красят и в прочем смысла не видят". Что в 1982 и сыграло.
> Просто деньги очевидно есть, запрос очевидно есть, конструкторы очевидно есть, исполнители тоже в наличии, технологии как понимаю имеются, почему говно?
Ты забыл ещё постановщиков задачи и тех, кто формулирует технические требования к изделию, излагаемые в техническом задании на разработку. И это не конструкторы.
А как почитаешь чего не приняли на вооружение в СССР из незасекреченного, и какое говно пошло в серию вместо него, то оказывается что при "социализме" была та же херня...
Бабки, бабки, сука, бабки.(с)
К счастью в США то же самое:)
> А к чему ты это спросил? У кого ты спросил "сколько граждан осталось в подвалах?"
> К чему был этот вопрос? Откуда тебе кто-то может сказать, сколько там граждан?
Знакомо ли тебе понятие "риторический вопрос"? Когда в сводках постоянно упоминают, что максимально стараются сохранить жизнь мирному населению, с которым не считаются всяческие "азовы", когда показывают людей всех возрастов в подвалах домов, которые не могут или не хотят оттуда уходить, а потом показывают вот такое, то появляется некоторое недоумение. Плюсом отличная картинка для укропропаганды и неполживых СМИ, мол, плохие русские специально расстреливают жилые дома.
> Или что ты имел в виду? Что из-за возможного наличия в подвалах граждан бойцы должны застилать дорогу своими трупами?
Их трупы гораздо менее ценны, выходит? Или все оправдывает прилагательное "возможное"?
> Это сильно поможет гражданам в подвалах?
Обрушить на их головы их же дом поможет намного лучше, конечно же. Тем более, что их там "возможно" нет.
Да мне насрать на картинки для пропаганды. Хоть для укро, хоть для россо.
> появляется некоторое недоумение
Значит, ты чего-то недопонимаешь. Только и всего.
> Их трупы гораздо менее ценны, выходит?
При чём здесь ценность трупов?
Чем быстрее будет освобождён район, тем меньше трупов. Всех. И гражданских, и наступающих.
> Или все оправдывает прилагательное "возможное"?
Да. Военнослужащий не должен стрелять по гражданским целенаправленно. Это преступление.
Но не стрелять вообще невозможно. И да, каждый раз, когда ты стреляешь, всегда есть шанс того, что может быть убит гражданский.
Это называется сопутствующие потери.
Так устроена война.
А ты как думал?
> Обрушить на их головы их же дом
С чего бы обрушать на их головы дом? Зачем ты выдумываешь эту хуйню?
Где ты увидел на данном видео обрушение дома после танкового выстрела?
Проделывание в дом проходов с помощью танков - наиболее гуманный способ. Наименее разрушительный. Все остальные способы - хуже.
> оказывается что при "социализме" была та же херня...
Херня была и при социализме, естественно. Но совсем не такая же.
> чего не приняли на вооружение в СССР из незасекреченного, и какое говно пошло в серию вместо него
Например? "Огласите, пожалуйста, весь список".
Во всех известных мне случаях на вооружение принималось лучшее.
Союз мог себе позволить и вести несколько параллельных разработок, и организовывать серьёзные и адекватные войсковые испытания и выкидывать всё неустраивающе.
Экономика работала совсем иначе.
Меня это всегда поражало и поражает. Все надеются на то, что воевать никогда не придётся. А потом приходится. И начинается очередное "Кто бы мог подумать?!" "Никогда такого не было, и вот, опять!" (с)
Причём, ведь есть и положительные примеры. По результатам действий в Афгане 62-ку существенно улучшили.
Вот, мы провели в Сирии боевые массовые испытания противокумулятивных решёток разных типов. И?
Посмотри на видео с Донбасса. ты видишь где-нибудь на танках ПКР?
А я же говорил, блядь! Когда начнётся, не будет возможности их ставить. Некогда уже. И нечем. Это нужно делать заранее!
Всем похуй.
> Кто может дать команду об установке решёток, никогда не будет гореть в танке?
Да. Как-то так.
Как это было в бригаде, с которой мы работали... Я им перед этим рассказывал про решётки, но они скептически относились. Но когда потеряли машину из за попадания Вампиром, сказали: Сиди мукаддам, Вы рассказывали что-то про решётки... Можете повторить?
Я собрал офицеров и провёл подробную лекцию по этому поводу. Рассказал всё в деталях по принципу работы, устройству и т.д..
И комбриг сказал: Я не могу никому приказывать, так как данное изменение не предусмотрено конструкцией танков и БМП и не является штатным. Но тем, кто хочет, разрешаю. Сварщиков и материалы найдём.
А по опыту этой бригады решётки стали применяться в сирийской армии повсеместно.
Принять такое решение в армии мирного времени не может ни один комбриг.
Но фишка в том, что у нас всё это давно известно и отработано. И готово к внедрению. В тотальном масштабе. Но решение нужно принять на более высоком уровне. А на этом уровне... "Слишком далеки были они от народа" (с)
У них другие интересы.
Навскидку, в авиации вместо Сухого Т-4МС приняли уступавший ему Ту-160, в автоматах вместо булл-пап ТКБ-022 приняли уступавший ему по характеристикам АКМ.
Про космос - как порезали при новом генеральном конструкторе уже готовую и прошедшую испытания Н-1 читали?
В Союзе, к сожалению, так же как и везде на всех уровнях сидело много гнид, которым нужно было набить карман(получить звание или медаль в условиях социализма), а интересы страны учитывались постольку-поскольку.
А у США к счастью так же прокатили вертолет AH-56 Шайенн.
А у Канады CF-105 Arrow - там вообще кроме как предательством ту ситуацию не назовешь.
> Вот, мы провели в Сирии боевые массовые испытания противокумулятивных решёток разных типов. И?
> Посмотри на видео с Донбасса
Я видел несколько фото со странными козырьками. Вот, даже статью с фотками только что нашёл:
[censored]
Это эффективно вообще, как от "Джавелинов", так и от прочих угроз?
> решение нужно принять на более высоком уровне. А на этом уровне... "Слишком далеки были они от народа" (с)
> У них другие интересы.
[censored] человек пишет про то, как пытался внедрить рацуху, с небольшой модификацией автоматных прицелов (и, соответственно, методик обучения) - для повышения эффективности огня и вероятности поражения целей (наиболее типичных, вероятных целей, противников).
Получил отписку "всё зашибись" и комменты от Кузьмичей "надо развивать мастерство".
Только не ЖЖ (увы, больше никто не читает ЖЖ), а самого Надполковника. Из старых, Антика с нами уже нет, рад что ты жив и бодр, https://vott.ru/user/Ворчун был тихий, не знаю помнишь ли его, но тоже давно не показывался.
[censored]
> Пункт два: "Успех дивизии начинается с успеха взвода" как я и говорил, явно очень многим профессионалам Российской Армии непонятен.
> Кто нибудь на всплывших видео и фото видел у наших военнослужащих хотя бы один оптический или коллиматорный прицел на автоматах? Которые, по данным реальных стрельб, а не непонятно на чем реальном основанных математических расчетов ТС-61, повышают эффективность огня стрелкового оружия на средних дистанциях в полтора раза, а на больших - вдвое? Причем в условиях стресса кривые падения эффективности у оптики и коллиматоров еще и заметно менее выражены.
Он же:
> ... посылаю все возможные лучи добра тем нашим военным специалистам, у которых стрелковое оружие в общевойсковом бою ничего не решает. За все время наблюдения за событиями. я обнаружил у мотострелков с десантурой на автоматах только один современный прицел. Да и тот коллиматорный.
> Навскидку, в авиации вместо Сухого Т-4МС приняли уступавший ему Ту-160
Чм уступавший? Почему приняли именно Ту-160? Неужели из-за бабок? И кто на этом наварился?
Может быть были какие-то объективные причины?
> в автоматах вместо булл-пап ТКБ-022 приняли уступавший ему по характеристикам АКМ.
И поэтому АК является самым популярным автоматом в мире? Ну да, ну да.
С чего ты решил, что этот ТКБ-022 лучше подходит для массового оружия? По каким критериям ты это определил?
> Чм уступавший? Почему приняли именно Ту-160? Неужели из-за бабок? И кто на этом наварился?
> Может быть были какие-то объективные причины?
Всем...
Если есть немного времени - почитайте[censored]
Если грубо, то главком ВВС сказал - Сухой по результатам конкурса победил, но нам сейчас очень нужен СУ-27 над которым вы работаете, поэтому передайте документацию в КБ Туполева чтобы они его довели до серийного производства. Прямому конкуренту Сухого в этом конкурсе, между прочим. И раз уж у нас летает Ту-160 сами догадаетесь что Туполев сделал с переданной документацией? Ему хотелось свой самолет построить и на этом еще госнаград получить.
> С чего ты решил, что этот ТКБ-022 лучше подходит для массового оружия? По каким критериям ты это определил?
Он легче АКМ, меньше АКМ, стреляет кучнее чем АКМ и прошел успешно все те же госиспытания что и АКМ.
> И поэтому АК является самым популярным автоматом в мире? Ну да, ну да.
Поэтому и является что он неплохой автомат, но автоматы лучше чем он на вооружение в СССР не принимали...
> Ему хотелось свой самолет построить и на этом еще госнаград получить.
Только один маленький нюанс!
Туполев умер в 1972 году. Главным конструктором по Ту-160 был Близнюк.
Эскизный проект начал прорабатываться в 1975 году.
Двигатели заказали в 1977 году.
В этом же, 1977 году, в конце, утверждён эскизный проект и началась постройка первых трёх машин.
Первый вылет состоялся 18 декабря 1981 года.
А так да, всё верно, госнаграды и всё такое.
Если честно, то вот таким рассказам:
> Сухой по результатам конкурса победил, но нам сейчас очень нужен СУ-27 над которым вы работаете, поэтому передайте документацию в КБ Туполева чтобы они его довели до серийного производства. Прямому конкуренту Сухого в этом конкурсе, между прочим. И раз уж у нас летает Ту-160 сами догадаетесь что Туполев сделал с переданной документацией?
Это может быть вольное изложение, ничего не говорящего о реальных причинах.
Вполне допускаю, что это решение было бюрократическим. Но, повторюсь, причины проблем в СССР были совсем иными.
А может быть, это решение и не было неправильным.
Потому что как я понял, Т-4МС был сложнее и дороже Ту-160. То есть, можно было построить их меньше, чем Ту-160. И это могло быть критично. Но никто тебе такие глубинные причины не озвучить.
Как и у тех же танков: На Т-72 устанавливалась не самая лучшая СУО. Почему? Потому что танк нужен был массовый. А производство СУО верхнего уровня ограниченно.
Понимаешь? Некоторые решения диктуются уровнем технологий и производства.
Ты очень упрощённо оцениваешь оптимальность решения. По тех. характеристикам. Это тупая ебала.
Т-80 превосходит по ТТХ Т-72. Но выпускать Т-72 в качестве основного было правильным решением.
Если ты этого не понимаешь... Ну, значит, не понимаеешь.
То же и с автоматом. Вес, размер и кучность - не основные требования к массовой автоматической штурмовой винтовке (какой является АК).
Его надёжность и простота освоения/пользования/ремонта/устранения задержек кардинально важнее.
> автоматы лучше чем он на вооружение в СССР не принимали.
Это ты решил, что они лучше. В соответствии с твоим понимание что такое хорошо и на основании доступной тебе информации.
Ты не в состоянии оценить решение комплексно.
Представь, что какой-то конструктор разработал сверхмегаохуенный танк. Но промышленность не в состоянии его производить. Ну и нахуй он тогда нужен?
> Только один маленький нюанс!
> Туполев умер в 1972 году. Главным конструктором по Ту-160 был Близнюк.
> Эскизный проект начал прорабатываться в 1975 году.
> Двигатели заказали в 1977 году.
> В этом же, 1977 году, в конце, утверждён эскизный проект и началась постройка первых трёх машин.
> Первый вылет состоялся 18 декабря 1981 года.
То есть, не всё так однозначно в этой охуительной истории? Ну, я так и думал.
Камрад, я посмотрел про этот автомат. Спасибо за наводку. Извини, но я не спец по стрелковому (но сам мал-мала умею в него), поэтому мысли мои всего лишь мысли.
Очень сомнительный автомат. Без уверенности что он действительно превосходит АКМ, я бы его тоже не принял.
И компоновка сомнительна и многое другое.
> Он легче АКМ, меньше АКМ, стреляет кучнее чем АКМ
Верю. Но
1. АКМ к тому времени уже выпускался и хорошо себя зарекомендовал, а этот был экспериментальным. Для того, чтобы сменить один уже имеющийся вид вооружения на новый, нужно в превосходстве этого нового быть уверенным на 146%
2. То, что ты перечисляешь, не самое важное. Я тебе как стрелок (и инструктор по стрельбе), скажу, что "короче" и "легче" для массового автомата - это не так чтобы и достоинства.
Очень короткая прицельная база у буллпапа. Научить достаточно метко стрелять из него намного сложнее. Меньше вес, значит сильнее отдача при той же кинетической энергии пули.
Это я так, навскидку накидал сомнения.
Та же Сучка. Она тоже короче и легче. Говно-говном по сравнению с классикой.
> Только конкурс был в 71-72, когда Туполев ещё рулил всем у себя.
Возможно. Авиаконструктор я не настоящий, поэтому ничего подробно сказать не могу по этому поводу. Только с твоих слов (статьи, которую ты дал почитать).
Я вообще ничего об озвученном тобой процессе не знаю и судить поэтому не могу.
Я не знаю причин, по которым был принят один самолёт вместо другого. И ты не знаешь. Озвученное тобой (а точнее, в приведённой статье) крайне неубедительно. Вероятность того, что это хуйня - ненулевая.
ТТХ - не единственное, что нужно оружию. Ведь почему-то этот самолёт требовал последующих доработок. То, что они не были осуществлены потому что кто-то просто не хотел... Ну, такое себе объяснение. Маловероятное. Скорее всего были и другие причины.
Как я уже сказал выше, косяки в СССР были. Разные и много. Но могу сказать однозначно, когда они происходили, совершенно точно случались не по тем причинам, что сейчас.
Сейчас продажа армии говна вместо нужного это практически, фишка. Потому что на говне пилить бабло легче.
В любом случае, спасибо за подкинутую информацию. Ты понизил уровень моей безграмотности.
> Я не знаю причин, по которым был принят один самолёт вместо другого. И ты не знаешь.
Со своего дивана я вижу так: Хоть практически в каждой статье по теме проскакивает(а частенько и прямо говорится), что это Туполев съел Сухого, я таки думаю, что основной причиной была охренная стоимость изделия. Один самолет по цене эскадрильи Ту-22М.
Как сказал один товарисчЪ - Этот титановый самолёт всю страну оставит без трусов. ;)
Сугубая диванная имха. :)
> Хоть практически в каждой статье по теме проскакивает(а частенько и прямо говорится), что это Туполев съел Сухого
Причины вроде этой я слышал про разное не раз. Но каждый раз при копании вглубь обнаруживались объективные причины.
> думаю, что основной причиной была охренная стоимость изделия. Один самолет по цене эскадрильи Ту-22М.
> в автоматах вместо булл-пап ТКБ-022 приняли уступавший ему по характеристикам АКМ.
Родное сердце, ты прежде чем нести безграмотную херню - глянь этот ролик с моделированием работы механики этого "превосходящего АКМ булл-апа":
[censored]
> Извини, но я не спец по стрелковому (но сам мал-мала умею в него), поэтому мысли мои всего лишь мысли.
Чуть выше в комменте ролик с анимацией механики от Макса Попенкера.
Ну что сказать... крайне интересное механическое решение, чтобы газы от выстрела не летели в морду!!!
В том же российском ОЦ-14 забили на это дело и поэтому там с эти было все в порядке - в смысле пороховых газов у морды лица стрелка. Правда, там и не надо устраивать неполную разборку, ради устранения, например, перекоса гильзы при экстракции.
Получилась отличная кукушка с часами, не для среднего призывника.
Дорогой друг, у 1-го образца ТКБ-022 отстрел больше 13000 выстрелов без единой(!) задержки, поэтому пернуть в лужу с "перекосом гильзы" можно было бы и поэлегантнее.
Этот ролик с моделированием автоматики я видел на второй день после его выхода, спасибо.
А советская мантра со "средним призывником" честно говоря заманала уже...
В ВВС и на флоте что-то средний призывник успешно служил, а сраный автомат разобрать для него это будет сложно, да?
> Дорогой друг, у 1-го образца ТКБ-022 отстрел больше 13000 выстрелов без единой(!) задержки, поэтому пернуть в лужу с "перекосом гильзы" можно было бы и поэлегантнее.
Дорогой друк, если ты считаешь, качество боеприпасов везде одинаковое, то пернул в лужу тут только ты.
> А советская мантра со "средним призывником" честно говоря заманала уже...
Дорогой друк, ты хоть в армии-то служил? Ты видел, какие там прекрасные образцы "солдата вроде как обученного" попадаются?
> В ВВС и на флоте что-то средний призывник успешно служил
Дорогой эльф, если ты считаешь, что в ВВС, на флот и в мотострелки берут людей одинакового качества физической подготовки и образования - то ты, опять же, жестоко ошибаешься.
> а сраный автомат разобрать для него это будет сложно, да?
Дорогой эльф, во время операции "Магистраль" в знаменитом бою на высоте 3234, подготовленному солдату - гвардейцу-десантнику, пришлось ночью - прямо во время боя, неполностью разбирать свой АК-74 и смазывать затворную группу жиром от тушенки из пайка - чтобы продолжить вести бой.
Сейчас, сейчас