Насколько я понимаю, Андрей полноценно делится с бойцами нашими сирийскими наработками.
А это видео о том же, но с воздуха.[censored]
Те, кто считают, что танки сегодня потеряли актуальность, мягко говоря, неправы.
Просто, применять их нужно правильно.
Например, так.
И, конечно, огромное значение в успешности применения танков имеет их качественное взаимодействие с пехотой и воздушной поддержкой. Даже сопровождение танков квадрокоптером увеличивает их эффективность существенно.
> Те, кто считают, что танки сегодня потеряли актуальность, мягко говоря, неправы.
> Просто, применять их нужно правильно.
> Например, так.
Будучи диванным воином - я уже выгорел.
Не имею ни сил ни желания, восторгаться пермогами и сопереживать зрадам.
Вобщем-то проебали все, что можно и не нужно.
Интересно представить состояние войск.
Хотя, наверняка, они более лучше морально устойчивы.
До поры.
Ну и геостратеги у нас - на зависть миру, конечно.
Во Владимира Владимировича - верим.
Самую малость в теме. ;)))
Танкист (подполковник запаса, в прошлом - командир танкового батальона), военный репортер "Анны-ньюс" (полтора года на войне в Сирии в составе танкового подразделения) Василий Павлов.
Да. Сколько раз так делали. Снайпер всегда оказывался очень удивлён. Потому что его не предупреждали о предстоящей дуэли.
Правда, удивлён он был ненадолго.
Не. Это лишнее.
Но вообще, у танка есть ствол и у снайпера есть.
Так что всё по-честному.
> Что может снайпер против танка?
Много чего. Материться может. Быстро бегать.
У нас помню, в Аль-Кабуне (видос нужно искать, ютуб его кажется удалил) очень настойчивый снайпер упорно бил по танку, пока его не вычислили. И ему пришлось пораскинуть мозгами.
Больше он так не делал.
Вижу, кворум профессионалов собран. Подскажите, а где наши чудо машины поддержки танков с пафосным именем Терминатор? Помнится, на Красной Площади и на канале Звезда оный Терминатор назывался сенсацией века. Опять что-то пошло не так? Почему не обкатать в боевых условиях?
> а где наши чудо машины поддержки танков с пафосным именем Терминатор?
Вести с полей:
Из интересного: с дивизии ко всему прочему в зону проведения СВО выслали усиленный танковый батальон, усилили его ротой БМПТ, треть экипажей на них исчо по пескам каталась.
> Надеюсь - товарищ подполковник aspav меня поддержит.
А вот, и нет. Точнее, не во всём.
БМПТ нужна крайне. Ещё позавчера.
Другой вопрос, что вот именно в таком виде это не самое удачное решение. Я очень вежлив и корректен, йопта. :)
Но это нмного лучше, чем вообще ничего.
К сожалению, все последние годы армия вынуждена выбирать между "какая-то хуйня" и "ничего".
И чаще получает второе.
Поэтому когда приходит первое - все радуются.
Но даже и Терминаторов у нас хуй да нихуя. И они в таком количестве и такой конфигурации не решат вообще ничего даже если их действительно туда послали.
Хотя, если командир с башкой, он сможет их нормально пристроить и применять.
И опять возникает вопрос правильного применения. Правильное применение в текущей ОШС их затруднительно.
Нужно давно менять всю концепцию и построение (как организационно, так и технически) танковых войск.
Многие наши военоначальники, к сожалению, представляют себе современные танковые войска (и их применение) по книжкам про ВОВ или, максимум, по гонкам за бармалеями в сирийской пустыне.
Но это всё уже позавчерашний день.
Всё сегодня должно быть (и использоваться) совершенно иначе. Но это, сцуко, огромнейшая тема. Которая никому из ЛПР при этом, неинтересна.
> Угадайте с трех раз - почему командиры танков постоянно торчат над башней?
Очень хорошая картинка. Показательная. И это действительно проблема, которую нужно (и можно) решать. И БМПТ (в текущем виде) её не решает от слова никак, к сожалению.
При этом, решения, которые повысили бы эффекивность танков известны давно. Просто, они нахуй никому не интересны почему-то.
И опыт никому не интересен.
Вон, Андрюха сейчас в Мариуполе передаёт наш опыт. Скольким он его передаст? Экипажу? Двум? Почему это было не делать централизовано?
Вообще на всё, что мы привезли из Сирии всем насрать.
То есть, абсолютно.
> На что людям дали деньги, то они и разработали.
> Зачем? Ну, чтобы получать зарплату.
Вот камрад sm12 - конструктор, он считает что разработали "ебучее говно", т.е. ему, как конструктору, - это понятно, его коллегам очевидно тоже, если им понятно что они разрабатывали "ебучее говно", то зачем они это делали? Они ведь могли разработать и не "ебучее говно"? Конструкторы-то они. И на вопрос: "а знаете почему командир танка ебётся с танком?" ответ может быть только один: потому что так сделал - "конструктор".
Я тебе расскажу (ну, как смогу) одну историю.
Когда мы вернулись, меня пригласил один НИИ (я обещал им их название нигде не упоминать) на беседу. И мы там очень обстоятельно беседовали по поводу одной наработки. Очень толково беседовали и в конце они говорят: ну, вот, это соответствует нашим теоретическим выкладкам и у нас есть про это практические разработки. Готовые к внедрению.
И тут я взорал: Так доколе?! Почемубля?!
Они: А армия сказала, что ей это нинада и пошли мы нахуй.
Я очень про многое могу рассказать, что разработали наши чудесные конструкторы. Но они со своими разработками пошли нахуй. Ну, и танкисты, в общем-то, туда же.
Зато всякое говно - только в путь.
> ему, как конструктору, - это понятно, его коллегам очевидно тоже
Не факт. Есть очень много разных подходов к одному и тому же. Возможно, кто-то посчитал это хорошей идеей.
Ну, в общем-то, могло быть хуже. Хотя бы такая БМПТ это уже прорыв.
Но, повторюсь: Их тоже практически нет.
> ответ может быть только один: потому что так сделал - "конструктор"
Это если не копать глубоко.
Если же спросить конструктора почему он такое сделал, он ответит: Потому что мне заказали это сделать.
Конструктор, в общем-то, достаточно редко принимает решения. Точнее, никогда.
Конструкторы предлагают варианты. А выбирает заказчик. А иногда заказчик вносит коррективы. И конструктор обязан выполнить. Иначе пойдёт в сад.
> Они: А армия сказала, что ей это нинада и пошли мы нахуй.
> Я очень про многое могу рассказать, что разработали наши чудесные конструкторы. Но они со своими разработками пошли нахуй.
> Зато всякое говно - только в путь.
А есть какие-то причины, почему нечто хорошее идёт нахуй? Если не вдаваться в какие-то глубокие подробности, которые могут как-то навредить?
Просто деньги очевидно есть, запрос очевидно есть, конструкторы очевидно есть, исполнители тоже в наличии, технологии как понимаю имеются, почему говно?
> А есть какие-то причины, почему нечто хорошее идёт нахуй?
Они все коммерческие.
Вот, смотри, какая-то группа людей застолбила себе поляну и кормится с неё. Все остальные идут нахуй.
Понятно объясняю?
Каков основной критерий для этой группы? Полученное ими в результате бабло. (минимум затрат, максимум распиханного по карманам бабла) Именно является основным критерием "что такое хорошо, и что такое плохо" (с)
"Капитализм, счастье, заебись." (с)
> почему говно?
Потому что с говна можно получить максимальный навар.
Вот, смотри, простой пример. Боль моя, но я её опять упомяну.
Мы в общем-то, были первыми, разработавшими реально работающие КАЗ. Сначала Дрозд, потом Арену.
КАЗ несомненно, является самым эффективным способом с минимальными затратами существенно увеличить живучесть и боеспособность танка.
Дрозд были принят на вооружение в начале 80-х (а когда я учился был уже разработан модернизированный), а Арена (намного лучше Дрозда) ЕМНИП, в начале 90-х. То есть, 30 лет назад.
Аналогов сегодняшней (модернизированной) Арены, в общем-то, нет. Израильская Трофи остатёт (хотя она тоже неплоха и еврейцы её и на свои танки ставят и пендосам продают уже)
Как ты думаешь, сколько Арен поставлено на наши танки за эти 30 лет?
Кто в этом виноват? Конструкторы?
А к чему ты это спросил? У кого ты спросил "сколько граждан осталось в подвалах?"
К чему был этот вопрос? Откуда тебе кто-то может сказать, сколько там граждан?
Или что ты имел в виду? Что из-за возможного наличия в подвалах граждан бойцы должны застилать дорогу своими трупами?
Это сильно поможет гражданам в подвалах?
[на всякий случай отодвигается]
Зачем?
> Арена - Тулькое ОДКБ?
Откуда я знаю, какое КБ? Я эксплуатант, а не разработчик. Мне насрать, из какого КБ мне придёт то, что мне нужно. Вообще никогда не интересовался, кто является разработчиком Арены.
А ОДКБ для меня это вообще "Организация договора о коллективной безопасности".
БМП я не люблю принципиально. Отвратительная штука. Хотя полезная, если в ней сижу не я.
А вот в Т-72 очень удобно. Есть, конечно, серьёзные пожелания, которые достаточно легко реализуемы, но как обычно никому из ЛПР нахер не нужные (им же не воеватьв этих танках). Но вообще, удобно очень. Даже несмотря на говняные сидения.
По-крайней мере, "неудобную" 72-ку на удобный Абрамс я не променял бы.
Ну, это ты зря.
Не одобряю.
Почему долбоёбы? очень много хороших людей. Они задают вопросы для того, чтобы знать. Высказывают мнение, которое имеют. Имеют право.
Я тоже так делаю. В том числе, и в темах, в которых не являюсь профессионалом.
Не надо так.
Камрад, меня зовут Василием, а не "подполковником". Ты же не мой подчинённый или воспитанник, чтобы по званию ко мне обращаться.
Не будь таким серьёзным. На этом ресурсе это не приветствуется. Это не профессиональный технический форум.
А место обсуждения новостей. Обсуждения их непрофессионалами.
ЗЫ.
> знать и не положено!
О чём мне положено, а о чём - нет, это вопрос вообще не обсуждаемый.
"- Товарищ прапорщик, а почему мяса в супе нет? Нам же положено мясо!
- Положено? Значит ешь.
- Так ведь оно туда не положено!
- Не положено? Значит не ешь!" (с)
Думаю. В вк меня можешь найти или в жж. Но я очень сложно устанавливаю контакты с людьми, незнакомыми мне в реале.
Поэтому буду рад познакомиться, но общение онлайн только в разумных пределах.
> Я тут детям не всё могу рассказывать
А всё вообще нигде нельзя рассказывать. Никому. :)
Я же форму твоего допуска не знаю, чтобы понимать о чём мы с тобой можем разговаривать.
Онлайн в любом случае практически, ни о чём.
Сейчас, сейчас
А это видео о том же, но с воздуха.[censored]
Те, кто считают, что танки сегодня потеряли актуальность, мягко говоря, неправы.
Просто, применять их нужно правильно.
Например, так.
И, конечно, огромное значение в успешности применения танков имеет их качественное взаимодействие с пехотой и воздушной поддержкой. Даже сопровождение танков квадрокоптером увеличивает их эффективность существенно.