> А что изменится, если НАТО станет близно? Нацгвардейцы с полицаями перешьют шевроны только.
Снесут систему, чтоб всегда папуасами оставались. Через пару поколений будут деградашечки как в гетто у нигеров или цыган, только значительно холоднее.
Любые попытки навести порядок будут пресекаться, наркоты и бухла будет валом. Полиция будет заниматься исключительно своим обогащением.
[censored]
Текущая политика государства ведет к этому. Национальной розни и гражданской войне.
Ну и слова Заибатсу про геноцид не то, чтобы совсем безосновательны. В 2021 году рекордная со времён 1945 года убыль населения в 2,4 млн. Потери как в войну без войны даже. Ну и вообще за 30 лет рыночка было только три года, когда рождаемость едва перекрыло смертность. Дальше будет только вымирание без всяких просветов. Даже по Росстату
То есть, ты американскую администрацию представляешь себе людьми, готовыми ввязаться в войну со страной, обладающей СЯО, просто потому, что ресурсы оттуда перекачивают недостаточно быстро и качественно (по твоему, к слову, мнению)?
> То есть, ты американскую администрацию представляешь себе людьми, готовыми ввязаться в войну со страной, обладающей СЯО, просто потому, что ресурсы оттуда перекачивают недостаточно быстро и качественно (по твоему, к слову, мнению)?
Да, именно так. Буквально вчера приводил цитату из первоисточника, объясняющую происходящее:
Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от экономического и политического развития; для понимания происходящего надо знать, какие вопросы решаются изменениями силы, а есть ли это — изменения «чисто» экономические или внеэкономические (например, военные), это вопрос второстепенный, не могущий ничего изменить в основных взглядах на новейшую эпоху капитализма. Подменять вопрос о содержании борьбы и сделок между союзами капиталистов вопросом о форме борьбы и сделок (сегодня мирной, завтра немирной, послезавтра опять немирной) значит опускаться до роли софиста.
Также надо учитывать, что США за 1.5 года напечатали 11 триллионов долларов (7 годовых ВВП России), что является беспрецедентным примером эмиссии доллара. Поэтому им срочно нужно нечто, чтобы снизить величину девальвации доллара.
> А украинцы на что? Достаточно будет локальных конфликтов.
Вообще-то речь шла о том, что на святую Русь пойдут орды американцев, а отдельные граждане из каментов будут на них в атаку вставать, с криком: "За миллиарды Усманова" и "За яхту Абрамовича".
> Вообще-то речь шла о том, что на святую Русь пойдут орды американцев,
Необязательно. Ленин в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" приводит такую цитату Гобсона:
Великобритания пошла дальше всех. Бо́льшую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами.
Хотя не исключено и полномасштабное вторжение по примеру Вьетнама, где американский контингент, если не ошибаюсь, доходил до миллиона.
>а отдельные граждане из каментов будут на них в атаку вставать, с криком: "За миллиарды Усманова" и "За яхту Абрамовича".
В обсуждаемом случае речь будет идти о физическом выживании каждого отдельного гражданина. В том же Вьетнаме американцами было убито более двух миллионов человек, большинство из которых были мирным населением.
В смысле, "необязательно"? Ещё раз: в каментах речь шла о наступательной войне внешнего супостата, отвечал я именно на это. И в третий раз, если ты ни хуя не способен понять прочитанное: речь шла про внешнюю агрессию в отношении РФ. Так - понятно, не очень сложно?
> В смысле, "необязательно"? Ещё раз: в каментах речь шла о наступательной войне внешнего супостата, отвечал я именно на это. И в третий раз, если ты ни хуя не способен понять прочитанное: речь шла про внешнюю агрессию в отношении РФ. Так - понятно, не очень сложно?
Если ты настолько туп, что не можешь понять разницу между неизбежным и возможным, то не стоит хамить. Умнее от этого ты не станешь выглядеть.
> Это ты первый полез ко мне с вопросами и целью донести свое ценное мнение.
Я? Ты совсем ебобо? Либо укажи, где именно я к тебе полез, либо ебало схлопни, трепло.
> Зачем теперь ты закатываешь мне эти истерики и чего-то требуешь?
Сынок, истерики в буковках - они строго в твоей головёнке.
Сейчас, сейчас
дурачок »
да вроде успокоился. Таблетки , видать, принял.