e1.ru — Герой Чечни и Афганистана принял экспозицию в «Ельцин Центре» за выставку детских рисунков. Поссылке статья о жизни ветерана, совсем не весёлая.
> Если автору сказать людям нечего, никакой реализм сам по себе ему не поможет.
Ну, справедливости ради, эпатаж, новаторство и необычность сами по себе тоже не помогают. Воздействие на зрителя, да. А направление живописи можно смело вывести за скобки.
> Я о том, что критерием оценки искусства является воздействие на зрителя, а не степень реализма. Рисовать реалистично - это всего лишь технический навык. Если автору сказать людям нечего, никакой реализм сам по себе ему не поможет.
Тут абсолютно согласен. Просто выдавать свое "творчество" за "я так вижу, вы не понимаете художника" ну такое себе, если ты как художник говно)
>
> Ну потому что это фигня какая-то. Я бы согласился, если бы имела место быть историческая ценность. Например, картина написанная во времена эпохи Возрождения, каким-нибудь Рафаэлем, или другой талантливой черепашкой-ниндзя. Чисто потому, что это древность, чудом сохранившаяся сквозь века. За это можно её очень высоко оценить. Но тут что?
Это ты сейчас так рассуждаешь, а через 10 веков будут говорить, что чудом сохранившийся шедевр первой половины 20-го века :)
> Что стоит 75 лямов? Почему именно 75 лямов? Почему не 10 лямов? Или не 100? Что конкретно в этой картине стоит именно столько? Я даже готов признать, что эта картина неплохая, и что в ней что-то есть. Ну мало ли? Я в импрессионизьме не силён, но в прынципе повесить такое на стену для разнообразия можно. Но 75 000 000!!!!! С фига ли??? В общем, я делаю вывод, что ценность представляет не картина, а её цена. Заходят так буржуи на выставку, смотрят: -Что это за мазня? -Эта картина стоит 75 лямов. -Оооо! Это в корне меняет дело. Какое изысканное полотно, а какой посыл, сочетание тонов, внутренняя динамика. Шедевр! Безусловно шедевр!
Блин, искусствоведы....
Любая, подчеркиваю, любая картина стоит ровно столько, сколько стоят материалы потраченные на нее плюс время затраченное художником. Все. Остальное - условности. И почему те или иные картины (будучи ничуть не лучше других) вдруг начинают стоить больших (а иногда - бешенных) денег - это отдельная тема. Тупо бизнес. Тупо для узкого круга.
Так и здесь. Нравится вам или не нравится, говно или не говно, но в узком кругу решили, что что-то будет стоить столько. И все. А ваше мнение - похер.
> Любая, подчеркиваю, любая картина стоит ровно столько, сколько стоят материалы потраченные на нее плюс время затраченное художником. Все.
Все верно. Как хорошо, что ты всё так понятно обьяснил.
Я так и знал, что художник из пизды вылезает уже с багажом знаний и умений, которые тут же на бумагу ляпаяет и выдаёт шедевр.
Не знаю, что у тебя и как вылезает. Но цена любого произведения искусства есть величина условная. А то с чего бы столько стоил черный квадрат? Тот же Ван Гог, которого напрочь не принимали при жизни... И, подчас, роль играет не само произведение, а автор. Точнее - его имя. Сделал себе имя - можешь лепить всякую хрень, все раскупят.
> Но цена любого произведения искусства есть величина условная.
Много произведений искусства создал? Много продал? Откуда такие оценочные суждения? Почему именно цена произведений искусства условна? Как насчет булки и хлеба? Космической ракеты?
> А то с чего бы столько стоил черный квадрат? Тот же Ван Гог, которого напрочь не принимали при жизни... И, подчас, роль играет не само произведение, а автор. Точнее - его имя. Сделал себе имя - можешь лепить всякую хрень, все раскупят.
Очередное тысяче-первое суждение уровня Промокашки и Шарикова.
Но зато все вокруг "блин, исксствоведы.."
> Много произведений искусства создал? Много продал?
И создавал, и продавал. И делал на заказ. И кое-что, что мы делали с напарником, украшает наш город.
И сколько стоят работы, например, современников, и почему такая разница в ценах, знаю не понаслышке.
>суждение уровня Промокашки и Шарикова.
Самокритичность похвальна.
> И создавал, и продавал. И делал на заказ. И кое-что, что мы делали с напарником, украшает наш город. И сколько стоят работы, например, современников, и почему такая разница в ценах, знаю не понаслышке.
А я - не хвастливый. И не скажу, что мне очень интересен переход темы на мою персону.
Может, если обвиняешь меня в некомпетентности, похвастаешься своим творчеством?
> А я - не хвастливый. И не скажу, что мне очень интересен переход темы на мою персону.
Ты выдаешь оценочные суждения, следовательно разбираешься. Как ещё понять, что ты не пустобрех? Только увидеть твое творчество, понять что ты причастный и разбираешься в вопросе.
>Может, если обвиняешь меня в некомпетентности, похвастаешься своим творчеством?
Сейчас, сейчас
Ну, справедливости ради, эпатаж, новаторство и необычность сами по себе тоже не помогают. Воздействие на зрителя, да. А направление живописи можно смело вывести за скобки.