И снова обнажёнка на фоне храма

> Как ты отнесёшься к тому, что эта же самая мадам в ровно таком же виде сфотографируется на фоне монумента павшим в ВОВ?

Равнодушно. Я считаю, что павших в ВОВ голыми сиськами не смутить и не оскорбить.

> А если тоже самое сделает некий гражданин в форме, сильно похожей на форму вермахта? Без знаков отличия и вообще без каких-либо лишних опознавательных знаков, но чтобы чётко была понятна ассоциация?

Занесу его в разряд граждан, симпатизирующих нацистам. А чö?

> А кому надо подобное уёбище?

Ну вот, допустим, она уёбище, не в пример твоей красавице-жене. Хотя тут можно затянуть дискуссию о вкусах и в целом изменении понятий о женской красоте на протяжении всей истории человечества, в результате которой окажется, что это "уёбище" объективно красивее 99,9% когда-либо живших женщин, но не будем.

Допустим, ты встретил это уёбище в общей компании. Оказалось, что на неё прикольно смотреть, с ней прикольно общаться, в её присутствии сердцебиение схуяли-то учащается, мышечный тонус заставляет втягивать живот и выпячивать грудь, а главное - хуй встаёт. И что ты будешь делать? Отвергать совершенно нормальные процессы организма, потому что они направлены на, по твоему субъективному и ничем не подкреплённому мнению, "уёбище"?

Как это, вообще, работает? Вот в нашей советской юности было так: на кого встал - ту и еби. Ну и что, что общество считает её полноватой/худоватой/носатой, у тебя-то на неё встаёт, и романтические чуйства присутствуют. Ну и всё - наслаждайся на здоровье. В какой момент стало нормально отвергать влюблённость, потому что её объект недостаточно соответствует тупорогому мнению определённой части общества, к которому ты за каким-то хуем прислушиваешься?

> к тому в татухах.

Ты прям так говоришь, как будто просто пошлая однотонная голая кожа прям дохуя красивее, чем охуенные рисунки.

> Очень просто: она уёбище, на которую встанет только у того, кто баб отродясь не видел.

Да ну зачем ты пишешь ничем не подкреплённое абсолютно субъективное мнение? Оно же не интересно прям никому по факту.

> Мне наплевать на общество и эту вашу моду. Может сегодня в моде синие волосья в подмышках и татухи по всему телу. Но это отвратительно и мне блевать хочется. Конечно, любофф - зла, но всему же есть границы.

Ну, ты всё-таки определись: тебе наплевать на моду, или тебе блевать хочется не только от современной моды, но и от моды тысяч поколений. А то странно как-то - женщины тысячелетиями подмышки не брили, бритьё подмышек вошло в моду только в самом конце 20-го века, а теперь снова вышло из моды, а тебя, наплевавшего на моду, кидат блеват от совершенно нормальной моды на совершенно нормальное женское тело.

Как же ты в постапокалипсисе выживать будешь, когда после банального кунилингуса придётся долго отплёвываться?

> Да, именно так. Я не знаю, откуда у нас столько любителей извращений (татухи, например), но это дело ваше.

Татухи - это никакое не извращение, а совершенно нормальное явление. Человек волен делать со своей внешностью всё, что не запрещено законом. Татухи законом не запрещены, поэтому абсолютно нормальны. А вот считать татухи извращением и порицать за них - вот это самое что ни на есть извращение.

> Но данный персонаж как был уёбищем, так и останется.

Так это же исключительно по твоему ничем не подкреплённому субъективному мнению, которым никто не интересовался вообще.

> Ты прям так говоришь, как будто просто пошлая однотонная голая кожа прям дохуя красивее, чем охуенные рисунки.

Ну там не Айвазовский с Левитаном, и даже не Бэнкси.

> Может сегодня в моде синие волосья в подмышках и татухи по всему телу. Но это отвратительно и мне блевать хочется.

Так и запишем - этнографа из тебя не выйдет!!!

> Потому что могу. Вотт вообще - место для обмена мнениями и ссылками. Могут и нахер послать, но у нас это запрещено.

Ну, мы узнали твоё до сих пор так ничем и не подкреплённое субъективное мнение, навязанное тебе определённой, далеко не прогрессивной частью общества. Ну и чо?

> эээ.. дай подумать.. не буду лизать клиторы, как вариант.

И женщине минет делать не позволишь. Иначе как её потом в губы целовать, да?

> Для тебя - на здоровье. Никаким нормальным явлением это не является, но ты волен наслаждаться.

Да не для меня, а для абсолютно всех людей. Я первую татуху сделал в 12 лет в классе художественной школы, и никого ебать не должно, почему, зачем и для чего я её сделал. Уже даже в МЛС, среди зеков, запрещено спрашивать за вольские татухи, даже за драконов и орлов, а ты до сих пор называешь это почему-то "ненормальным".

> Какой только херни на Вотте не прочитаешь, даже вотт такое.

Ну да, действительно, критика порицания человека, который распоряжается пигментацией своей кожи по собственному усмотрению - это полная херня.

> На твоё тоже всем насрать.

Ну серьёзно? Вместо какого-то оправдания - просто "Сам дурак"? Даже поебав на то, что никакого своего мнения я тут не высказывал вообще?

Ну это днище, камрад.

> Polina Ice, но я предупредил

Поздно! Я вчера нарыл видосы со стримов. Внешне, конечно, симпатичная, но поведение... кошмар. Не представляю, что могли бы подумать её родители, увидев её такую.

> . И вещают это не упоротые мракобесы, а обычные граждане, готовые превентивно перед мракобесами прогнуться

Это просто пример модельной ситуации.

В рамках модельной ситуации рассматривается случай, когда напротив мечети втыкается лавка по продаже свинины.

Я считаю, что лучше так не делать, ты считаешь, что не делать - значит прогнуться и вообще.

Возможно в твоих словах есть свой смысл, но мы тогда, видимо, погрузимся в обсуждение того, что значит "напротив".
Потому что если твои слова абсолютизировать без уточнений модели, то согласиться с ними будет трудновато.

> И гражданин, проходя мимо бойлерной с надписью "ХУЙ" улыбнётся.

Эээ... А этот гражданин, он улыбнётся - чему?

От слова "хуй" у этого гражданина настроение повышается или что?

> Ну, какая же она страшенная:

Симпатичная. Была.

> А если он воткнулся демонстративно перед мечетью - другое.
> Ты считаешь, что уточнить, что и как сделано - это частности и демагогия?
Демонстративно? А че сразу не зайти в мечеть и насрать демонстративно? Свининой? Ну чтоб уточнить?

"- Давайте воткнем около мечети лавку со свининой. - Нахуя, если прибыли там не будет и сделать это изначально не получится? И какая связь с голой бабой фотографирующейся из далека на фоне храма? -Эээ, это же просто пример модельной ситуации! "

Заебись. Протестируй, потом расскажешь

> Это ж вкусовщина

У примитивных племён могут быть достаточно одиозные представления о красоте. Погляди на туфли китаянок, упомянутые выше по треду зеркала в нижней губе и всякие другие интересные придумки. Это не страшно.

Вот то, что отдельных граждан веселят идиотские слова на стенах - это признак гораздо неприятнее.

>Но это не значит, что можно верующих дёргать за усы и бегать с плакатами с Сатаной вокруг храмов.

Так закон о защите верующих он такой. Церковь Сатаны вполне официальная и старая церковь. Так что закон должен ее защищать.

> напрочь игнорируя тот факт, что то, что происходит ЗА территорией культового учреждения, это учреждение не касается и касаться не должно, от слова вообще.

Мне бы очень хотелось, чтобы этот формальный факт был основополагающим, а я, соотв., демагогом, его игнорирующим.

было бы легче, если бы то, что должно или не должно - определчлось здесь именно так.

Однако в жизни - не всегда можно просто опереться на формальности и отмести остальное как частности, которые не надо обсуждать.

> ты под предлогом "ой, не нагнетайте!", зашикиваешь тех, кто возмущается ползучей экспансией мракобесов - когда их власть и "чувства" начинают распространяться уже не только на захапанную ими территорию, а вообще на все места, с которых их культовые сооружения видны

суть того, что что я пишу - в другом.
В призыве к диалогу, вместо провокаций.

И да, ты вправе задать вопрос - где грань провокации, если формально ниче не нарушается.
и вот это уже вопрос сложный.
Потому что при отсутствии формальных критериев - и игнорировать провокации вроде нельзя и отделить их от произвола "чувств" тоже иногда будет трудно.

> Ну, какая же она страшенная:

[censored]

> Равнодушно. Я считаю, что павших в ВОВ голыми сиськами не смутить и не оскорбить.

А что там на счёт древних славянских символов солнца на коленках? Если они в кадр попадут - будет ли повод оскорбиться?

> Занесу его в разряд граждан, симпатизирующих нацистам. А чö?

А то, что тебе вот похер (ну по крайней мере ты усиленно делаешь вид, что похер), а какой-нибудь более ответственный гражданин сходит в соответствующие органы и попросит проверить фоточку на предмет пропаганды нацизма, например. Потому, что закон есть и гражданин имеет право. Так и здесь.