И снова обнажёнка на фоне храма

> Граждане, а мы точно в светском государстве живём?

В светском государстве бог не упоминает в конституции.

> Просто заебали те, кто хочет дешевой славы, сделать какую-то хуйню и всем видом кричать «Посмотрите на меня».

Их какбэ всегда было полно, но только вот теперь, с помощью интернетов, люди увидели, сколько дебилов вокруг, а дебилы, с помощью интернетов, начали объединяться и защищать свои права быть дебилами.

Нормальная тема. Верующие тоже вон своё право быть дебилами защищают и ничо, а их поболее рекламируют, чем голых девок. Я - за наоборот. Пусть ходят везде голыми, особенно зимой.

Бля, да это ж 177013 !

[censored]

>
> Граждане и так разобщены и грызутся, а тут еще это.
>
> Не провокация, нет?

>
>
> Граждане и так разобщены и грызутся, а тут еще это.
>
> Не провокация, нет?

Почему верующим можно, а голым нельзя? Меня вот освящение космических кораблей попами за мои налоги гораздо больше провоцирует, чем девчонки, фотографирующиеся голыми на улице за свои, хоть рядом с храмом, хоть в храме, хоть в мечети. У церкви бабла столько, что могут вокруг храмов гектары земли выкупать и охрану по периметру расставлять - ни одна голая девка не пройдёт. А тех, кто пройдёт, скручивать, выводить за территорию и вызывать ментов. Делов-то

>
> Их было не видно, теперь мозолят глаза.
> Заебали.

Это вопрос к lenta.ru, а не к дебилам. Лента.ру - частная компания, могут про это рассказывать сколько хотят. А дебилы были всегда. Читай ТАСС.

> Они организация, умеют и оскорбиться и защитить свой интерес. Т.е. они - фактор жизни социума, с ними нельзя не считаться.
>
> А голые - нет.
>

Вот не соглашусь. Голые девки гораздо более важный фактор для жизни социума, не надо тут

> Голые девки гораздо более важный фактор жизни социума, не надо тут

Такие - нет)

А другие голые девки и не входят в клинч с верующими)

>
>
> Такие - нет)
>
> А другие голые девки и не входят в клинч с верующими)

Не всеми верующими, а наиболее реакционными. Я щетаю, тут вопрос не в том, что важнее для социума, а в количестве народонаселения принадлежащей к одной из групп. Ленин ничо, вроде, про голых девок плохого не говорил, а про религию и опиум говорил. Будь как Ленин. Пусть верующие живут в феодализме на выкупленных церковью гектарах и делают там чо хотят - никто их не побеспокоит.

>
> Можно включать музыку в дневное время и не так уж и громко, но из-за тонких стен может раздражать, тем более если болит голова.

Сравнение музыки за тонкой стеной с новостями о дураках на новостном сайте преувеличено, я щетаю. Я б о ней в жизни не узнал, если бы её тут в топ не вывели(только трое против!). Интернет это средство обмена информацией и дебилы там будут, потому что они есть везде.

P.S. Это вообще форум, где именно такие посты выводятся в топ постоянно. А ведь есть и другие, где такие посты запрещены.

> щетаю, тут вопрос не в том, что важнее для социума, а в количестве народонаселения принадлежащей к одной из групп

А второе и определяет первое

> Ленин ничо, вроде, про голых девок плохого не говорил, а про религию и опиум говорил

Конечно говорил)
Ибо фактор)

А с нормальными голыми девками можно не считаться - они и так сойдут.)

> Пусть верующие живут в феодализме на выкупленных церковью гектарах и делают там чо хотят - никто их не побеспокоит.

огорчу - мог бы ты эти указания раздавать - ты бы щас их и не писал здесь.

А пишешь ты их здесь - ибо бессилен и ничерта ты не можешь раздать, кроме вайфая.

А раз так, то считаться тебе с верующими придется.
Более того - ты и так с ними считаешься, просто по факту своего бессилия.

И тут либо ты продолжаешь считаться, и тогда эти разговоры ни к чему.
Либо нет, но тогда - где толпы верующих, бегом исполняющих твои указания ?
Их нет.

Мы живем в сложном обществе, в нем есть верующие, твои указания им не сдались так же, как тебе, наверно, не сдались их указания.
Есть мнение, покуда мы живем в таком обществе - нужен некий диалог, а не командные тезисы.
Понятно, что верующие к тому не стремятся, но - иного мирного пути нет.

> случае чувств верующих, только если государство несветское.

Всегда)

А не только.

> должно

Что должно а что нет - это определяется количеством адептов той или иной точки зрения и их готовностью защититься.

А не твоими или чьими то соображениями.

> Они ничуть не хуже, чем уголовка за оскорбление их чувств. Внезапно.

Это ты так думаешь.

А уголовка за чувства есть, а за нарушение твоих указаний - нет.

> Для этого есть государство и административные наказания. Проблема в том, что государство на этот закон похер, а не в голых дебилах на фоне храмов

Проблема в том, что верующие защищаются как страта.

И государство, видя это - выбирает ту трактовку состава, которая отвечает взглядам наиболее социально ориентированно выглядящей стороны.

И дебилы такой стороной не выглядят с т.з. государства.
Раз за разом.

Более того, это дает повод сначала страте полнять вопрос, что ее систематически, дескать, обижают.
И затем государству дает повод уже создавать правоприменительную практику, которая и тебя и многих так бесит.

Так и выходит.

> К мирному решению реакционные группы не стремятся и стремиться не будут.

Ну так стоит ли им в том на ровном месте потакать, если ничем мирным это не кончится, а иное никто все равно не вывезет?

> Крещение за голый вид

Там вроде в купальниках?

> > случае чувств верующих, только если государство несветское.
>
> Всегда)
>
> А не только.
>
> > должно
>
> Что должно а что нет - это определяется количеством адептов той или иной точки зрения и их готовностью защититься.
>
> А не твоими или чьими то соображениями.

Если тебе при прогулке за хлебом выбьют пару зубов и сломают пару рёбер, потому что быдла на районе больше, чем небыдла, то значит ты провоцировал и сам виноват, что там живёшь, окей. А менты тебе ещё добавить должны, ибо нехуй оскорблять чувства пацанов.

> А уголовка за чувства есть,


И это противоречит конституции.

> > Для этого есть государство и административные наказания. Проблема в том, что государство на этот закон похер, а не в голых дебилах на фоне храмов
>
> Проблема в том, что верующие защищаются как страта.
>
> И государство, видя это - выбирает ту трактовку состава, которая отвечает взглядам наиболее социально ориентированно выглядящей стороны.

Есть капитализм, государство капиталистическое и делает так, как выгодно капиталу. Капиталу выгодно поддерживать наиболее реакционные группы. Трактовка состава, поводы и прочая либеральная хуйня - попытка втереть, что так оно и должно быть и ничего не поделаешь.

> Ну так стоит ли им в том на ровном месте потакать, если ничем мирным это не кончится, а иное никто все равно не вывезет?

А оно и не кончится и по-другому кончиться не может. Стоит ли рассказывать, что надо терпеть, так и должно быть и сами виноваты, потому что вас меньше(нет)?

>
> Но я всего лишь хочу сказать, что мне такие сами по себе не нравятся, а не из-за морали, религии или ещё какого бреда, что тут пытаются приписать оппоненту.
>

Ну и мне не нравятся. Но еслиб мимо проходил, то посмотрел и день бы стал веселее, а не наоборот.

> Верующие вроде в купальниках на крещение купаются, не?

"Видишь ли, Юра..." (С)

В общем, далеко не всегда.

скупая мужская слеза.жпг

Вот Longint выше очень хороший пример привёл.

Как ты отнесёшься к тому, что эта же самая мадам в ровно таком же виде сфотографируется на фоне монумента павшим в ВОВ? А если тоже самое сделает некий гражданин в форме, сильно похожей на форму вермахта? Без знаков отличия и вообще без каких-либо лишних опознавательных знаков, но чтобы чётко была понятна ассоциация?

> Там вроде в купальниках?

Ага. Конкурс мокрых маек.
На фото выше тоже как-то сисек-писек не видать.

> У какого торговца? Перед какой мечетью?

Пардон.

Зарапортовался.

Ветки обсуждения спутал

Был неправ.


> Само фиксируется и выходит в приоритет, в капстране. Нихуясебе.

Да не само, а объективный процесс формирует отношение государства, а оно готовит почву для дальнейшего развития.

> В смысле?

Ну в смысле об убогих, бомжах, инвалидах, бывает, особо заботятся.

А о тебе или мне - нет.

Прштиворечит ли это конституции с ее декларацией равных прав?

> Какой объективный процесс?

Капиталистический.
За окном то именно эта ОЭФ.

> Откуда берётся организация "Православная церковь" без поддержки деньгами?

Экономика РПЦ мне не настолько известна.
Но, говорят, - по разному берется.

> На донаты?

Говорят, что смотря где.

> Это равные права, мои в том числе.

Типа "вдруг ты станешь инвалидом" - поэтому?

Ну так и о защите чувств верующих тоже)
Вдруг ты станешь верующим)
А тут тебе и пандус закон)

> Каким образом из капитализма следует поддержка церкви? Ну кроме как следствия её реакционности и использования её как опоры?

Ну да, все верно.

> Там, где чисто на донаты и без личной выгоды, там на фотографии девчонок из порева на фоне храмов(на поддержание которых не будет денег) полугодичной давности никто не обратит внимания и новостью это фото не станет.

Ну хз.

> Как и всем остальным мне это никаких прав не добавит

А это - как и с инвалидностью и с иными вещами - декларировано, но по факту зависит от степени твоей уважаемости и количества бабла.

Т.е. это общее место всех этих деклараций конституции - начиная с права на жилище и заканчивая справедливым судом.

> Сравнивать веру с инвалидностью это норм вообще.

Сравниваются не сами явления, но последствия, когда граждане сталкиваются с необходимостью внешней поддержки, в которой они нуждаются, будучи ограничены в неких возможностях.

> потому с ней надо мириться и терпеть.

Я говорил не о терпении, а о диалоге.

И не потому мириться, что капитализм, а потому что верующих много и они фактор жизни.

> Поддержка чего, инструмента контроля за умами населения?

В итоге да.

Но чисто формально - поддержка верующих.

Ребята, 4 страницы и никто не нарыл HD-фотки этой замечательной особы?!
Да у вас сердца нет!

> И что тебя смутило?

В констатации того факта, что ты считаешь провокацией продажу свинины вблизи мечети, нет смущения, оно только в твоём восприятии.

> Граждане и так разобщены и грызутся, а тут еще это.
>
> Не провокация, нет?

"А тут ещё это", "провокация" - и это про продажу, сука, свинины, которая сейчас в порядке вещей продаётся повсеместно (в т.ч. и около мечетей) и никому не мешает. И вещают это не упоротые мракобесы, а обычные граждане, готовые превентивно перед мракобесами прогнуться даже когда их об этом не просят - лишь бы не было воображаемой войны.