Три хипстера и одно исследование

Хорошо у нас в литейном производстве. Выступил с докладом на Литейщике России, а твоя статья уже двуязычная, и уже в Европе.

Одна из проблем в том что нашего "Литейщика России" никто из тех на кого ты ориентируешься не читает, даже если он написан по английски. Так-то двуязычные статьи и в нашей науке делают, не все ж могут в условный Science или Nature, а отчитываться чем-то надо. Это что, я не знаю как сейчас, но лет 5 назад, помню, если ты публиковался в Мол биологии и кажется еще в каком-то журнале, то можно было авторские срубить, причем выдавали их долларами - помню, когда получал реально ощущение сюра присутсвовало, ты едешь в Москву в офис, проходишь в кассу и тебе натурально зеленые бумажки выдают (сумма за статью конечно смешная, но все же), но даже это не подняло существенно престиж этих журналов (в забугорных хороших журналах за статью тебе зачастую самому платить надо).

Статья действительно представляет собой серьёзную научную ценность. Она показывает всем мало-мальски осведомлённым в вопросе, уровень нынешней "науки" и "научных" журналов из перечня ВАК (как и самой ВАК).

> А вот Дудь боицца!!!

давно уже известно, что чем моложе блохер, тем сильнее его/её замучил Сталин.

> Но относительно пропаганды если.
>
> Аудитория дудя сильно поредела?

А вот ХЗ. По большому счету, чтобы статья была законченный, а не мудатней с открытым финалом и писком на тему "мы обиделись", то в статье они и должны были провести исследование влияния или не влияния на аудиторию.