Три хипстера и одно исследование

Студент 4 курса - это круто!!!

> сформировалась группа блогеров

..некоторые из которых рассказывающие, что лучше, чем сейчас никогда не жили и про полные дворы иномарок. Явный сталинист, да!

PS. За предоставленную площадку - безусловное спасибо.

PPS. Кстати, а Панчин - явный мракобес. Со священниками дискутирует же!

> Три хипстера и одно исследование

Даже спорить не хочу об этом. Убьём их нахрен и всё. Почти (с)

> Это Клим Саныч-то и Рудой "не принадлежат к историческому сообществу"?! Подозреваю, что дальше можно не читать.

Яковлева И Юлина почему-то не упомянули в этом ряду, интересно почему!

> Яковлева И Юлина почему-то не упомянули в этом ряду, интересно почему!

Про Яковлева там дальше есть (с.99). Про Клима там же смешно ("он учился в аспирантуре, однако так и не защитил диссертацию"). Охуенный уровень аргументации.

Комментарий Егора Яковлева:
Высшая школа экономики опубликовала исследование под названием «Способы конструирования экспертной позиции в YouTube: видео популярных блогеров-историков о сталинских репрессиях». В статье упоминаются ваш покорный слуга, а также Дмитрий Пучков, Клим Жуков, Андрей Рудой и другие авторы, которые «смогли предложить свой, альтернативный Дудю, нарратив о репрессиях и собрали сотни тысяч просмотров в YouTube».

Последнее замечание в известной степени является лестным и серьезное обсуждение заявленной проблематики можно было бы только приветствовать, но к авторам статьи есть ряд серьезных вопросов.

Первый вопрос связан с темой: почему же предмет исследования столь узок? Отчего же авторы не взялись рассмотреть способы конструирования экспертной оценки самого Юрия Дудя, звезды его фильма Романа Романова, артиста Ефима Шифрина? Это следует понимать так, что их экспертность, по мнению авторов, не подлежит сомнению, и как следствие, анализу? Почему авторы пишут об условно коммунистическом сегменте исторического ютуба, но не пишут о либеральном или консервативно-монархическом? Их нет? Нет, они есть. Но в работе авторов это фигура умолчания, способная серьезно усложнить создаваемую картину.

Второй вопрос. Откуда у авторов такой скепсис в отношении просьбы показать источниковую базу тех или иных заявлений? Исследователи отмечают: «Все блогеры отмечают, что в «Колыме» не было никаких ссылок на научную литературу или исторические источники» и тут же отмечают, что критики Дудя, хоть и привели списки литературы-источников, но подобрали их тенденциозно. Допустим: но Дудь-то не подобрал их никак. Роман Романов не смог ответить на прямой вопрос, заданный на дружественном ему ресурсе, откуда взята история об аресте девочки-мороженщицы. Как насчет чудес монтажа, которые не оставили в фильме никаких уважительных высказываний о советской эпохе от Ивана Паникарова и дочери Сергея Королева, которые они часто произносят в других интервью? Как тут обстоят дела с экспертностью?

Ну и наконец закончу комментированием упрека лично в мой адрес. Авторы статьи утверждают, что блогеры критикуют Дудя за ссылки на личный опыт, но при этом отсылаются к нему сами. Напомню, Дудь заявил, что он уверен: социальная пассивность, которая якобы существует сегодня в нашей стране, жажда не высовываться, вызвана травмой, полученной в годы сталинских репрессий. Разбирая этот момент, я сказал, что люди, живущие по принципу «как бы чего не вышло», были задолго до Сталина и даже стали типажами классической русской литературы, далее я зачитал два отрывка из Салтыкова-Щедрина и Чехова. А с другой стороны привел примеры гражданского несогласия персонально со Сталиным, которые не имели серьезных последствий. В конце я действительно сказал, что сегодня люди боятся повторения 90-х. Авторы статьи пишут: «Егор Яковлев отсылается к трудному опыту 1990-х годов, предполагая, что все люди, как и он, боятся повторения этих лет». Нет, уважаемые авторы, это не только мой личный опыт. Об этом говорят социологические опросы последних лет. Самый свежий здесь:[censored] Это данные науки.

А теперь дайте мне результат исследования, согласно которому российское общество охвачено страхом со времен Сталина. После этого можно будет продолжить дискуссию об экспертности и доказательности.

[censored]

> но им и не надо - они же социологи

Отдельно порадовал список использованной литературы. Подсчитал специально: из 38 упомянутых работ только 3 (три!) на русском языке, из которых две переводные (в их числе какое-то очередное западное исследование о сталинизме, наверняка честное и неполживое). Без комментариев, как говорится.

UPD Я оказался чертовски прав насчет книги о сталинизме.

[censored]

Сведения об ответственности:
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Государственный архив Российской Федерации, Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, Издательство «Российская политическая энциклопедия», Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Институт научной информации по общественным наукам РАН

> сели два бритых за стол и рассказывают всякое!!!

А третий бритый им свиней подгоняет!!!

Ну что, противник обратил таки свое пристальное внимание на активность некоторого направления, и даже удостоил анализа пугающую и раздражают его популярность имяреков в этом направлении. Мои поздравления последним, это дорогого стоит!

Пысы. Не знал что кое-кто из весьма известных и махровых экспертов-антисоветчиков, авторов данного очень примечательного эссэ - тётя-доктор.

А даже есть целый ПиЖди - это вдвойне круто! Студень оформлял и наливал «воду» - экспертки потратили пол-разворота на перечисление своих регалий.

> Про времена Сталина ничего сказать н могу. А в 70-80-е никакого охваченного страхом общества не наблюдал.

А вот Дудь боицца!!!

> А вот Дудь боицца!!!

Так на то он и Дудь!!!

>Благодарность. Исследование выпол-нено в рамках проектной группы «Он-лайн формы коллективной памяти: куль-тура соучастия и «публичные историки» в YouTube», реализуемой на факультете коммуникаций, медиа и дизайна, Нацио-нальный исследовательский универси-тет «Высшая школа экономики»

Иностранный агент!!

> Это Клим Саныч-то "не принадлежат к историческому сообществу"?!

"В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика», защитив дипломную работу по теме «Двуручный меч в Германии и Италии XV—XVII вв.». В том же году поступил в аспирантуру Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН. Темой кандидатской диссертации выбрал «Русский корпусный доспех XIII—XV вв.», но работа не была защищена."

Так-то я тоже принадлежу "историческому сообществу".

> А вот и зря, что без комментариев

Я же не ученый. Мне показалось подозрительным отсутствие ссылок на работы отечественных авторов. Спасибо, что прояснил вопрос.

> статью прочитал - какая-то хрень без явно выделенной мысли

Камрад, а можешь с точки зрения ученого прокомментировать вот такой пассаж:

> Критиков фильма Юрия Дудя, работающих на платформе YouTube, нельзя назвать экспертами в классическом, традиционном смысле этого слова. Хотя они стремятся популяризировать историческое знание, профессиональными историками-исследователями они не являются. Не все из них имеют историческое образование, они не входят в профессиональные исторические сообщества, а профессиональные историки, работающие в академических институциях, вряд ли считают этих блогеров частью своего эпистемического сообщества. Традиционный критерий эксперта как профессионала к ним не относится.

Мне кажется, мысль как раз четко оформлена: если ты не "профессиональный исследователь", пусть и с профильным образованием, ты не имеешь права открывать рот, даже аргументированно, и критиковать других, пусть даже они несут бездоказательную ахинею, как Дудь.

Где критерии этого "профессионализма"?

> Преступно не упомянут Дементий!!

Сразу видно, что при Сталине ел бы диссидентов только так, без кетчупа.

> В последние несколько лет в YouTube стала активной группа бло-геров (Дмитрий Пучков, Клим Жуков, Константин Семин, Андрей Рудой, Егор Иванов и другие), которые уделяют много внимания обсуждению исторических сю-жетов, однако не принадлежат к профес-сиональному историческому сообществу.

Это Жуков не историк??? Дальше читать не стал, оно ебнутое.
[censored]

> Это Жуков не историк???


Дудю только академик вровень же !!!

[censored]

Ояебу!
SHOEI, спасибо! Давно так не ржал, как с этого научного труда.

> не заметив ебаного бревна,

в собственной жопе

> За последние несколько лет

за последние несколько двадцать лет

ВШЭ как всегда в своём репертуаре. Кузница говна.

вот вы все почитали, поржали, а у меня даже не открывается! как я теперь без правды жить буду?!

ни в хроме ни в эдже не открывает, кнопку скачать пдф жму, так же тупит и потом отказывается качать 8(