Бизнесмен получил условный срок за убийство

Бизнесмен, убивший и расчленивший партнера, отделался условным сроком

Мытищинский городской суд Московской области учел смягчающие обстоятельства у убийцы своего бизнес-партнера: раскаяние, явку с повинной, наличие детей на иждивении и возмещение сыну убитого морального вреда в полном объеме. Преступнику были назначены 4 года лишения свободы условно.
Агентство ТАСС сообщило, что Виктор Барышников встретился со своей жертвой в офисе, когда в помещении никого не было. И убил мужчину припрятанным топором, после чего расчленил его тело.
Оперуполномоченному, который сообщил предпринимателю о том, что он является подозреваемым, Барышников предложил взятку. Убийца был задержан в момент передачи денег. На суде он утверждал, что насилие совершил в состоянии аффекта.
В решении суда отмечается, что у сына погибшего после возмещения морального вреда претензий к убийце отца нет.

Спланировал, заманил, в состоянии аффекта убил заранее(!!!) спрятанным топором, расчленил, пытался дать взятку, но самый гуманный суд все равно назначил условный срок.

> Получилось?

> Убийца был задержан в момент передачи денег.

Теперь нет смысла приходить, когда убьют. Самосуд становится всё быстрее и справедливее.

Где-то в камере продолжает рыдать Соколов.
Если с таким приговором обвинение не подаёт аппеляцию, то даже не знаю...

Законодышловое правосудие оно такое:

МОСКВА, 15 ноября. /ТАСС/. Мытищинский городской суд Московской области приговорил к четырем годам условно предпринимателя Виктора Барышникова, который убил своего бизнес-партнера и пытался добиться прекращения дела за взятку. Об этом говорится в тексте приговора, с которым ознакомился ТАСС.

"Суд постановил признать Барышникова В. Р. виновным по ч. 1 ст. 105 ("Убийство") и по п. "б" ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере) и по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Барышникову В. Р. в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет", - говорится в документе.

"Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку Барышникова В. Р. с повинной, его раскаяние в содеянном, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья Барышникова, который является инвалидом второй группы, а также возмещение потерпевшему (сыну убитого - прим. ТАСС) морального вреда в полном объеме и отсутствие у последнего каких-либо претензий к Барышникову В. Р.", - отмечается в решении суда.

На процессе Барышников заявил, что в момент убийства находился в состоянии аффекта.

Установлено, что осужденный заранее привез своего бизнес-партнера в офис в тот момент, когда там никого не было, убил его заранее спрятанным топором, а после расчленил тело. Позже Барышникову позвонили из полиции и заявили, что он подозревается в убийстве и в ближайшее время соответствующие материалы будут переданы в СК для возбуждения дела. Тогда он предложил оперуполномоченному уголовного розыска, который вел оперативно-разыскные мероприятия по этому делу, взятку для непривлечения к уголовной ответственности. В момент передачи денег Барышников был задержан.

В Мособлсуде ТАСС сообщили, что приговор был обжалован, однако суд решил оставить его без изменения.

[censored]

А сколько просило обвинение?

> Убийца был задержан в момент передачи денег. На суде он утверждал, что насилие совершил в состоянии аффекта

А деньги передавал в состоянии наибольшего аффекта!

Ну это же не стаканчик пластиковый ч нацгвардейца метнуть! Тут то общественно неопасное деяние

> Видимо судья, в отличии от оперуполномоченного таки взял.

Ну зачем же ты так сразу - "взял". Может быть, уважаемые люди попросили.

> А сколько просило обвинение?

мультов триста.

> ведь убийца это социально близкий

Так там и убитый - социально близкий!!!

> В связи с наличием у Барышникова В.Р. инвалидности 2 группы, а также представленных суду медицинских документов о состоянии здоровья подсудимого,

А когда этот поц убийство замышлял, он думал о последствиях? Охуенно, это прям как про детектива Перри Мейсона. В первой книге про него объясняется как он стал детективом - его попёрли из адвокатов, потому что он заявил, что может убить человека и его не посадят. В итоге сюжет закручивается так, что Мейсон заявляет, будто он совершил преступление в соседнем штате и его туда экстрадируют по заявке соседнего штата. Там он заявляет, что оболгал себя. А на самом деле совершил убийство человека (которое расследовал) в предыдущем штате. Предыдущий штат подает заявку на экстрадицию обратно, на что Мейсон приводит прецендент, запрещающий экстрадицию в штат, если штат сам его экстрадировал. И судья подтверждает, что да, назад выдачи нет, хоть он и якобы совершил убийство. Тем самым Мейсон утирает нос всей адвокатской коллегии своего штата, которая его выперла из адвокатов и побуждает полицию возобновить расследование, которое и приводит к поимке убийце.

А тут всё просто, ты инвалид с заболеванием, с которым нельзя содержать под стражей? Вуаля! Можно убить, расчленить, давать взятки и отделаться условкой. ) Грабь, бухай, отдыхай!

Интересно, как в следующий раз поступит опер, который не взял ?

> Интересно, как в следующий раз поступит опер, который не взял ?

У негр теперь лычка "Неподкупный". Кто теперь ему будет что-то предлагать, с возможностью получить статью за взятку? )

Потому что хватит кошмарить бизнес, вот почему.

Окей, попробую развернуть чуть подробнее.

Расчленение не является особым квалифицирующим признаком, поэтому гражданина бизнесмена судили по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за так называемое "простое" убийство. Соколова, к слову, тоже судили по этой же части. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Т.е. шесть лет - это минимум, который может получить преступник. Ну, по общему правилу, по крайней мере.

Однако в определённых случаях у суда есть возможность назначить наказание ниже низшего предела. Эти случаи указаны в ст. 64 УК РФ: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления". Там, в статье, есть ещё кое-что, но к данному делу оно не относится.

Почему в данном деле судья счёл возможным применить положения ст. 64 УК РФ, лично я однозначно сказать не могу, поскольку приговор написан в свойственной нашим судьям ловкой манере - много слов, мало конкретики. Но общий перечень примерно такой: явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему (сыну убитого), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Всё остальное (инвалидность, иждивенцы и т.д.) это, по идее, смягчающие обстоятельства, связанные с личностью преступника. И да, расчленение трупа отягчающим обстоятельством не является.

Применяем указанную статью и вуаля - вместо минимальных шести лет приговариваем к трём.

Далее, п. "б" ч. 4 ст. 291 - взятка должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере. Наказаний предусмотрено несколько видов, но если говорить о лишении свободы, то это от 7 до 12 лет. Однако не забываем про 64 статью: вместо минимальных семи лет - два года.

Тут даже тот, кто освоил только арифметику младших классов, может заметить, что три плюс два - это всё-таки пять, а не четыре. Но есть такая штука - называется "частичное сложение наказаний" - из-за которой и выходит четыре, а не пять.

Ну и в конце совсем просто. Назначив четыре года лишения свободы, судья понимает, что осужденного можно исправить без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Вот тут важно и наличие детей-иждивенцев, и состояние здоровья, и почётные грамоты, и цвет глаз, и просто общая миловидность бизнесмена.

А в итоге получается прекрасно: человек совершил два особо тяжких преступления, а в итоге получил четыре года, да и те условно. Как нынче говорится - красивое.

Помнится не так давно - года три назад, может быть, была новость, что посадили какого-то бандита, и он хотел освободиться сильно досрочно, на основании того, что у него якобы какая-то тяжёлая болезнь, с которой на зоне никак нельзя, и официальными медицинскими справками по этому поводу он обзавёлся. Ему отказали на том основании, что мол когда он убивал людей, ему его болезнь не мешала.

> И ты сравнил тут этот кейс с оправднием убийцы с отягчающими? Ну охуеть у тебя в голове каша
Это не имеет абсолютно никакого значения, кто и кем миллионеру были дамы.

Не только я, весь мир угорает с британского правосудия после этого замечательного случая. И это уже навсегда, даже Басманный суд нервно курит в сторонке после этого.

Пысы. Ты сам-то веришь что физически возможно "поскользнуться и случайно упасть на даму с проникновением"?
Напиши тут о результатах, мы обсудим степень достоверности с удовольствием.

И да, у обоих случаев много общего с точки зрения поведения судов.

> Расчленение не является особым квалифицирующим признаком,

А почему? Расчленение производят в большинстве своём не для красоты, а для сокрытия улики - тела убитого, целиком тело для сокрытия перемещать неудобно.

"Nothing personal, just business." Капитализм во всей красе шагает по планете. Ура, господа! Да здравствует свободный рынок юридических услуг!

> возмещение сыну убитого морального вреда в полном объеме
Что он там сыну сделал? Дал взятку?

> Однако не забываем про 64 статью: вместо минимальных семи лет - два года.

А можно так сделать, чтобы вместо пятнашки - пару недель? Или пока не решаются?

> Лондонский суд оправдал миллионера из Саудовской Аравии, которого обвиняли в изнасиловании 18-летней девушки. Судья снял обвинение, удовлетворившись объяснением, что обвиняемый «проник в девушку случайно, когда споткнулся и упал на нее».

Фига как деградировали Известия - ни одной ссылки! В общем, фейк.

Там дело не только в инвалидности. Есть перечень заболеваний, при которых лицо подлежит освобождению от лишения свободы.

> Справедливости ради это действительно был навязанный долг

На основании чего сделан такой вывод? На основании решения английского суда и мнения английской прессы?