Врачи Петербурга по пунктам ответили противникам вакцинации

> Тебе дали даже в этом документе обоснование.

Нет там обоснования. А если убрать малопонятное "серьёзное протекание болезни" (кстати что это), то и вовсе ничего не будет.

> Пиши правильно - привийтесь и повысьте свои шансы не сдохнуть, наверное, привийтесь и даже если переболеете - не займите койку того, кому нельзя прививаться, если повезёт.

Вот так оно правильно будет

> Мои выводы совпадают с результатами тестирования.

Я рад за тебя. Жаль реальность чутка другая.

> Тут вижу, тут не вижу. Дальнейшая дискуссия с Вами бесполезна.

Вынужден отзеркалить.

> Я так понимаю, что "красные зоны" в инфекционных больницах ты воспринимаешь как отмену свободы передвижения?

Нет

>> что я написал в первом сообщении

Было 2 варианта:

с большИм
Например, про рост заболеваемости в странах с большим процентом вакцинированных.

С бОльшим
Например, про рост заболеваемости в странах с большим процентом вакцинированных.

Первый вариант я даже рассматривать не стал, не ожидал, что после двух лет такие вопросы ещё могли тут у кого-то остаться. Ответ на него был дан тут сотни раз.

Второй вариант - утверждение плюс вопрос об этом утверждении. Утверждение популярное и оспорить его легко, просто показав график, что я и сделал.
Твой последующий вопрос

"А может это не Дельта, а, например, просадка иммунитета вакцинированных?"

говорит в пользу этого варианта.


> Тыкать тебя носом в мои вопросы

Ответ на твой вопрос я тебе уже дал, хоть и не собирался. И даже принебрег тем процентом на который и в самом деле снижается заболеваемость, и оставил как аргумент лишь снижение нагрузки на больницы, но и на это ты нихера не сказал кроме того, что ответ "уклончивый". Остальные твои вопросы я обсуждать и не собирался и ты, в первых двух ответах мне, почему-то про них не вспоминал, а потом оп и они откуда-то всплыли.

> Тут по форуму бегает ваксер, который тебя за это закидает исследованиями, что вакцины защищают лучше примерно в 5 раз.

Более того, ты сам уже признался, что ссылки на исследования, которых ты собственно и хотел, уже были даны Так что теперь вообще непонятно дурак ты, лицемер или лицемерный дурак.

> надоело

Именно

> То есть в одном случае "дискриминация" по наличию-отсутствию вируса - это нормально, а в другом случае - не нормально.
> Можешь ли ты пояснить критерии своего выбора?

QR код не является показателем "наличия-отсутствия" вируса. С учетом того, что большинство болеет бессимптомно, то тяжелое течение болезни возможно лишь у меньшего процента населения. А вместо защиты этого процента населения вводится дискриминация большинства.

Красная зона не является "дискриминацией" по наличию вируса, туда вообще попадают далеко не все заболевшие.

> Пиши правильно

> нет обоснования

Написал.

> Моя реальность полностью совпадает с выводами организаций здравоохранения по всему миру.

Это случаем не те, которые плавно изменились от "вакцинированные болеть не будет" до "вакцинированные болеть будут, но легче, а кто болеет не легче - те вакцину не кололи на самом деле"?

> А я его несколько раз уже предупреждал, что
> Вы настолько слепы в своей абсурдной вере, что уже неспособны на своём немецком прочитать 2 предложения правильно, не восприняв их противоположно тому, что пишется.
> Антипрививочничество довело до терминальной степени когнитивных искажений.

Классика. Читая этот тред, сразу вспомнил дебила Японамать, проводившего в доказательство своих слов британский отчёт, прямо их же опровергающий https://vott.ru/entry/596604?cid=6922028

Писал тогда о нём:
"Да если бы ему были интересны факты, он не пропустил бы в отчёте, на который он ссылается, тот факт, что старшие возрастные группы (в которых больше всего смертей) вакцинированы чуть менее чем полностью.

Но ему похуй, он включает белку-истеричку: "Бля, после того как людей вакцинировали почти полностью, большинство умерших стали составлять вакцинированные! ААААаааа!!!!1111"

Ему похуй, что общее число смертей упало, что смертность среди непривитых превышает смертность среди привитых в разы, он смотрит на абсолютные цифры, отдельно не говорящие вообще ни о чём - и истерит."

Я тогда думал, это какой-то отдельный, единичный дятел, а сейчас вижу - тенденция, однако.

> А что там с влиянием на иммунитет постоянных ревакцинаций?

Ну вот, например, от обычного, сезонного гриппа граждане каждый год ревакцинируются. И ничего, третья рука пока ни у кого не выросла.

> Вот это поворот!!! А чем можно "защитить малый процент населения, подверженный тяжёлому течению болезни"? По идее только соблюдением карантинных мер. Но у нас даже санитарные меры, требующие гораздо меньшего самоограничения, не соблюдаются. Твои предложения? Я не вижу никаких мер, кроме массовых расстрелов. Но я с людьми работаю, поэтому злобен и дик. Возможно есть другие пути. (Агитацию не предлагать, это провалено).

Этот процент вероятно и вакцинировать. Дать время отсидеться дома после этого. А иначе от побочек придется защищать уже большинство.

>
> А если не будет?

Те кто вещал про это тихо сольются, небыло ничего, ничего небыло. Кстати о бесплодии - и не через пять лет а вот тут -у якобы некоторых переболевших ковидлой мужчин сперматозоиды того, не очень бегают. так что беспложие мложет быть не через пять а вот прямо сейчас. Причем якобы среди привитых и всеравно заболевших таких случаев незафиксировано.

> Возможно какая-то часть проявлений постковида вызвана психосоматикой, - уж очень подозрительно разнообразный букет у переболевших получается.

а разве не наоборот, должно быть похоже как стигматы?

> Гантелошные его ещё до белого каления доводили шуточками про ник, с каким-то комедийным персонажем он совпадал, что ли.

Не, к нему просто начали обращаться с какого-то момента: "Мило", "милый" или "милый мило". Насчёт заездов в библиотеку за такое обращение не помню, но бомбёж был знатный: "я майло"!!!