Находим аномалии в российской статистике COVID-19

Ну нашел и че.

Может изначально тесты нормальные изобрести, а не лотерею нынешнюю? На каждый тест прилепить qr, вести онлайн базу по тестам. Сделать электронную регистрацию к врачу и в единой базе смотреть статистику.

А то идешь с симптомами - пцр отрицательный, идёшь здоровый - положительный. Каждый врач, на месте, по своему усмотрению, как мне, выпишет говно на 2000 рублей и болей 10 дней, с бронхитом, потом повторно, еще 2 недели, с нормальными таблетками.

Очереди в поликлиниках -4, 5 часов, все больные, выздоровшие в одной куче в коридоре, ходишь больной по 4 раза на неделе то рентген, то кровь сдать, то просто посидеть 5 часов, чтоб тебе больничный продлили.

А самое интересное, что даже если хочешь быстро и за деньги - все равно сиди в гос клинике в очереди к терапевту.

Аномалия ровно одна: какова хуя не привито еще 70%?

> А какого хуя их прививать, если нет научной базы в виде статистики? Потому что Водовозов?

Да пох.
Какова хуя не привито?

лол, как с конфетами - упаковщик такой-то, жалобы направлять туда-то ))

> А что не так с доказательной базой Водовозова?

Тут хоть кто-то читает по ссылкам вообще?

> А какого хуя их прививать, если нет научной базы в виде статистики?

Есть статистика со всего мира. Минздравы множества независимых стран.
Вам это всё приводилось - возразить на это нечего, поэтому вы идёте в другую ветку снова заявлять, что нет научной статистики.

Индия ([censored] ,[censored] ), начали испытания 3й фазы Sputnik Lite ([censored] )

Объединённые Арабские Эмираты ( март -[censored] и в июне -[censored] )

В Айзербаджане проводили исследования комбинации 1го компонента Sputnik и Astrazeneca ([censored] )

Венгрия - у Спутника превосходные результаты в соревновании с лучшими (по крайней мере наиболее раскрученными и массовыми) мировыми вакцинами.
[censored]

Сербия: Спутник вызвал наименьшее число побочных эффектов - и опять в конкуренции с вакцинами, входящими в число наиболее раскрученных и массовых в мире.
[censored]

Исследование побочных эффектов от вакцинации Спутником в Сан-Марино:
[censored]

> Есть статистика со всего мира. Минздравы множества независимых стран.

Мы уже с тобой конкретно обсуждали, что статистики по побочкам в России нет. И ответить на это тебе было нехер. Теперь есть высокая вероятность дискредитации статистики уже по заболеваемости. Но ты упорно продолжаешь закидывать результатами со всего мира, но только не из родной страны.
Тебе не кажется такой подход, мягко говоря, странным?

> И ответить на это тебе было нехер.

Люди одни и те же, препарат один и тот же.
Я не сторонник расовой теории, не считаю, что россияне отличаются уникальными генетическими особенностями, делающий для них не актуальными согласующиеся между собой результаты европейцев, азиатов, южно-американцев, собранные со всего мира (Венгрия, Индия, Азербайджан, Сан-Марино, Сербия, ОАЭ, Аргентина - список не исчерпывающий)

> Мы уже с тобой конкретно обсуждали, что статистики по побочкам в России нет.
> Теперь есть высокая вероятность дискредитации статистики уже по заболеваемости. Но ты упорно продолжаешь закидывать результатами со всего мира, но только не из родной страны.

Да пожалуйста: https://vott.ru/entry/598079?cid=6948966
Оппозиционная организация, враждебно относящаяся к той стороне, которая дискредитирует статистику.
Опирается на статистику частной медицинской сети, чтобы вообще никак от государственных данных не зависеть.

Внезапно получаются результаты отлично согласующиеся и с вышеперечисленными международными, и с результатами Клинических Испытаний (перечень публикаций в авторитетнейших международных медицинских журналах - частичный список тут: https://vott.ru/entry/596652?cid=6919530 ), и с результатами Народных Исследований V1V2
эффективность вакцинации составляет 81%, а вероятность тяжелого течения болезни снижается в 5 раз

> Помнится в том обсуждении ты говорил нечто другое. За месяц поменял взгляды?

Ничего не менял.

> > эффективность вакцинации составляет 81%, а вероятность тяжелого течения болезни снижается в 5 раз
>
> Ты споришь с кем-то другим о чем-то своем. Главная претензия к современной политике по принудительной вакцинации - это неотслеживаемость побочек и мутность перспектив ревакцинации при мутирующем вирусе.

Среди приведённых мной выше исследований есть и те, которые отслеживают побочки.
Включая Аргентинское - на гигантской базе в 13 миллионов человек.

> Повышенная смертность конкретно в России - это результат наложения развала медицины, пенсионной реформы и коллапса этой самой разваленной медицины. Есть подозрение, что со статистикой по смертности такая же лабуда, что и по остальному. Поэтому решением всего этого будет не бомбежка вакциной по площадям, а восстановление медицины.

Повышенная смертность имеет место по всему миру.
Летальность вируса имеет место по всему миру.
Против проходящей пандемии здесь и сейчас предпринимаются медицинские и санитарно-эпидемические меры, которые позволяют снижить жертвы народа здесь и сейчас.
Меры, которые в далёком светлом будущем сделают правильную медицину не помогают избежать гибели людей и вреда здоровью на этой неделе, месяце, в этом году.

> Среди приведённых мной выше исследований есть и те, которые отслеживают побочки.
> Включая Аргентинское - на гигантской базе в 13 миллионов человек.

Не надоело крутить одну и ту же пластинку? Мы уже обсуждали, что статистика собирается непублично, а значит не может являться научной. Это просто цифры, данные правительством.

> Меры, которые в далёком светлом будущем сделают правильную медицину

Открою секрет - их скорее всего не будет, так как медицину разваливают

> Повышенная смертность имеет место по всему миру.
> Летальность вируса имеет место по всему миру.

На это как раз и влияет состояние медицины в том числе. И еще хрен знает что. Например, нихрена не вакцинированный Египет показывает результат прохождения пандемии гораздо лучше нашего.

> На это как раз и влияет состояние медицины в том числе. И еще хрен знает что. Например, нихрена не вакцинированный Египет показывает результат прохождения пандемии гораздо лучше нашего.

Поинтересуйтесь как-нибудь на досуге, какой средний возраст в Египте (если забанили в гугле, подсказываю: 24.5 лет)
Потом поинтересуйтесь, какой средний возраст в России (подсказываю: 40 лет)

Ковидную смертность во всём мире по возможности исследуют по возрастным когортам, чтобы сравнивать сравнимое.
Потому что помимо отдельных заболеваний кратно увеличивающих летальность, именно возраст является главным фактором летальности от коронавируса.

[censored]
"Главный гериатр Минздрава России Ольга Ткачева подчеркнула, что эпидемия COVID-19 уникальна тем, что впервые пожилой возраст стал столь значимым фактором течения болезни. В отличие от других респираторных вирусных инфекций смертность от COVID-19 четко коррелирует с возрастом. Статистические данные показали резкое увеличение смертности в зависимости от возраста – с его увеличением на каждые 7,5 лет удваивается риск смерти. Кроме того, новая коронавирусная инфекция, возможно, запускает процессы старения."

> Поинтересуйтесь как-нибудь на досуге, какой средний возраст в Египте (если забанили в гугле, подсказываю: 24.5 лет)

Давай ты уровень понтов немного снизишь. И эти твои прикидки "на глазок" оставь для друзей ваксеров. То, что ты загуглил средний возраст в Египте автоматом не доказало корреляцию с течением заболевания в этой стране.

> И эти твои прикидки "на глазок" оставь для друзей ваксеров.

Это не прикидки на глазок, а понимание какие факторы релевантны проблеме, а какие нет.
И на сколько.

> То, что ты загуглил средний возраст в Египте автоматом не доказало корреляцию с течением заболевания в этой стране.

Это во всём мире так, и в Египте частности.
Биохимия египтян такая же, как у всех остальных людей, и ковидла у них такая же.

> правительством не отслеживаются да.
> И в каком месте через 25 дней я утверждаю иное?

Какой же демагог. Ну раз не отслеживаются, то коли себе и сам себя отслеживай, а другие решат без тебя и добровольно. Только к науке это не будет иметь отношения.

> Врёте и передёргиваете.
> Я не знаю, дало оно методологию или нет, я этим не интересовался.

Потому что 99% ее там нет, как и у нас. Если что-то чуть сложнее чем двинул копыта сразу, то никто в том числе и сам вакцинированный не поймет побочка это или нет. Есть в США и в Великобритании ВАЕРС с неким уровнем достоверности. А у нас вообще ничего. И вопрос не контролируется как следует, учитывая масштаб вакцинации. Так что это ты передергивай дальше.

Слушай, уже поздно, хорош писать мне эту дичь. Кроме возраста на течение пандемии будет влиять еще куча других факторов. Без детального разбора утверждать, что только возраст стал причиной низкой смертности - ну это совсем для детей.
Был бы в Египте высокий процент вакцинации, вангую ты бы доказывал, что причина низкой смертности в этом.

> Кроме возраста на течение пандемии будет влиять еще куча других факторов. Без детального разбора утверждать, что только возраст стал причиной низкой смертности - ну это совсем для детей.

Очередная ложь.
Я нигде не утверждал, что только возраст является причиной смертности, что вы мне неуклюже пытаетесь приписать.

> Я нигде не утверждал, что только возраст является причиной смертности, что вы мне неуклюже пытаетесь приписать.

Дурак ты. Зачем ты развел эту бодягу с возрастом вообще, если ничего путнего нельзя сказать по Египту. Что я и написал в первом сообщении, где он упоминается. Реально дурак.

> Ссылки вам приводились многократно, возможностей сказать, что были не знакомы о чём речь у вас уже давно нет.

Надоел правда. Шахматный голубь от вакцинаторов. Если в твоем словесном поносе кто-то захочет реально разбираться оставлю ссылку на прошлое обсуждение, чтоб читающий смог понять кто-что сказал. https://vott.ru/entry/596652

> > я утверждаю иное?
>
> >нечто другое
>
> Дурачок не понимает различий между этими словосочетаниями?

Извивайтесь, извивайтесь - в следующий раз подумаете, прежде чем врать.

В сообщении ( https://vott.ru/entry/598074?cid=6949004 ) вы сделали утверждение, что я за месяц поменял взгляды: "Помнится в том обсуждении ты говорил нечто другое. За месяц поменял взгляды?"
Я прямо ответил, что нет ( https://vott.ru/entry/598074?cid=6949038 ) "Ничего не менял.", но вы продолжили об этом спорить.
Итак, какие именно мои утверждения месячной давности не соответствуют сегодняшним, на основе чего вы утверждаете, что я поменял взгляды?

> Но давай подведем итоги разговора. Твой посыл в общем понятен. Ты приводишь результаты испытаний на выборках и пытаешься тут всем доказать, что последующий мониторинг действия вакцин как бы не так уж важен. Что прохождение испытаний - уже залог безопасности вакцинации всего населением планеты.

Неверное утверждение.
Я не утверждал, что не важен.

Я утверждал, что весомость всей совокупности доказательств ошеломляет.
Что не могу найти примеров других лекарств отечественного производства, у которых более мощная доказательная база безопасности и надёжности.
Может быть вы набросаете примеров?
Какие отечественные лекарства (даже не ограничиваясь вакцинами, а копнуть в 1000 раз шире - вообще любые лекарства отечественного производства) имеют совокупность доказательств качества и надёжности, превышающую Спутник?

> И что методология подсчета побочек тебя не интересует, ты доволен цифрами от правительства.

У меня нет оснований предполагать, что минздрав Аргентины каким-то образом подыгрывал Спутнику по сравнению с его конкурентами, Синофармом и Ковишилдом.
Как минимум никаких аргументов в пользу этого в ходе споров на vott, которые я видел не прозвучало.
Изучение нормативной базы здравоохранения Аргентины, их внутренними протоколами и регламентами проведения вакцинации представляется (для меня лично) не самой приоритетной задачей.

> Т.е. в вопросе, в котором ты плаваешь, ты предпочитаешь перескочить с научных рельс на бюрократические.

Плаваете вы - в попытке найти хоть какой-нибудь изъян в каждом очередном исследовании и доказательстве, которые я привожу.
Какие конкретно претензии у вас к работе аргентинского минздрава по учёту числа побочек?

Учитывая, что не далее пары часов назад вы солгали, что "Потому что 99% ее там нет, как и у нас. Если что-то чуть сложнее чем двинул копыта сразу, то никто в том числе и сам вакцинированный не поймет побочка это или нет." (что было мной опровергнуто в https://vott.ru/entry/598074?cid=6949120 ) - претензий у вас нет и быть не может, потому что вы вообще ничего об этом не знаете.
А какую-либо информацию, о данных минздрава Аргентины за всё это время поискать не удосужились.

> А между тем, вот что об этом говорит наука.[censored]

Есть всякие исследования, в том числе и такие.
Вот в 2021 году проводят клиническое исследование вакцины, созданной в 1913 году:[censored]

> Что контроль за вакцинацией очень важен. Даже, если это касается гриппа, не говоря уже о ковиде. Более того, в статье приводят пример, когда контроль позволял выявить связь вакцинации с побочными эффектами. И что на начало 2019 года этот контроль производится (и это еще надо разбираться как именно) только в наиболее развитых странах. В Китае, например, судя по статье дело с ним обстоит не очень. Что уж говорить про других.

Контроль важен, ... и что?

> При этом уже говорят о вакцинации детей, беременных.

Слава богу - не говорят.
А ведут научно-исследовательскую работу, в частности проводят третью фазу клинического исследования на добровольцах-подростках 12-17 лет
[censored]
Результаты будут когда они будут.

> То, что вакцинация снижает летальность, но может в перспективе дать непредсказуемые последствия - не есть хорошо.

Это пустые фантазии.
Вы даже сформулировать ничего конкретного не можете, кроме того что "Ну а вдруг?".
Собственно, к этому всё и сводится.

Какие последствия в перспективе - это не химические фармакологические препараты, которые могут образовывать в организме метаболиты.
Срок жизни клеток, куда попал вектор - единичное число дней, потом их убьют Т-клетки.
Антиген - это единичный конкретный белок (в отличие от коктейля, образующегося в случае инактивированных вакцин, где потенциальных последствий гораздо больше, не говоря уже о реальной ковидле, которая ещё и 1000 механизмов запускает, про что ещё не один десяток лет диссертации будут защищать и писать монографии).

> Поэтому каждый должен взвесить это риск для себя. Ты сам писал тут про возраст - молодым оно значительно менее актуально.

Кроме риска есть ещё и ответственность.

Тут регулярно смотрят Водовозова.

> Наличие непроверенной информации о нежелательных явлениях ПОСЛЕ вакцинации (а не вследствие), собираемое VAERS, никак не связано с (не)безопасностью Спутника, потому что VAERS не регистрирует побочные эффекты Спутника.
>

Опять голубя включил? ВАЕРС показывает не подтвержденную конкретику, у него функция показывать, давай по буковкам - ТЕНДЕНЦИЮ. И она есть. Так что вещать о безопасности вакцинации с мордой уставшего скептика у тебя не получится.

Ты пытаешься придать весомости своим постам тупой копипастой больших массивов текста?

Зачем ты все это про ВАЕРС написал, если в моем посте по русски было написано: "ВАЕРС показывает не подтвержденную конкретику, у него функция показывать, давай по буковкам - ТЕНДЕНЦИЮ."
Я понимаю, что неудобно признавать свой обсер. Ты пытаешься эти цифры проигнорировать. Поверь, ребята, которые эту систему делали, прекрасно понимали, что с этими данными нужно работать. Но собирать их нужно. Если система была бы бесполезна, то ее бы уже закрыли и не делали аналогов вне США.