Вакцинации от Covid-19: последствия для Англии и России

как зануда, для себя вывел несколько упрощённых определений. Если есть медики, поправьте плиз, ибо Водовозова не смотрел.
Заражение - проникновение в организм гадости, вызывающей (в будущем!) болезнь.
Иммунный ответ - реакция организма на проникновение гадости.
Болезнь - появление симптомов от гадости.
Вакцинация - тренировка организма для более лучшего имунного ответа.
ПЦР тест - проверка организма на наличие РНК коронавируса, что означает наличие рамножающегося вируса в организме.

Если всё вышеперечисленное верно, то можно сделать логический вывод из оного же вышеперечисленного, что вакцинация - не защищает от заражения. Она помогает иммунитету сражаться с вобзбудителями болезни. И возникнет ли болезнь после этого и как тяжело она будет протекать - зависит от иммунитета. Также, ПЦР тест не оценивает эффективность защиты имунной системы, а просто показывает, есть ли активные вирусы или нет. Делать по ПЦР тесту вывод об эффектиновсти вакцины - всё равно, что делать негативный вывод об эффектиновсти обороны по наличию хотя бы одного живого напавшего, которого, возможно, уже обложили в овраге и не дают голову высунуть, а всех остальных уничтожили. Или же оценивать эффектиновсть минного заграждения по факту наличия нападающих на подходе к нему.

> Это очень странный вывод.
> Если возможностей и свойств имунной системы по факту недостаточно, миллионы людей тяжело переболевают, получают вред здоровью и даже умирают, а применение вакцинации картину радикально меняет в лучшую сьоронк, то, наверное, невозможно не сделать вывод, что всё же защищает?

Проблема в самом механизме обращения к врачу и проверке на ковид. У нас как - почувствовал недомогание, обратился к врачу, получил лечение от орви и пцр тест, по результатам которого лечение корректируется в случае ковида. Так вот, заражение - оно гораздо раньше, чем появление симптомов. Х его з, сколько народу, привитого и непривитого, переносит заражение бессимптомно. Поэтому количество заражений можно определить только поголовным тестированием, поэтому этот показатель ненадёжен.

> Всё так.
>
> Только это логический вывод. А не признанный факт.

в смысле.

если всё верно, то вакцинирование не защищает от заражения. По определению. Вот никак. Ибо сначала заражение, а потом - имунный ответ, которому помогает вакцинация. Вакцинация - я хз, команда спецназа, задача которого приехать и обезвредить вооружённых грабителей. А оценивать эффективность вакцины по количеству заражений всё равно, что оценивать эффективность этой команды спецназа по тому, сколько ограблений и попыток ограблений было совершено. Хотя предупреждением ограблений занимаются совсем другие подразделения.

> Чем это доказано?

отсутствием симптомов блин. Вирус - он распространяется в выделениях человека. Человек, потеющий как свинья и чихающий на каждом шагу выдаёт окружающим больше вируса.

> В вакцинированных странах уровни вспышек после вакцинации нисколько не меньше (мягко говоря), чем до вакцинации.

вспышек чего? Заражений или болезней? Откуда ты знаешь, сколько в этих странах ходит заражённых, переносящих благдоаря вакцие это заражение бессимптомно? Мож там всё население уже заражённое ходит и вакцина работает в полный рост.
мож хоть ты мне ответишь, где я тут неправ, мож мне пересмотреть чё-то надо, а то такое ощущение, что я единственный ученик в классе, который говорит, что 2+2=4, а все говорят - что 5.

> Если речь касается ковида, то в самой острой фазе человек его уже не выделяет.

ну, насколько я понял, что вирус - он не сам по себе, а в выделениях. Кашель, насморк у меня были, а цитокинового шторма не было. Вот, в реках ВОЗ,[censored]
[censored]
поэтому кашель и насморк в целом способствует распространению этой гадости.

> С этим полностью согласен.
> Собственно, я с самого начала, ещё в корневом сообщении на то же указывал: "Но количество заражений - весьма условный показатель, легко подвержен манипуляции, слабо отражает тяжесть эпидемии."

дык. Я ж вот всё пытаюсь выяснить, как у людей в одной голове умещается то, что человек может бессимптомно распространять вирус и использование количества заражений, полученное в результате такой модели делания ПЦР тестов в качестве аргумента, что вакцина не работает. Ведь реально заражённых может быть больше на порядки. А количество бессимптомного протекания болезни на этом фоне, уменьшилось в разы несмотря на более агрессивный штамм - благодаря вакцине, ибо больше благодарить нечего.

Но, видимо, это нормально, чо.

> Вполне себе показатель. Это же твой кран (допустим), ты его разработал, создал, испытал. Ты говорил, что это хороший кран, он будет отлично перекрывать воду

Вот здесь ваша аналогия хромает. Ибо в кран, разработанный для воды под определенным давлением, подают воду под неизвестным давлением. Сиречь - штаммы могут быть разные.