Вакцинации от Covid-19: последствия для Англии и России

> статья - "За".

Или "против". Ибо

>количество новых заражений близко к нашему уровню, но всё же заметно выше, раза в полтора.
>А население вдвое меньше.
>То есть, казалось бы, там в 3 раза мощнее волна.

показывает, что вакцина от заражения не спасает, а как бы и способствует.

Хотя, конечно

>Но количество заражений - весьма условный показатель, легко подвержен манипуляции

Так что тут мы завернём рыбу.

> косвенно разве, люди с прививкой зачастую перестают носит ьмаски.

При чём тут маски, если речь про вакцину?

> можно предположить, что у них выявляемость заболевших как минимум не хуже, чем у нас. А как максимум в эти самые 3-4 раза лучше.

Остановимся на "не хуже".

Итак, выявлено, что при разной доле вакцинированных, доля заражённых, как минимум, равна, так?

Короче, ответ "да хер его знает", правильно?

Давай я попробую объяснить, почему этот вопрос является краеугольным в прекращении пандемии и вопрос снижения смертности тут второстепенный, мягко говоря.

Тезис: без организующих действий государства с пандемией не справиться. Надеюсь, тут возражений не будет?

Допустим, мы установили, что прививка препятствует распространению вируса, как уже установили, что она снижает смертность. Таким образом мы получаем железобетонные основания для признания антиваксеров асоциальными эелементами и железобетонный повод для репрессивных мер. Ну и, конечно, очевидный способ остановки пандемии. При этом радикально снижаем обоснованность антиваксерских выступлений. Антиваксеру штык в жопу и за кольцо в носу вакцинироваться. Как результат – ковид забороли.

Обратный вариант: прививка никак не влияет на распространение вируса. Как ни странно, но положительный эффект тут тоже налицо. Да, антиваксеры становятся ССЗБ, и единственным асоциальным проявлением тут остаётся «занимают койки». Что ж, можно сделать для антиваксеров лечение от ковида платным. Ну, как сделали платным лечение гепатита для наркоманов, цирроза для бухариков, рака лёгких для курильщиков и переломов для паркурщиков. Но это не главное.

Главное то, что государству станет не на кого кивать, оно, государство, получит полную ответственность за результаты борьбы с ковидом, что, по идее, вынудит его заняться реально работающими мероприятиями. Вместо нынешнего стравливания проваксеров с антиваксерами. Результат с забарыванием тут менее вероятен, но хоть крутить жопой не получится.

То бишь, и первый, и второй вывод ничего, кроме пользы не выдают, причём пользы, явно превышающей установление факта снижения смертности у вакцинированных.

Установление факта снижения смертности важно для каждого отдельного человека. Установления факта снижения распространения важно для популяции в целом. А значит второе важнее.

> при том что и то и то не сто процентов защищают

А на сколько процентов защищают?

> и все надо в комплексе.

А ты, стратег.

Так-то понятно, о чём пишет товарищ Utgart: если в тебя не попал вирус, то и реакции на него, в том числе обусловленной вакциной, не будет. Это действительно тривиальный логический вывод.

Но даже он либо умалчивается, либо опровергается некоторыми гражданами, потому что за ним неизбежно наступает черёд вопросов, которые я написал выше.

> Какими, например?

Минздравом, например.

Хотя вакцина против COVID-19 защищает человека от серьезного заболевания и смерти, до сих пор не известно до конца, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его передачу другим людям.

Хотя, как мы, вроде, выяснили, никак не предохраняет.

> Ну вот я, например, в разговорах обычно умалчиваю, что вода мокрая. Значит ли это, что я распоследняя сволочь и преступно скрываю от общественности ценное научное знание?

Зависит от степени твоей ответственности за последствия.

> А эти кто такие, поименно?

Товарищ максимум, к примеру: https://vott.ru/entry/594616?cid=6878042

Вот есть старый не мутировавший вирус. Он мутирует совершенно случайно во всех организмах и в привитых и не в привитых при каждом акте размножения. Разница в том, что привитого он заражает в 20 раз реже, в привитом организме он находится недолго, его там быстро убивает иммунная система и ещё реже заражает окружающих.

> Всерьёз надеяться, что оно способно на китайские карантинные меры советского образца просто наивно и глупо. Поэтому да, никто тебе на эти твои вопросы отвечать даже не подумает.

Я от государства особо приятного не жду. Я обращаюсь к людям, которые ищут виноватых среди других граждан, потому, что ну а хули государство, понятно, что ему похуй, а значит это всё из-за вас.

> Да вы, граждане, офигели, если вам до сих пор требуется такое пояснять. Пандемии джва года, пора бы уже начать разбираться во всём этом печальном катаклизме.

Напиши в минздрав, может на работу тебя возьмут, методички писать.

> а нас просто за идиотов держат.

ТТ.