Вакцинации от Covid-19: последствия для Англии и России

> А ежели "за", то я явно не всё понял. Пытался растечься мыслью по древу, но по ночам у меня мысли короткие и куцые, поэтому их даже на куст не хватает.

Основной посыл статьи из #1 заключается в том, что надо смотреть статистику по смертности не за все 1,5 года пандемии, а только с момента начала массовой вакцинации. И вот по этой статистике Россия, в которой привито только 33%, при прочих равных со страшной силой (в 12 раз) продувает Наглии, где привито 72%. Что будет при вакцинации в 100%, подумать страшно, но случаи инсультов после вакцинации пфицером пока не дают возможности решительно приступить к вакцинации ещё и всех детей с грудничкового возраста.

> Если всё вышеперечисленное верно, то можно сделать логический вывод из оного же вышеперечисленного, что вакцинация - не защищает от заражения.

Никогда и никакая, защищают только неукоснительное соблюдение карантинных мер, постоянное ношение подобающих СИЗ в зоне заражения в полном соответствии с инструкцией и тщательная санобработка по выходу из неё.

> Эта система где выживает сильнейший, где нормально подождать 2 месяца зубного.

Беда в том, что сильнейший вовсе необязательно обладает какими-то полезными свойствами для социума в целом, только для себя, родимого. Вполне может получиться так, что этими «сильнейшими» в массе своей окажутся социальные паразиты, и описанный тобой отбор приведёт к тому, что общество в один прекрасный момент рухнет, потому что социальные паразиты его доедят изнутри, и это будет катастрофой. Одно радует — социальные паразиты сдохнут вместе с ним от голода.

> Минздравом, например.

> Товарищ максимум, к примеру: https://vott.ru/entry/594616?cid=6878042

Ну, то есть, это граждане, которые до сих пор путают заражение и вероятность заболеть после этого заражения. Ну, к товарищу «максимум 20 символов» у меня претензий нет, а вот к тому, кто в Минздраве написал подобную безграмотную херню — есть, я считаю, что писать такое от имени Минздрава не стоит.

> > Ну, то есть, это граждане, которые до сих пор путают заражение и вероятность заболеть после этого заражения.

> Вот видишь, оказывается надо пояснять, что такое вода и что значит мокрая.

Да вы, граждане, офигели, если вам до сих пор требуется такое пояснять. Пандемии джва года, пора бы уже начать разбираться во всём этом печальном катаклизме.

> Человек, потеющий как свинья и чихающий на каждом шагу выдаёт окружающим больше вируса.

Если речь касается ковида, то в самой острой фазе человек его уже не выделяет. Самая острая фаза — это цитокиновый шторм, который есть реакция на ошмётки вируса, обильно загадившие организм, но заразить кого-то уже не способные. Дело в другом, в том, что если заболевание дошло у человека до этой фазы патологических изменений организма, то он гарантированно болел дольше, тяжелей и произвёл и выпустил в окружающую среду больше вирусных частиц, чем тот, чья болезнь так и не дошла до стадии патологии.

> В хз какой раз: Если вакцинация 30%-50%-70% не дала НИКАКИХ результатов по снижению заражения, то и 100% даст точно такой же результат.

Ага. Я завернул кран на кухне на 30% — вода течёт. На 50% — вода снова течёт. На 70% — вода, морфема, всё течёт и течёт. Если, по-твоему, из этого следует, что вода всё равно продолжит течь, когда я заверну кран полностью на 100%, то у меня для тебя очень плохие новости: ты неправильно понимаешь принцип доказательства по индукции. И это, морфема, нифига не зависит от того, что прокладка в том кране может оказаться дырявой, потому что научным методом подтвердить это можно только после того, как кран будет полностью закрыт на 100%, а вода всё равно продолжит течь, и это никак не связано с тем, что вода текла при 30-50-70% закрытии крана.

> Не просто так говорили про вакцинацию 60%

Никто никогда не приводил никаких расчётов, подтверждающих тезис о том, что 60% вакцинированных позволят затормозить эпидемию. Ввиду этого с самого начала было понятно, что про «стадный иммунитет» — это 3.14здеж. Я понимаю, например, расчёты массы делящегося вещества, необходимого для возникновения цепной реакции. Согласно им оная масса зависит от коэффициента размножения нейтронов и от вероятности одного нейтрона найти соседний атом и выбить из него ещё несколько нейтронов. Но подобный же расчёт для ковида никто, морфема, никогда не публиковал.

> В обычном случае (если вакцина помогает) этого действительно достаточно, чтобы прекратить эпидемию.

Где расчёты, которые это подтверждают? Где модель распространения ковида, для которой были выполнены эти расчёты?

> Но ни 60, ни 70 нихера не помогает. Вывод из этого только один.

Ага, что метод математической индукции тут неприменим.

> Впрочем, уже никто и не говорит, что вакцина хоть сколько-то снижает заболеваемость.

Пишут, что вакцина улучшает течение болезни.

> Ну, потому что при наличии сегодняшних фактов утверждать это было бы уже верхом идиотизма.

Ещё бы.

> Дискурс изменился. Странно, что ты этого не заметил.

Ага, на «Спасайся, кто может».

> Вполне себе показатель. Это же твой кран (допустим), ты его разработал, создал, испытал. Ты говорил, что это хороший кран, он будет отлично перекрывать воду.

Но выяснить, что кран плохой, можно только если вода течёт, когда кран перекрыт на 100%.

> А он почему-то не перекрывает от слова совсем...

Кран до сих пор нигде не перекрывался на 100%.

> Ну, то есть ширнутые болеют абсолютно так же, как и НЕширнутые.

Не так же. Нет никаких доказательств ни за ни против. А вот лабораторные исследования, убедительно показавшие связывание вируса антителами вполне были.

> Тогда в чем смысл ширялова?

Повысить шансы на выживание, если у тебя нет пары лимонов на счету, чтобы нырнуть в тину и самоизолироваться где-нибудь в глуши.

> Причем, этот кран евреи уже по третьему разу прокручивают, там уже, наверное, и никакой резьбы и никаких стопоров не осталось.

Детей, которые основные бессимптомные распространители, не вакцинировали даже евреи.

> В смысле, стариков не жалко, эти пусть мрут, отработанный материал?

В смысле, если иммунная система больше не в состоянии обучаться и производить антитела, то вакцинация не поможет. А жалко или нет — не имеет никакого значения, такой человек всё равно уже не жилец.

> А какая нахрен разница, если средство от всех штаммов с любыми титрами предлагается ОДНО?

Если ты вакцинировался и титры антител IgG к S-белку у тебя так и не поднялись, то тебе либо вкололи физраствор, либо у тебя кардинально плохо с иммунной системой, либо коронавирус с его S-белками тебе вообще не страшен. Так вот, если у тебя титры IgG после вакцинации не поднялись или уже упали к моменту заражения, и ты заболел, то что в этом удивительного?

> > Нюансов — масса.

> Ага, виновник найден)))

Ну а ты думал.

> А, ну-ну. Продолжай заворачивать.

А самое главное, он должен перекрывать поток заразы, которая размножается сама, да ещё и летает при этом самолётами, плавает кораблями и ездит поездами. Так что сколько ни перекрывай, пока на 100% не перекроешь, пандемия не закончится. Тут надо взять людей, заведомо здоровых, сделать им прививку, заселить в изолированный бункер с несколькими гарантированными распространителями ковида, лишив СИЗ и дезсредств, кроме мыла, и не выпускать оттуда наружу, следя за самочувствием. Вот тогда мы точно узнаем, от чего и как помогает или не помогает прививка.

> Да, это не вся популяция и доноры крови - специфическая выборка, но факт всё равно интересный.

Да, факт интересный, спасибо.