Происхождение славян по данным лингвистики

vk.com — Важнейшее место в определении места и времени появления славянского этноса принадлежит языкознанию. Лигвистами к настоящему времени успешно реконструирован праславянский язык, досконально изучены происходившие в нем лингвистические процессы и их последовательность, однако глоттогенез праславянского языка вызывает у специалистов некоторые разногласия. Текст в первом.
Новости, Общество | Сова 19:53 20.09.2021
27 комментариев | 30 за, 5 против |
Сова
надзор »
#1 | 19:53 20.09.2021 | Кому: Всем
Лингвисты определяют родство языков на основании подсчета количества общих изоглосс в них. Изоглосса – это любое языковое явление, общее для двух отдельных диалектов или языков. Естественные языки – особенно реконструируемые палеолингвистикой праязыки – представляют из себя изоглоссные области: области, где между диалектами существовало максимальное количество изоглосс, что и позволяет объединить их в единый язык.

Славянские языки входят в индоевропейскую семью языков, то есть праславянский язык, как и балтские, германские, индо-иранские, кельто-иллирийские, италийские, тохарские, армянский и греческий языки является потомком праиндоевропейского языка. В праславянском языке прослеживается больше всего изоглосс с балтскими языками, в меньшей мере – с германскими и иранскими, еще слабее – с фракийскими и кельто-иллирийскими. Близость балтских и славянских языков настолько велика, что тесную связь между предками славян и балтов практически невозможно поставить под сомнение, однако характер этой связи разные исследователи интерпретировали по-разному:

- Гипотеза о прабалтославянском языке: согласно ней из праиндоевропейского языка выделился прабалтославянский язык, затем распавшийся на прабалтский и праславянский

- Гипотеза о параллельном развитии прабалтского и праславянского, выделившихся из праиндоевропейского как близкие, но отдельные изоглоссные области, имевшие и приобретавшие на протяжении своей истории общие изоглоссы, но никогда не составлявших единой изоглоссной области (т.е. единого языка)

- Гипотеза о вторичном сближении прабалтского и праславянского, существовавших как отдельные языки, но затем вступившие в тесную связь, вылившуюся в значительное количество общих изоглосс

- Гипотеза о происхождении праславянского от прабалтского, имеющая на настоящий момент, пожалуй, наибольший вес среди специалистов. Согласно этой гипотезе праславянский язык сложился на основании переферийных западнобалтских диалектов (близких языкам пруссов и ятвягов), так как эти диалекты совмещают в себе как общебалтские черты, так и черты, характерные для праславянского.

Впрочем, термин «балтский» является чисто кабинетным и отражает сложное и динамичное древнее состояние индоевропейских языков, дошедшее до наших дней через живые литовский и латышский языки. «Балты» являются настолько нестабильным и размытым понятием, и при этом настолько близки древнейшим славянам, что А. В. Арциховский даже мог говорить о «забалтывании славян». Так или иначе, все исследователи признают, что в какой-то момент времени праславянские диалекты отдаляются от балтских – именно этот момент и следует считать подлинным началом праславянского языка как такового.

Значительной проблемой языкознания является то, что лингвистические события вроде размежевания балтских и славянских диалектов трудно надежно датировать. Мы можем с некоей уверенностью говорить лишь о поздней границе праславянского языка и умозрительно экстраполировать в древность предположительную дату его начала.

Современные славянские языки, в отличие от, например, германских являются практически всегда взаимопонятными – это говорит о молодости их общего предка, праславянского языка. Кроме того, принципиален один момент - праславянское слово *korlь (король), происходящее от имени императора франков Карла Великого (лат. Carolus) должно датироваться VIII-IX вв. – временем жизни Карла, что и маркирует верхнюю границу (terminus ante quem) праславянского языка. Таким образом, и начало праславянского языка должно быть отнесено к довольно позднему времени: не ранее начала I тыс до н.э. и не позднее первой половины I тыс. н.э.

Более точно, чем вопрос хронологических рамок языковеды могут решить вопрос о рамках территориальных. Для этого можно, во-первых, проанализировать лексику самого реконструированного праславянского языка и, во-вторых, обратится к данным топонимии.

В праславянском языке прослеживаются заимствования из других языков, а именно балтских, германских, финно-угорских, кельто-иллирийских, иранских и фракийских. Следовательно, ареал носителей праславянского языка должен был располагаться между всеми этими народами.

Ф.П. Филин, анализируя праславянскую лексику, обозначающую особенности природы и ландшафта, заметил, что в праславянском особенно много обозначений лесов, рек и озер, в то время как обозначений особенностей морского, степного или горного ландшафта нет. Фауна же, названий для которой больше всего в праславянском, ближе всего к фауне умеренной полосы лесостепной зоны. Однако наиболее интересным является т.н. «буковый аргумент» впервые высказанный Ю. Ростафинским: в праславянском языке нет собственного названия бука (слово *bukъ восходит к прагерманскому *bōkō-, a восходящее к праиндоевропейскому названию бука – *bheh₂ghos – праславянское слово *bъzъ было перенесено на бузину), а значит на территории славянской прародины бук не произрастал. Восточная граница произрастания бука в Европе – линия Калининград-Одесса. Следовательно, прародина славян должна располагаться, во-первых, в умеренной лесостепной зоне и, во-вторых, восточнее линии Калининград-Одесса.

Помочь в этом вопросе может также и гидронимия. Гидронимия – раздел лингвистической географии, изучающий этимологию названий водных массивов, в первую очередь рек. Предположительно, в зоне, где названия водоемов являются исконно славянскими (в зоне славянской гидронимии) и происходило сложение праславянского этноса. Так или иначе, балтославянские гидронимы прослеживаются на большой площади между Балтикой, Вислой, Росью, Окой и Западной Двиной.

Зона исконно славянской гидронимии же, с точки зрения О.Н. Трубачева, находится на среднем течении Днепра, по рекам Припяти и Днестру, однако славянские названия рек распространены довольно широко. Скорее всего, гидронимия отражает не древнейшее состояние, а эпоху широкого расселения славян в V-VII вв. (так, согласно В.Н. Топорову, в Поднепровье балтская гидронимия старше славянской: к балтским корням там приставляются славянские суффиксы). Также гидронимия может объясняться банальной сменой населения, и появлением новых названий. Таким образом, хотя мы и можем выявить зону архаических славянских названий рек примерно в Среднем Поднепровье, всецело опираться на эти данные не следует.

Таким образом, данные лингвистики позволяют сделать следующие выводы о прародине славян:
1) Время распада праславянской общности - не ранее VIII-IX в., время её образования - не ранее нач. I тыс. до н.э. и не позднее нач. I тыс. н. э.
2) Праславянский язык близко родственен балтским языкам, из которых ближе всего к периферийным прусским и ятвяжским диалектам.
3) Прародина славян существовала в лесостепной зоне Восточной Европы вдали от гор, морей и степей.
4) Соседями праславян были балты, германцы, финно-угры, кельто-иллирийцы, иранцы и фракийцы.
5) Прародина славян находилась восточнее линии Калининград-Одесса - то есть вне зоны произрастания бука.
6) Праславяне селились на большой территории между Балтикой, Вислой, Росью, Окой и Западной Двиной. Вероятно, древнейшие славяне изначально расселялись в среднем течении Днепра, по Припяти и Днестру.

Как можно видеть, хотя данные языкознания и проливают свет на вопрос прародины славян, в его решении невозможно обойтись без обращения к данным других наук.
____________________________
Литература:
- Арион О.В., Башкатов Ю.В., Обломский А.М., Терпиловский Р.В. - У истоков славянства
- М.Б. Щукин - Рождение славян
- Трубачев О.Н. - Этногенез и культура древнейших славян
- Трубачев О.Н. - Языкознание и этногенез славян
- Седов В.В. - Славяне в древности
- Седов В.В. - Происхождение и ранняя история славян
- Гимбутас М. - Славяне. Сыны Перуна.
Сова
надзор »
#2 | 20:38 20.09.2021 | Кому: Двести
> Может теоретики расскажут, почему одна пятая названий рек нам понятны, а остальные они затрудняются?

Откуда такая цифра? И почему понятно нам, а затрудняются они?
Сова
надзор »
#3 | 22:00 20.09.2021 | Кому: Двести
> тебе понятны такие гидронимы, как Гаджировка, Ея, Бейсуг, Кирпили?

Нет. Вполне возможно, что они кому-то понятны.

> привел свои окресности.


В моих окрестностях гидронимов русских нет (я так думаю).

> . Между тем внятного объяснения названий нет. Есть научные труды про прославянские языки.


Может они неславянские?
Сова
надзор »
#4 | 23:17 20.09.2021 | Кому: dse
> Потому что эти четыре пятых находятся на землях, которые русские давным-давно отжали у всяких финно-угров.

Ну, центральная Россия, включая часть Белоруссии, вплоть до Волги это балтийские гидронимы, преимущественно.
Сова
надзор »
#5 | 23:18 20.09.2021 | Кому: Всем
> Миссисипи - не славянские.

С чего бы? Есть однокоренное слово - уси-пуси.
Сова
надзор »
#6 | 00:04 21.09.2021 | Кому: dse
Ну, не отжали, скорее всего, а ассимилировали.
Сова
надзор »
#7 | 01:13 21.09.2021 | Кому: Smalllynx
Это по праславянским правилам.
Сова
надзор »
#8 | 03:20 21.09.2021 | Кому: саврей
Генетика не скажет нихера, ибо народ, это совокупность неких генов.

> А по лингвистике изучают происхождение языка.


Язык, есть базовая особенность народа.
Сова
надзор »
#9 | 05:31 21.09.2021 | Кому: Olen6
> #Задорнов стайл

Давай уже, поведай нам правду.
Сова
надзор »
#10 | 05:34 21.09.2021 | Кому: arserg
> Вот захватили, допустим, славяне командные высоты в каком-то государстве, вполне может случиться так, что народы, населяющее это государство со временем заговорят по славянски, станут славянами, несмотря на гены и хромосомы.

Есть обратный пример. Болгары. Самоназвание и элита тюркоязычная, а основное население славянское (хотя, там ещё и греки с фракийцами были). Со временем стали славянами все.
Сова
надзор »
#11 | 05:34 21.09.2021 | Кому: Skav
> Пуси - это наглийское

Ути-пути. Так нормально?
Сова
надзор »
#12 | 11:17 21.09.2021 | Кому: глюкер
> Так что чистыми славянами их не назовёшь. ))

А где я их славянами назвал? Я сказал, что они на территорию современной Болгарии пришли тюрками, а стали славянами в итоге.

> в той же Болгарии булгары могли смешаться с западными славянами.


С южными.
Сова
надзор »
#13 | 11:18 21.09.2021 | Кому: Logen Logenov
> Аффтару, с завидной периодичностью делаете Вы это, холоднокровный и методичный репост о происхождении славян и казаков с "научным" базисом, для заказчика это актуально? Зачему?

Я тебя нихуя не понял.
Сова
надзор »
#14 | 11:19 21.09.2021 | Кому: Склеп
> И таки шо за падла подло принесла и начала сажать бук на наших землях пока климат менялся?!?

Нихуй он за это время и поменялся, если рассматривать время, указанное в статье.
Сова
надзор »
#15 | 11:25 21.09.2021 | Кому: arserg
> Таких обратных примеров даже больше, хоть русских взять, но бывает по-всякому.

Чо там с русскими?

> В Турции не на греческом же разговаривают


В Турции посложнее. И территория Турции никогда не была полностью эллинизирована. Народу там всякого жило - тьма. Анатолия испокон веков проходным двором была для массы народов, включая греков и турков.

> опять же, Европа, со своей латынью.


Часть Европы. Мы можем говорить только про романские страны, где латынь стала народным языком.
Сова
надзор »
#16 | 11:27 21.09.2021 | Кому: Olen6
> Да Ясен пень, от протоукров же

Ну, то есть, сказать ты ничего по теме не можешь, но спиздануть хоть что-то надо.
Сова
надзор »
#17 | 11:31 21.09.2021 | Кому: Logen Logenov
> Спросить хотел, вы заказ делаете, казаки - отдельно, славяне - отдельно? Или это случайность?

Это не случайность и не заказ. Это, блядь, разные темы. Ты там водку что-ли хлещешь с утра? Завязывай уже.
Сова
надзор »
#18 | 12:32 21.09.2021 | Кому: Logen Logenov
> я вижу попытку дестабилизации единства русского народа

Доктора! Здесь есть доктор?!

> тем паче с предоставлением лингвистического анализа языка каких-то там балтославянских племён.


Ты не поверишь, но было время, когда русского языка не существовало. Наш язык относительно молодой и начал обособлятся от других восточнославянских в районе 11 века нашей эры. Нашей эры, Карл!
И это я тебе ещё не рассказал, что существовало балто-славяно-германское единство.
А до этого было индоевропейский язык общий. Прикинь? Про арийцев слышал? Воот. Заколбасило тебя?
Сова
надзор »
#19 | 12:44 21.09.2021 | Кому: Logen Logenov
> Финно-угорская группа, мимо?

Это другая группа языков. Но, да, когда-то и с ними были единым языком. Но это уже из очень глубоких глубин.
Сова
надзор »
#20 | 12:50 21.09.2021 | Кому: arserg
> , а раньше говорили на русском, который скандинавский

Обоснуешь?

> То есть малочисленная верхушка переняла язык многочисленных подданных.


Бред норманиста читаю я.

> И все они теперь - турки.


Ну, не все, но, да, большинство.

> кроме курдов, большая часть которых тоже на турецком говорит,


Родной язык, это на котором говорят в семье.

> Во ты въедливый


Ты назвал маленькую часть Европы. Итальянский, испанский, португальский, французский,румынский. Все остальные балакают по своему.
Сова
надзор »
#21 | 12:52 21.09.2021 | Кому: Beefeater
Это, да. Кстати, там есть возможность порезвится "настоящим филологам".
Сова
надзор »
#22 | 19:01 21.09.2021 | Кому: Всем
> Ибн Фадлана

Ты сам то его читал? А я читал. Там тоже бреда навалом.

> имен договора руси с Византией


Ага. Обоснования охуенные. Я тут статью читал по этому поводу, так там с такой же уверенностью большинство имён из тюркских языков обосновывались.

> но кто знает, может тебе ближе Клесов да Задорнов?


Клёсова я читал внимательно, а Задорнова послушал слегка и сразу понял, что кукушкой мужи поехал.

> А что, кто-то сейчас отрицает норманизм в научной среде, а не в среде долбославов?


У тебя кроме Жукова и Фадлана "учёные" имеются в наличии? А то мне как-то неловко.

> Это я не задираюсь, а просто не знаю годных аргументов против норманизма.


Аналогично я не знаю аргументов наоборот. Всё обоснования из летописей можно с лёгкостью объявить фуфлом и при этом части этих летописей принимать за чистую монету, когда это касается твоих убеждений. Это мне продемонстрировал Клим Жуков.
А самый шик, когда норманиста приводят данные саг (саг, бля!), принимая их за исторически верные сведения.

> Я б почитал, если есть серьезные работы, ссылающиеся на реальные источники.


Камрад, я полностью с тобою солидарен в этом вопросе.
На нынешнем этапе бой норманистов с антинорманистами, это битва Ивана дурака с Иваном долбоёбом.

> Только собрался обосновывать, как мой взгляд зацепился за строчку ниже.


Камрад, я с удовольствием почитаю твоё обоснование.
И не принимай близко к сердцу эпитеты не совсем приглядные. На эмоциях писал.
Сова
надзор »
#23 | 19:02 21.09.2021 | Кому: arserg
#65. Долго писал, что аж коммент стёрся.
Сова
надзор »
#24 | 19:05 21.09.2021 | Кому: riegel
> Книга Велеса, куда серьёзнее?!

Емнип, там Зализняк её к херам разобрал по запчастям. Писал недоучка, знающий церковнославянский. Пытался всякие исправления делать. Но как недоучка непонимал, что исправления должны носить систематический характер.
Сова
надзор »
#25 | 19:13 21.09.2021 | Кому: Tellur
Для тупых геологов сформирую вкратце:
1 славяне сформировались на территории современной Украины и Белоруссии. Скорее всего в районе Припять- Днепр.
2 до этого существовало балто-славянское единство языка. Славянский язык сформировался на его периферии. После чего он стал самостоятельным и начал распространяться и поглотил балтскую составляющую почти полностью.
Сова
надзор »
#26 | 05:44 22.09.2021 | Кому: BekAidar
Аргументируй.
Сова
надзор »
#27 | 09:01 22.09.2021 | Кому: BekAidar
Ты же казах. Тебе не похуй ли?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.