В пену

Происхождение славян по данным лингвистики

vk.com — Важнейшее место в определении места и времени появления славянского этноса принадлежит языкознанию. Лигвистами к настоящему времени успешно реконструирован праславянский язык, досконально изучены происходившие в нем лингвистические процессы и их последовательность, однако глоттогенез праславянского языка вызывает у специалистов некоторые разногласия. Текст в первом.

Новости, Общество | Сова 19:53 20.09.2021

4 комментария | 30 за, 5 против |

arserg
дурко »

#1 | 03:49 21.09.2021 | Кому: саврей

> Мне кажется, что происхождение славян нужно изучать по генетике. А по лингвистике изучают происхождение языка.

Вот захватили, допустим, славяне командные высоты в каком-то государстве, вполне может случиться так, что народы, населяющее это государство со временем заговорят по славянски, станут славянами, несмотря на гены и хромосомы.

arserg
дурко »

#2 | 10:37 21.09.2021 | Кому: Сова

> Есть обратный пример. Болгары.

Таких обратных примеров даже больше, хоть русских взять, но бывает по-всякому. В Турции не на греческом же разговаривают, опять же, Европа, со своей латынью.

arserg
дурко »

#3 | 12:38 21.09.2021 | Кому: Сова

> Чо там с русскими?

Все в порядке, говорят на русском языке, который славянский, а раньше говорили на русском, который скандинавский. То есть малочисленная верхушка переняла язык многочисленных подданных.

> > В Турции не на греческом же разговаривают

> В Турции посложнее. И территория Турции никогда не была полностью эллинизирована. Народу там всякого жило - тьма. Анатолия испокон веков проходным двором была для массы народов, включая греков и турков.

И все они теперь - турки. Ну, кроме курдов, большая часть которых тоже на турецком говорит, как наши татары на русском.

> > опять же, Европа, со своей латынью.
>
> Часть Европы. Мы можем говорить только про романские страны, где латынь стала народным языком.

Во ты въедливый, я ж не диссер пишу.

arserg
дурко »

#4 | 14:11 21.09.2021 | Кому: Сова

> > , а раньше говорили на русском, который скандинавский

> Обоснуешь?
Только собрался обосновывать, как мой взгляд зацепился за строчку ниже.

> Бред норманиста читаю я.

Если историей интересуешься, значит знаком с источниками, которых аццки мало. Ну, типа Бертинских анналов, Ибн Фадлана, имен договора руси с Византией, Багрянородного, но кто знает, может тебе ближе Клесов да Задорнов? А что, кто-то сейчас отрицает норманизм в научной среде, а не в среде долбославов? Это я не задираюсь, а просто не знаю годных аргументов против норманизма. Я б почитал, если есть серьезные работы, ссылающиеся на реальные источники.

> > кроме курдов, большая часть которых тоже на турецком говорит,

> Родной язык, это на котором говорят в семье.

Ну, да. У нас огромное количество татар в семье говорят на русском. И с курдами так.

> Ты назвал маленькую часть Европы. Итальянский, испанский, португальский, французский,румынский. Все остальные балакают по своему.

Дык не вся Европа под Римом была, а кое-что было недостаточно долго.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить