> Сударь, у меня к вам вопрос. Палестиская Федерация, начиная ракетные обстрелы Государства Израиль, требует разрешить, в числе прочего, возобновить в полном объеме разрешение работать в Израиле палестинцам.
> Ну если вы такие крутые, зачем Израиль? Работайте в Катаре, который вам дает деньги.
А вы не думали, что те, кто хочет работать в Израиле фулл-тайм, и те, кто ведет войну с Государством Израиль на деньги Катара, Ирана, Арканара и Ирукана, - это хоть и пересекающиеся, но разные множества?
Вы не думали, что они точно так же, как вы, сударь, хотят реализовать своё право на то, чтобы их жопа была в тепле и их зарплата позволяла им достойно жить.
Вы отказываете им в таком желании - или даже в праве на такое желание?
А ведь, судя по вашим комментариям, право на жопу в тепле священно.
> > У него по всем горячим темам всё разложено по полочкам. Только термина "диктатура пролетариата" не использует.
>
> Ну а кого это будет диктатура? И где те полочки?
>
> Поэтому я тебя спрошу. А нахуя они ее тащат то без программы? Мы за все хорошее, это понятно. Как они на это хорошее будут изыскивать ресурсы, как они будут приводить в меридиан несогласных, особенно несогласных международных партнеров?
>
Любая власть подразумевает диктатуру. Большинство избирателей формирует большинство в думе. Программа, с которой идут на выборы - это то, что могут сделать по текущему законодательству, имея большинство в думе. Дальше идут горячие темы: пенсионная реформа, ЕГЭ и т.д. И Реми точно подметил, что любой используя эти темы может прийти к власти. Только не пробовал что ли?
> > Любая власть подразумевает диктатуру.
>
> Чья диктатура то будет? Пролетариата? Буржуазии? Феодалов?
>
При всеобщем избирательном праве - диктатура тех, кого больше в стране. У нас сейчас всеобщее избирательное право, чего не было до революции. Теперь нужно, чтобы это право можно было реализовать путем честных выборов. У Ленина был лозунг борьбы за демократию, в т.ч. за всеобщее избирательное право. И сейчас это актуально, только уже всеобщее избирательное право есть.
Когда буржуазия не хочет отдавать власть победившим на выборах, тогда она и теряет легитимность, а не путём бойкота выборов.
> При всеобщем избирательном праве - диктатура тех, кого больше в стране.
Мне нравится. И как мы будем диктовать свою волю? У ребят, в том числе из-за рубежа, тут кормушки в собственности. Им не понравится что их хотят отобрать. Деньги опять же все у них. Как будем действовать?
> Мне нравится. И как мы будем диктовать свою волю? У ребят, в том числе из-за рубежа, тут кормушки в собственности. Им не понравится что их хотят отобрать. Деньги опять же все у них. Как будем действовать?
>
Это вопрос принятия смены власти. Может быть красная дума, но закончиться все 1993 годом. А может и нет, если действовать не с напрыгу и наскоку. Кто-то из соловьёвских птенцов рассказывал, что его друг, олигарх хотел откупиться лишь бы забыли про приватизацию.
> > Это вопрос принятия смены власти. Может быть красная дума, но закончиться все 1993 годом. А может и нет, если действовать не с напрыгу и наскоку.
>
> То есть, ни тактики, ни стратегии у вас нет. Движняк ради движухи. [долго и нецензурно ругается матом] >
> Вот она - гнилая суть реформизма, вся, до копеечки.
>
Не торопись ругаться. Вспомни, как действовали большевики. Почему владельцы предприятий становились директорами.
> > Дальше идут примеры из истории, где левые мирным путём приходили к власти.
>
> И все эти примеры уже сотню раз затолкали в жопу их приводящим. Потому что кончилось это ничем.
>
Что для тебя - ничто? Социалка на западе - это ничто?
История и уроки побед Народных фронтов (левых сил) на выборах (Александр Колпакиди):
https://vott.ru/entry/594999
> Конечно понимаю. Это пример, как можно действовать. На Западе заставляют делиться с помощью налогов.
Молодой чемодан! Вы опоздали, ровно как на 40 лет!
Со времен рейганомики там уже не так: и профсоюзы придавили и социалочку сворачивают. Не смотря на всяких "левых" Олландов и Ципрасов у власти.
> Потому, что повсеместно левые партии побеждали на выборах и шел рост их популярности.
Может быть, это потому, что они пообещали мир и землю? Да не, не может быть!
Хотя, мир там обещали и правые: КаДеты, например. Но, только после войны до победного конца! И землю, немножечко, тоже - но если барин разрешит, а то вопрос священного права частной собственности!
> На Западе заставляют делиться с помощью налогов.
Наебал большинство у которого "диктатура" на 10 лямов, заплатил 5 налогом и заебись? На это у нас будет "диктатура большинства" ориентирована? Я правильно понял? И что у вас партия про это думает?
И еще вопрос, а почему, товарищ Аист, вы с Чувырловым не воюете? Он вон левых стрелять обещает, ты хоть бы фи высказал в его сторону. Непоследовательно это как то, что-ли.
> Может быть, это потому, что они пообещали мир и землю? Да не, не может быть!
>
> Хотя, мир там обещали и правые: КаДеты, например. Но, только после войны до победного конца! И землю, немножечко, тоже - но если барин разрешит, а то вопрос священного права частной собственности!
>
Это ты про выборы в условиях диктатуры буржуазии, когда буржуазные партии не отделены от выборного процесса.
Мы уже перенеслись дальше во времени. Мы говорим про Запад, где после войны на выборах побеждали левые.
> И еще вопрос, а почему, товарищ Аист, вы с Чувырловым не воюете? Он вон левых стрелять обещает, ты хоть бы фи высказал в его сторону. Непоследовательно это как то, что-ли.
>
> > Конечно понимаю. Это пример, как можно действовать. На Западе заставляют делиться с помощью налогов.
>
> Молодой чемодан! Вы опоздали, ровно как на 40 лет!
> Со времен рейганомики там уже не так: и профсоюзы придавили и социалочку сворачивают. Не смотря на всяких "левых" Олландов и Ципрасов у власти.
>
В Финляндии сворачивание социалочки, насколько помню - снижение лимитов на бесплатное протезирование зубов для пенсионеров. Это снижение? Желательно примеры насколько снизили социалку, а то внезапно окажется, что у нас её и нет по сравнению.
> Наебал большинство у которого "диктатура" на 10 лямов, заплатил 5 налогом и заебись? На это у нас будет "диктатура большинства" ориентирована? Я правильно понял? И что у вас партия про это думает?
>
> И еще вопрос, а почему, товарищ Аист, вы с Чувырловым не воюете? Он вон левых стрелять обещает, ты хоть бы фи высказал в его сторону. Непоследовательно это как то, что-ли.
>
https://vott.ru/entry/595159?cid=6888863
Когда у человека всё хорошо, он думает, что всегда так будет и готов защищаться от того, кто покусится на его благополучие. Только когда это будет государственная система, тогда и придет осознание. Если он пишет из Израиля, то там с помощью социалки делается так, что такое осознание придет не скоро.
> Ваша партия назовет ту херню, которая сейчас вокруг, НЭПом? Ух ебать...
>
Не мешай все в кучу. Сейчас вокруг - одно. То, что предлагает Платошкин - что-то вроде НЭП. Понятно, что без власти у народа ничего не будет.
Победа на выборах с разгромным счетом - это первый шаг.
>
> И если я, за свои деньги закончив образование, будучи востребованным специалистом
> на рынке труда, получая зарплату, которая позволяет мне достойно жить, встречу революционера, который мне предложит все взять и поделить - я его лично застрелю
Ну, давай. Полно революционеров, которые были малолетними узниками фашиских лагерей смерти, их стрелять будешь, да? Крематории строить будешь для трупов или просто траншеи выроешь, короткостволист малолетний?
> > теряет легитимность
>
> Да всем похуй на легитимность. Ты ни с кого спросить не сможешь за нее.
>
Да ты что! Это основной аргумент почему нельзя ходить на выборы!
В том-то и дело, что хрен спросишь. Нужна победа, победа разгромная, которую не спрячешь.
> > Реализация программы-минимум - это социалка, показать, что могут что-то.
>
> Как вы будете ее реализовывать? На это можно где-то посмотреть?
>
Примеры социалки: Финляндия, Швеция, Норвегия, Германия, Израиль тот же.
Механизм всё тот же: налоги с богатых, госкомпании - работа в интересах народа.
Да всем похуй на разгромную победу твою на выборах. Недовольных разгонят, зачищиков посадят. Кто будет много пиздеть - того на свалке без головы найдут. В 90х это работало отлично, никто и пикнуть не мог против малиновых пиджаков. Вернуть 90е можно месяца за четыре, все кадры ещё живы в большинстве
>
> Примеры социалки: Финляндия, Швеция, Норвегия, Германия,
Ты из нескольких тысяч лет выбрал малепусенький отрезок лет в 40, когда капиталисты обосравшись от СССР начали делать социалку. Теперь ничего не мешает вернуться к уровнб 19 века, когда твои проблемы никого не ебут.
И никакой гномик ничего потив сделать не сможет. Можно посмотреть любую шпротию, как там у них охуенно. Это полигон, там обкатают и применят везде. Вся социалка держится на желании олигархии ее держать. Вот ебнул ковид - в Европе кругом пиздец, ебнет че посерьёзнее - лавочку с социалкой прикроют и можешь жалобы хоть в ООН писать.
> Механизм всё тот же: налоги с богатых, госкомпании - работа в интересах народа.
Что такое "работа в интересах народа"? Работа в чем заключается? В том что спиздят десять а заставят отдать пять через налоги? Или еще что то будет? И где на эти "механизмы" можно посмотреть, блять, в партийной программе?
> Ты из нескольких тысяч лет выбрал малепусенький отрезок лет в 40, когда капиталисты обосравшись от СССР начали делать социалку. Теперь ничего не мешает вернуться к уровнб 19 века, когда твои проблемы никого не ебут.
>
Да кто ж спорит, конечно прикроют. Вот уже 60 лет прикрывают.
> И никакой гномик ничего потив сделать не сможет. Можно посмотреть любую шпротию, как там у них охуенно. Это полигон, там обкатают и применят везде. Вся социалка держится на желании >олигархии ее держать.
Конечно, и выборы ничего не решают. И нам нужен добрый царь. Как это на Западе ещё об этом не знают, а ходят на выборы и левые, и социал-демократы побеждают.
>Вот ебнул ковид - в Европе кругом пиздец, ебнет че посерьёзнее - лавочку с социалкой прикроют и можешь жалобы хоть в ООН писать.
>
У нас кажется посерьезнее всё с социалкой (смотрим на медицину, образование, пособия по безработице, ковидные выплаты)
> При всеобщем избирательном праве - диктатура тех, кого больше в стране.
Блядь!
Сколько лет у нас всеобщее избирательное право? Я про государство РФ. Если говорить ещё и про СССР, то и тогда(даже тогда) всеобщее избирательное право не помешало увести власть у большинства и насрать на результаты волеизъявления этого большинства. Девяносто шестой - победа "коммуниста" на президентских выборах, как минимум два срока "коммунистической думы". Спикер " коммунист", наконец. И все это время имитация попытки шага вперёд, но на самом деле - десять шагов назад. Диктатура большинства!? Какой ты убогий, все таки.
> > При всеобщем избирательном праве - диктатура тех, кого больше в стране.
> Сколько лет у нас всеобщее избирательное право? Я про государство РФ.
>Если говорить ещё и про СССР, то и тогда(даже тогда) всеобщее избирательное право не помешало увести власть у большинства и насрать на результаты волеизъявления этого большинства.
Так-так. Почему СССР рухнул? Не было диктатуры пролетариата? Нет - предательство верхушки.
>Девяносто шестой - победа "коммуниста" на президентских выборах, как минимум два срока "коммунистической думы". Спикер " коммунист", наконец.
Ты цифры приводи, а то гуглить приходится.
1994 - 12%
1995 - 22%
1999 - 24%
2003 - 12%
Там союзы были с другими партиями, но большинства не было.
1996 - это миф.
>И все это время имитация попытки шага вперёд, но на самом деле - десять шагов назад. Диктатура большинства!? Какой ты убогий, все таки.
>
Что они могут без большинства? Только имитировать. Даже социалку не могут
А как же диктатура большинства?
> Там союзы были с другими партиями, но большинства не было.
Не ври. Я хорошо все помню, и перепроверил. У нпср было большинство, позиционировали все три фракции себя, как левые.
> Что они могут без большинства? Только имитировать. Даже социалку не могут
> > Механизм всё тот же: налоги с богатых, госкомпании - работа в интересах народа.
>
> Что такое "работа в интересах народа"? Работа в чем заключается? В том что спиздят десять а заставят отдать пять через налоги? Или еще что то будет? И где на эти "механизмы" можно посмотреть, блять, в партийной программе?
>
Ты не поверишь, все законы есть. Нужны другие люди.
> > Нет - предательство верхушки.
>
> А как же диктатура большинства?
Органы, которые осуществляют диктатуру, подчиняются конкретным людям. Сначала были расставлены нужные люди на нужных местах, потом только разыгрывалось основное действие.
>
> > Там союзы были с другими партиями, но большинства не было.
>
> Не ври. Я хорошо все помню, и перепроверил себя. У нпср было большинство, позиционировали все три фракции себя, как левые.
Извини, память у меня плохая. Какие года имеешь ввиду?
Платошкин говорил, что для импичмента Ельцину не хватило голосов ЛДПР в 1998 году.
> > Что они могут без большинства? Только имитировать. Даже социалку не могут
>
> Выше.
Социалку разваливали, когда не у КПРФ большинство было.
> > которую не спрячешь.
>
> Да всем похуй на разгромную победу твою на выборах. Недовольных разгонят, зачищиков посадят. Кто будет много пиздеть - того на свалке без головы найдут. В 90х это работало отлично, никто и пикнуть не мог против малиновых пиджаков. Вернуть 90е можно месяца за четыре, все кадры ещё живы в большинстве
>
Так и есть - это террористические методы. Что там получается, когда применяются террористические методы? Фашизм. А как же революционная ситуация, диктатура пролетариата?
И на Западе, наверное, везде так, где выборы проходят?
Сейчас, сейчас
Ну а кого это будет диктатура? И где те полочки?