Малозначительная битва в междуречье

vk.com — На днях президент в послании сильно возмущался. В учебниках истории даже Сталинграда нет! Да ёшки-матрёшки! Я вам тоже один учебник истории почитаю. Только за стул держитесь. Потому как этот учебник Министерством образования утверждён. С официальным грифом. Кому это самое министерство подчиняется и кто министра назначает мы даже намекать не будем. Текст в первом.
Новости, Общество | Сова 00:57 10.07.2021
4 комментария | 139 за, 2 против |
#1 | 09:26 10.07.2021 | Кому: Всем
На фоне этих русофобских высеров в целом, понятно, почему народу нравится Суворов-Резун - у него Сталин и советские люди выглядят пусть злодеями, но умными, коварными, умеющими заставить себя уважать, а не умственно неполноценными, как в подобных учебниках
#2 | 09:29 10.07.2021 | Кому: stormlord
> Между Чёрным и Белым морем происходили ожесточённые бои...

Между флотом ее Величества и флотом Третьего Рейха.
Британия одержала победу, несмотря на мешавшихся под ногами местных аборигенов. Которым, впрочем, Британия великодушно отправляла танки и помогала сырьем.
#3 | 18:07 12.07.2021 | Кому: Stopir
> Согласен. Именно это меня и привлекло к прочтению.
> При этом я ощущал (не понимал, нет), что меня, как читателя, пытаются наебать. Естественно я по всем цитатам не ходил тогда. Но Родимцева воспоминания (у меня его книга была, "Твои, Отечество, ,сыны") у меня была. Там он о совсем другом пишет.
> Спасибо Исаеву. Разобрал всё враньё.

Исаева я читал, он много херни писал и тоже как то неубедительно.

Я скажу так, если ты встретил резуноида из числа вменяемых, готовых к диалогу, говори что не веришь цитатам резуна на которые он ссылается, из советских авторов. И шли его в ленинскую библиотеку или пусть онлайн эти цитаты найдет, не вырванными из контекста.

Я тащем пошел из интереса сам. Искал цитаты по "последней республике". Как щас помню, цитата Баграмяна выдернута из контекста так что смысл меняется на прямо противоположный, другая цитата не нашлась вообще, а смысл текста, опять же, противоречит сказанному суворовым.

Вот так за час я из сторонника резуна переквалифицировался в его обличителя.

Другое дело, что идея у него, конечно, охуенная. Подача материала - отличная. Авторский стиль хорош. И чувство юмора в наличии, и он не боится им пользоваться.
В результате книги - огонь. И наебку рассмотреть очень сложно
#4 | 23:20 12.07.2021 | Кому: Stopir
> Если не возьмёшь за труд сходить и проверить пару значимых.
> Исаев прошел по большинству.
> Лично я смотрел только по Родимцева, как уже написал. Я не историк. Ни подготовки должной, ни времени у меня не было. Того, что нашел - вполне хватило.

Мое личное мнение - план нападения на Германию у Сталина, конечно был. Его не могло не быть. Такой план должен быть в обязательном порядке, и не один, а для каждого боль мень серьезного противника. Думал Сталин, а не ударить ли первому? Да наверняка думал. Обязан был думать. А учения проводились на этот случай? Очень похоже. Руководителю страны нужны данные, чтоб решение принимать.

И Гитлер, в этом Резун прав, верил, что СССР нападет. Не тогда, так позже. Война, как мне кажется, была предопределена.

Но все это, что выдается Резуном за доказательства намерения Сталина напасть, этим доказательством не является. Ну, мне так кажется.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.