> Люди живут в обществе, их выбор не должен быть общественно опасным. А то хотят переносить заразу и заражать людей, а вы еще и лечите их бесплатно, а врачи парьтесь в скафандрах, умирайте за них - зато свобода выбора
Ну не утомительно бесконечно херачить с двух стволов не пытаясь хотя бы на минуту задуматься о жизни тех, кто идет прививаться? Ладно, непонятны лично для тебя общие итоги именно такой системы вакцинации. Расширить горизонт и подумать о популяции и воздействия таких методов тяжело, я понимаю. Но задуматься хотя бы о жизни индивидуумов можно? Объясняю: противопоказано прививаться, если есть обострение хронических заболеваний. У кого, кто по жизни работал в реальном секторе и в своей жизни поднимал что-то тяжелее хрена и ложки, не может не быть хронических профзаболеваний к 60-ти. Есть такие? Ну покажи. Итого - для того, чтобы понять есть обострение или нет (сам не можешь определить, потому как любые боли становятся тупо привычными и не обращаешь на них внимания) нужно примитивно сдать кровь на анализ. К терапевту записи нет от слова совсем, потому запись к специалисту. Прием через 2 недели. Выпишет направление и сдашь кровь. Сразу? Да ни хрена. Какой срок назначат на сдачу крови - каждый раз рулетка. Дальше запись вновь к специалисту после того как понятно когда сдашь кровь, чтобы получить информацию о том, что там в крови - еще неделя-полторы. После этого запись на вакцинацию. Во всех близлежащих прививочных - 2 недели до момента укола. Чудесно. С момента сдачи крови до момента вакцинации - до месяца. А хроническим болячкам нужно за это время дать команду: " Не обостряйтесь, падлы!". Неужели даже такой маразм происходящего не виден? Ну если нет, так давай всем за 60 вхерачим цианистый калий, ну чтобы лично тебе они не мешали быть здоровой и успешной.
> Люди живут в обществе, их выбор не должен быть общественно опасным.
О да любимая мантра! Я вот тут недавно в новостях читал, в одной из Свердловских больниц уволилось более 100 врачей. Их выбор как не общественно опасен? Может их стоит за хобот и обратно в стойло?
> А то хотят переносить заразу и заражать людей, а вы еще и лечите их бесплатно
Ты и привитая будешь ходить и заражать людей. И вполне вероятно уже другим штаммом вируса, от которого вакцина уже совсем не так эффективна, а может быть совсем не эффективна. И лечит государство не бесплатно. Люди так-то налоги платят.
> Пусть пьяные по тротуарам ездят - это их выбор.
Рукалицо.jpg
> Они и на похоронах сделают, они на всем сделают. Они делают деньги и на продаже продуктов, но в магазин ты ходишь, и техникой пользуешься, и транспортом, даже на трусах, которые на тебе, тоже кто-то сделал деньги. Надо тогда отказаться ото всего абсолютно, ведь на всем этом кто-то делает деньги. Или решили радикально, типа, помрём им назло, на мертвых много не наделают.
Баба дура не потому что баба, а потому что дура. Ты если не поняла лучше переспроси.
> Люди в целом не специалисты. Если им рассказать, они не поймут и продолжат говорить, что не понятно, не известно, что в этой вакцине и т.д.
есть такое слово "популяризация". Это когда простым языком учёные объясняют, как это работает. В СССР издавались книги по гигиене и санпросвещению миллионными тиражами. Нынешние пропагандисты полагают, что достаточно вложить текст в певцов ртом или в опостылевших телеведущих, и народ побежит колоться. Т.е. нас они считают туповатыми
> То, что власть пытается всячески педалировать процесс — понятно, ведь эпидемия бьет по экономике. производство вакцины, достаточной для полной вакцинации, проёбано и надо перевести на кого-нибудь стрелки, чтобы получилась толковая власть, которой, к сожалению, достался не тот народ.
> Я знаю, к примеру, врача, который ссыт вакцинироваться, аж пиздец. Потому что у него серьёзное системное заболевание. Но значительную часть противопоказаний отменили, блядь! Хотя на людях с этими заболеваниями вакцину не тестировали. Тестировали на здоровых. > > Но руководство говорит ему: Да мне похуй, сдохнешь ты или нет. Все обязаны вакцинироваться. Не нравится - иди в бизнес. В дворники.
Странно. Неужто врач не может по-свойски договориться с медсестрой из процедурного кабинета?
> вот это жизнь! колоться и проверяться на антитела, опять колоться и опять проверяться.
А ты что, хотел магии? А вот хер, магия не работает. У нас есть только наука, а наука — это обязательно проверка результатов своих действий на каждом этапе выполнения работ.
> Действительно, больше в стране делать нечего, всё супергуд
Результаты выполнения любой работы следует контролировать независимо от того, есть что делать в стране, или нечего в ней больше делать. Без контроля результатов осмысленные действия немедленно превращаются в бессмысленные трепыхания карго-культистов.
> Люди живут в обществе, их выбор не должен быть общественно опасным. А то хотят переносить заразу и заражать людей, а вы еще и лечите их бесплатно
Иногда мне приходит в голову глупая пословица. "Бабы - дуры не потому что дуры, а потому что бабы" (с)
Но я не буду её произносить, потому что она неправильна. Есть очень много умных девушек и женщин.
Да и дебилов - мужиков тоже есть. Но речь не об этом.
Ещё раз: Какая, в жопу (извините, за мой французский, сударыня) общественная безопасность?
Вопрос как раз в том, что проводимая в таком формате вакцинация вопрос общей безопасности не решает нисколько. От слова вообще.
> А то хотят переносить заразу и заражать людей, а вы еще и лечите их бесплатно
Йопть!
Что, пля, непонятного в том, что
а) данная вакцинация не предотвращает носительства и даже заболевания. А если тебя заразит вакцинированный, тебе от этого легче станет?
б) вакцины на всех нет и не предполагается. С учётом ревакцинации, к осени (к осени, ипона мама!) её будет на 30% населния.
в) вакцина не создаёт стойкого иммунитета.
г) вирус мутирует
С учётом этого вакцинирование без массового выявления и изоляции носителей, обществу - как мёртвому припарка.
Оно может помочь (не исключено) исключительно самим вакцинированным. Индивидуально. Хотя с учётом необходимости постоянной (раз в полгода) ревакцинации, и это вызывает сомнения.
При чём здесь, плять, безопасность общества-то?!
Почему вы ведётесь на эту хуергу, которую ссут вам в уши?
Да, им удобно найти козлов отпущения, виновных в том, что власть борется с болезнью через жопу.
А точнее, занимается только добычей для уважаемых бабосов, наплевав на эту самую общественнную безопасность.
Но виноват в этом, как обычно, негодный народишко. Логично, чо!
> А ты что, хотел магии? А вот хер, магия не работает.
Ничего, если я отвечу? Я бы, например, хотел грамотных эффективных действий по борьбе с эпидемией. Тех, которые работают (и это проверено ) без всякой магии.
> Я бы, например, хотел грамотных эффективных действий по борьбе с эпидемией.
А я бы хотел коммунизма во всём мире. Ну или хотя бы советского социализма в Российской Федерации. И чтобы частную собственность на средства производства отменили и принялись уголовно наказывать за владение ею. Ну вот прям щазз. И чтобы Чубайса повесили на лобном месте за ноги, немедлено. И чтобы дядю Вову перестали мучить и отправили, наконец, на заслуженный отдых вместе со всеми тупорылыми невменяемыми людьми, из которых он выстроил свою вертикаль власти. И чтобы приняли закон об уголовной ответственности за получение нетрудовых доходов, определяемых как извлечение прибыли посредством ренты (дивидиентов, отчислений за интеллектуальную собственность, банковского процента, сдачи в аренду недвижимости, попрошайничество на ютубе и в прочих социальных сетях и так далее) и всех мещан, живущих на ренту, согласно этому закону немедленно изолировали от общества и определили к тяжёлому принудительному труду. Но я ж не ребёнок, которому вынь, да положь, иначе он устроит истерику и будет биться в падучей. Я же понимаю, что то, что ты хочешь, и то, что я хочу, в текущих условиях принципиально невозможно. Но наличие безграмотных некомпетентных мудаков, рулящих Россией, не является и не может являться личным противопоказанием к вакцинации конкретного человека. Противопоказанием может являться, например, отсутствие антител к S-белку согласно общепринятым тестам после выполнения всех стадий вакцинации ЭпиВакКороной у всех прививавшихся ею. Понятно, что такой вакциной прививаться бесполезно.
> А я бы хотел коммунизма во всём мире. Ну или хотя бы советского социализма в Российской Федерации.
Ну, то, что социализма нет не мешает ведь тебе критиковать капитализм? Ты же не радуешься угнетению просто потому что нет социализма.
Так и я, в отсутствии правильных действий руководства страны по борьбе с эпидемией критикую неправильные. И охуеваю, когда кто-то топит за них (за это говно), а всех несогласных пытается клеймить.
Нет, я не предполагаю, что вот, прямо счазз руководство очухается и начнёт делать правильно. Увы, надежды на это уже никакой.
Потому что но последовательно проводит политику ебланизма. Каждое следующее решение ещё хуже предыдущего.
Поэтому я ничего ни от кого не требую здесь, а просто говорю о том, "что такое хорошо, и что такое плохо". Имею право. Да?
> Я же понимаю, что то, что ты хочешь, и то, что я хочу, в текущих условиях принципиально невозможно.
Принципиально, правильные действия в борьбе против инфекционной болезни возможны даже в текущем мироустройстве. Но их не будет.
Это я понимаю.
> Ну, то, что социализма нет не мешает ведь тебе критиковать капитализм?
И вакцинироваться не мешает.
> Ты же не радуешься угнетению просто потому что нет социализма.
Нет, не радуюсь. Но вакцинировался и ещё сдал анализы на антитела, чтобы проверить, не наебали ли с вакциной.
> Принципиально, правильные действия в борьбе против инфекционной болезни возможны даже в текущем мироустройстве.
В России? Нет, невозможны. Тупые некомпетентные жадные мудаки, составляющие вертикаль её власти и не менее тупые и жадные мудаки мещане, составляющие её основание, этому не позволят и будут всячески активно этому противиться. Это субъективная предпосылка, но она, увы, перекрывает и перебивает все объективные предпосылки вырулить из создавшегося кризиса.
> есть такое слово "популяризация". Это когда простым языком учёные объясняют, как это работает.
А в ответ: "не верю, это враньё".
Государство популяризацией не занимается, поэтому граждане слушают кого попало.
> В СССР издавались книги по гигиене и санпросвещению миллионными тиражами
Кончилось СССР. Уж лет 30 как. И все эти 30 лет людям вдалбливают мысль, что СССР зло, а там все всем врали. Иногда срабатывает.
> Нынешние пропагандисты полагают, что достаточно вложить текст в певцов ртом или в опостылевших телеведущих, и народ побежит колоться. Т.е. нас они считают туповатыми
Естественно. Греф в своё время хорошо об этом высказался.
Так разве кто против? Вакцинируйся. Одобрямс.
> вакцинировался и ещё сдал анализы на антитела, чтобы проверить, не наебали ли с вакциной.
Молодец. Ещё поди, и проверился перед вакцинацией. Но не все могут так грамотно сделать (хотя бы по финансовым причинам). А гонят вакцинироваться всех. Невзирая на. Даже на иммунитет. И на имеющиеся болезни.
> > Принципиально, правильные действия в борьбе против инфекционной болезни возможны даже в текущем мироустройстве. > > В России? Нет, невозможны. Тупые некомпетентные жадные мудаки
А-а-а-а, ты в этом плане... Так-то да.
Но это субъективный фактор. Я же говорю лишь о принципиальной возможности. Но с так организованным управлением и таким целеполаганием, конечно, принципиальная возможность практически реализована не будет стопудово. Я в общем-то, тоже об этом говорю.
> Люди живут в обществе, их выбор не должен быть общественно опасным
А что толку с вакцинации, если, условно, до следующей перевакцинации (за полгода) вакцинируют 30% населения, а остальные будут спокойно толпиться на массовых сборищах, не носить маски, разносить заразу, так как не проводятся ежедневные массовые принудительные тесты и все заболевшие не изолируются? Здесь оправдано гнать на укол тех, у кого заболевания, которые либо напрямую "противопоказания", либо при их наличии применять вакцину надо "с осторожностью" оценивая "риски за и против" (почти дословные уитаты из инструкции)?
Это даже без учёта мутаций и новых штаммов, того что вакцинация не гарантирует того что ты не станешь разносчиком и т.д. :-)
Причём в поликлинике не запишешься уже, да и, AFAIK, там не те антитела.
Поэтому я послал нахер проверку антител (через полгода после болезни) и вкололся полторы недели назад по предварительной записи, как раз почти в самом начале вакциноистерии.
> У нас есть только наука, а наука — это обязательно проверка результатов
Где она, эта проверка? вот на мышках ещё даже не закончена. Третий этап на Мышке - через 12-18 месяцев после вакцинирования вскрыть и проверить её органы на работоспособность
> Без контроля результатов осмысленные действия немедленно превращаются в бессмысленные трепыхания карго-культистов.
> Поэтому я послал нахер проверку антител (через полгода после болезни) и вкололся полторы недели назад по предварительной записи, как раз почти в самом начале вакциноистерии.
вот это меня и смущает больше всего. Никогда ещё в истории вирусологии и иммунологии не было вакцинации с последующей через несколько месяцев (даже не год!) ревакцинацией. Каково это для организма? Это вообще что такое? Вакцина на 3-6 месяцев - это как бы и не совсем вакцина
> > У нас есть только наука, а наука — это обязательно проверка результатов
> Где она, эта проверка?
В гемотесте.
> вот на мышках ещё даже не закончена.
Уже на людях тестируют, на мышках давно закончили.
> Третий этап на Мышке - через 12-18 месяцев после вакцинирования вскрыть и проверить её органы на работоспособность
Евгений Ваганыч? Не узнал Вас в гриме!
> > Без контроля результатов осмысленные действия немедленно превращаются в бессмысленные трепыхания карго-культистов.
> Это ты про кого?
Про всех тех, кто не проверил уровень антител после вакцинации, естественно. Или проверил уровень не тех антител, каких нужно.
> Никогда ещё в истории вирусологии и иммунологии не было вакцинации с последующей через несколько месяцев (даже не год!) ревакцинацией.
Ну раньше не было, а теперь вот будет. Раньше и настолько злобной и заразной атипичной пневмонии не было. А когда полностью оттает вечная мерзлота, ещё и не такие болезни попрут.
> Каково это для организма?
Сутки температура 38 — и всё.
> Это вообще что такое?
Вакцина.
> Вакцина на 3-6 месяцев - это как бы и не совсем вакцина
Другой нет. Или сиди дома в строгой самоизоляции, работай удалённо, или так. Можешь ещё, как aspav, громко требовать правильные карантинные меры, как в Китае, вот только с нашим тупым, жадным и некомпетентным руководством ты их не получишь.
> Уже на людях тестируют, на мышках давно закончили.
ну, если только на машине времени. Ещё и года не прошло, так что мышки пока живы, не вскрыты на органы
> кто не проверил уровень антител после вакцинации, естественно. Или проверил уровень не тех антител, каких нужно
пробовал проверять антитела после проверки антител, проверенных до проверки антител? Попробуй - чтоб наверняка!
> Раньше и настолько злобной и заразной атипичной пневмонии не было.
как-то даже стало неудобно за тебя
> Или сиди дома в строгой самоизоляции, работай удалённо, или так.
у меня третий вариант, работаю без изоляции, самоизоляции и прочих последующих видов изо- и без вакцинирования
Налог на соль был репрессивным, поскольку на соль существовала государственная монополия. Вдвойне обременительным этот налог делало то, что французское правительство обязало каждого гражданина в возрасте старше восьми лет покупать еженедельно не меньше некоего фиксированного минимального объёма соли по фиксированной цене.
Надеюсь, не нужно рассказывать, в связи с какими событиями налог был отменён.
> > Уже на людях тестируют, на мышках давно закончили.
> ну, если только на машине времени. Ещё и года не прошло, так что мышки пока живы, не вскрыты на органы
Мышки уже были умерщвлены, вскрыты и у них ничего не нашли.
> пробовал проверять антитела после проверки антител, проверенных до проверки антител? Попробуй - чтоб наверняка!
Продолжайте кривляться, Евгений Ваганович!
> у меня третий вариант, работаю без изоляции, самоизоляции и прочих последующих видов изо- и без вакцинирования
> Людей лишают права выбора. Я гляжу запрививочники в своей "борьбе" за жизнь и здоровье вообще не замечают как их лишают всех прав и превращают в скот. >
Или "запрививочники" не хотят лишиться вот прям сейчас итли в ближайшей перспективе работы и/или возможности выехать за пределы своего населенного пункта, и прививаются, пока это не станет обязательным для все людей, всех регионов и всех сфер деятельности, и начнется треш и угар и заутренними бдениями по переписи очередей и этими самыми очередями на несколько лет вперед?
У нас по сути уже стало обязательным. Я привился, потому как второй вариант - с голой жопой на мороз. При наличии неработающей жены и маленького ребенка - так себе вариант. Но опять же, где тут про безопасность?
Тебе, кстати, еще повезло, что вот пошел и привился. Сейчас вон от нас к вам (в РОстов) неделями можно кататься, и вакцин нет.
> При наличии а - так себе вариант. Но опять же, где тут про безопасность?
Ну, при наличии "неработающей жены и маленького ребенк" - с голой жопой на мороз - не шибко-то безопасно. (это я просто к тому, что даже по этому треду - некоторые видят или позиционируют прививающихся параноиками, хоть воду готовыми у телевизора заряжать, т.к. в ее чудотворственность искренне верят; я же, кстати, всегда стояла на позиции, что прививка - она больше для более прагматичных вещей типа свободы передвижения, невылета с работы и т.д.).
Так что, обобщенно мой тезис: не "запрививочники в своей "борьбе" за жизнь и здоровье вообще не замечают как их лишают всех прав и превращают в скот", "замечают сие первыми, потому и спешат принять меры, пока это еще можно сделать без очередей, кругов бюрократического ада и дамоклового меча порушенных планов, если не успеют").
> Объясняю: противопоказано прививаться, если есть обострение хронических заболеваний.
Объясняю: люди знают об обострениях не только из анализов и со слов врача, обострение им заметно из симптомов. Однако, я тебе ни слова не писала про необходимость привить прям всех, ни слова не говорила против того, чтобы не прививать тех, у кого противопоказания. А обсуждал ты "свободу выбора". У тех, у кого противопоказания, у них нет свободы выбора - их диагноз выбрал за них, им нельзя.
Чисто для справки, примерно 600 рублей стоит общий анализ крови, на который обычно и направляют терапевты из поликлиники, если биохимия, то дороже, конечно, но не заоблачно. Можно срезать угол, явившись на первый прием уже с результатами анализов. Каждый хронический больной знает, какие именно анализы ему каждый раз делают (или может заглянуть в свои медицинские документы, если запамятовал).
> так давай всем за 60 вхерачим цианистый калий, ну чтобы лично тебе они не мешали быть здоровой и успешной.
Это твои фантазии и твои слова, не надо обращать их ко мне, у меня круг общения состоит наполовину из тех, кому за 60, а остальные к этому рубежу на подходе, мои здоровье и успешность также тобой сильно преувеличены.
Еще раз: не притягивай реальные противопоказания как аргумент за "свободу выбора".
Я буду привитая заражать гораздо более короткий промежуток времени, так как антитела бодро разберутся с вирусом.
> другим штаммом вируса, от которого вакцина уже совсем не так эффективна, а может быть совсем не эффективна
Вирус у непривитого находится дольше, чем у привитого, следовательно, и времени на мутации и их развитие у вируса больше в непривитом.
Когда оппонент начинает вместо аргументов предлагать переспросить, или начинает обзываться, то выглядит весьма жалко. А когда в спешке еще и запятые не пропечатывает, то еще и смешно.
> Йопть! > Что, пля, непонятного в том, что > а) данная вакцинация не предотвращает носительства и даже заболевания. А если тебя заразит вакцинированный, тебе от этого легче станет? > б) вакцины на всех нет и не предполагается. С учётом ревакцинации, к осени (к осени, ипона мама!) её будет на 30% населния. > в) вакцина не создаёт стойкого иммунитета. > г) вирус мутирует
Я бы тоже могла сказать про дураков, но тоже не буду. Перейду к островкам смысла.
а) Уже показано, что привитые болеют не только легче, но и быстрее, то есть цепочки заражений короче, он может заразить гораздо более короткий промежуток времени. И снижение общей заболеваемости, и главное -снижение смертей и тяжелых в странах с большим количеством привитых это доказывает.
б) Пока на всех нет. Когда-то и телефонов на всех не было, а теперь почти у каждого в кармане.
в) Стойкого не создает, но это лучше, чем ничего. Может, придумают другую, может, нет. Вот, например, носки тоже не вечны, они снашиваются, и ты надеваешь новые, а не отказываешься их вовсе носить потому, что они не вечные. Ну, нет пока совершенства.
г) Именно потому, что мутирует, надо его как можно быстрее тормозить в популяции. Непривитый дольше болеет, то есть и на собственно мутации больше времени, и на то, чтобы передать дальше и заразить бОльшее количество людей.
Почему бесконечно переводится разговор на "кто виноват". Ну, виновата власть, во всем виновата, кто спорит. Но себя-то защити, если есть такая возможность, хоть на полгода. Ведь лучше на форуме обзываться, чем с трубочкой лежать.
> Даже просто немного снизить количество тяжелых, загрузку больниц - это уже конкретные спасенные жизни.
Поэтому прививаться в идеальном случае имеет смысл всем, у кого нет медотвода. Речь о другом.
В группе привившихся снизилось количество тяжелых случаев и это освободило часть мест в стационарах.
Которые тут же заполнились за счёт непривившихся на которых не хватило вакцины, и которые заразились на массовых мероприятиях от заражённых (привитых и непривитых), которых почти не выявляют и не изолируют.
> а) Уже показано, что привитые болеют не только легче, но и быстрее, то есть цепочки заражений короче,
Это Вы выдумываете на ходу. Нет никаких данных о длительности носительства привитыми и непривитыми.
Как и вообще информации о количестве привитых носителей нет.
> И снижение общей заболеваемости, и главное -снижение смертей и тяжелых в странах с большим количеством привитых это доказывает.
Посмотрите на статистику заболеваемости в Англии. Картина (как спада перед этим, так и роста) полностью идентична картине июля-августа 2020-го. Сколько было привито у них тогда и сколько сейчас?
Так что мимо.
> б) Пока на всех нет.
Тогда о чём базар? Ну, привилось сейчас 15% (если уже не 20). Помогло? Заболеваемость и смертность растут. Привьётся 30%. На каком соновании предполагаете, что что-то изменится? Фантазии? Фантазии - нахер.
> в) Стойкого не создает, но это лучше, чем ничего.
В эпидемиологическом плане это не лучше и не хуже. При непрекращении эпидемии временный (на неопределённый промежуток времени) иммунитет у части населения на эпидемиологическую картину не повлияет никак.
Ситуация схожа с гриппом. Нет устойчивого иммунитета к нему. Поэтому каждый раз эпидемия заново. И прививки заново.
Но ковидла, в отличие от гриппа, не сезонна (не прекращается на 10-11 месяцев) и имеет длительный инкуб.период. Поэтому ни 30, ни 70% иммунных (а они ещё и не иммунны на самом деле, а могут быть носителями! не влияет ни на что.
> г) Именно потому, что мутирует, надо его как можно быстрее тормозить в популяции.
Тормозить его бессмысленно без проивоэпидемических мер. Ну, получите вы (если ещё не получили) через полгода штамм, устойчивый к вакцине. И что дальше?
Непрерывная вакцинация без прерывания цепочки это то же самое, что регулярный приём антибиотиков.
Мы получаем в результате только устойчивые к этим антибиотикам штаммы и подрыв иммунитета.
И вот тогда начинается пиздец.
Категорически нельзя бороться с эпидемией "на полшишечки". Это самоубийство.
> Непривитый дольше болеет, то есть и на собственно мутации больше времени
Сударыня, Вы несёте херню. Во-первых, повторяюсь, нет никаких данных о том, что непривитые носят вирус дольше. Во-вторых, Вы абсолютно не понимаете процесса мутации вируса. Она вообще не зависит от продолжительности носительства.
> Но себя-то защити
Да почему Вы взяли на себя смелость решать кому как лучше себя защищать? Вы - доктор, знающий особенности моего организма? Вы меня когда в последний раз обследовали?
Откуда Вы знаете, что регулярная вакцинация менее опасна в перспективе, чем переболеть?
Вы миллионам людей даёте медицинские рекомендации ничего не зная о них?
Извините, но всё-таки, Вы - дурочка.
> Которые тут же заполнились за счёт непривившихся на которых не хватило вакцины, и которые заразились на массовых мероприятиях от заражённых (привитых и непривитых), которых почти не выявляют и не изолируют.
Я полностью согласна. Но на власти и их решения я никак повлиять не могу.
> Это Вы выдумываете на ходу. Нет никаких данных о длительности носительства привитыми и непривитыми.
Это не я, это врачи выдумывают, что привитые болеют легко или бессимптомно. Это касается и времени тоже.
> Сударыня, Вы несёте херню. Во-первых, повторяюсь, нет никаких данных о том, что непривитые носят вирус дольше. Во-вторых, Вы абсолютно не понимаете процесса мутации вируса. Она вообще не зависит от продолжительности носительства.
Это не я херню несу, а врачи и биологи. Мутации происходят в процессе репликации вируса, если в пациенте он реплицируется больше и дольше, то и шанс получить более живучего мутанта больше. Это как код к замку перебором искать: чем больше времени на подбор, тем больше шанса, что код будет подобран.
> Да почему Вы взяли на себя смелость решать кому как лучше себя защищать?
Решать -это взять за шиворот и вколоть, а я пытаюсь убедить. И на всякий случай напишу тебе очевидную вещь: не тебя лично. Форум читает огромное количество людей, без регистрации, не вступающих в разговор, я для них говорю, потому что у меня нет цели прям сдвинуть твою конкретно точку зрения.
> Откуда Вы знаете, что регулярная вакцинация менее опасна в перспективе, чем переболеть?
Я знала двоих умерших и знаю уже многих переболевших. И опасность в перспективе - это не смерть или постковид прямо сейчас, ибо само наличие перспективы это уже неплохо. У нас уже только официальных 311,5 умерших на 100 тысяч населения, каждый день более 100 человек, зато никакой опасной перспективы у них нет теперь.
Все что я говорю, я говорю со слов специалистов, не придумываю от себя ничего, кроме метафор.
Извиняю, Ваше мнение очень важно для меня, прямо очень.
Давайте, будем отличать врачей от пропаганды.
> Это касается и времени тоже.
Покажи, пожалуйста хоть какую-то информацию о длительности носительства вируса привитыми/непривитыми/переболевшими. Кто и когда это исследовал?
> Это не я херню несу, а врачи и биологи.
Не нужно своё личное понимание процесса приписывать кому-либо.
> Мутации происходят в процессе репликации вируса, если в пациенте он реплицируется больше и дольше, то и шанс получить более живучего мутанта больше.
Ещё раз: Абсолютно неважно, какой срок происходит репликация вируса в одном человеке. Репликация не прекращается, так как он непрерывно передаётся от одних к другим. Она не прекращается вообще. Для того, чтобы прекратить репликацию (и мутации) нужно прервать цепочку. Известен для этого только один способ - нужно остановить вспышку. Т.е. выявить и изолировать всех носителей.
> > Да почему Вы взяли на себя смелость решать кому как лучше себя защищать? > > Решать -это взять за шиворот и вколоть
Никак нет. "Взять за шиворот" это означает "заставить. Ты же именно решаешь что кому лучше. Решаешь о людях, которых абсолютно не знаешь. Не имея никакой информации о состоянии их организма и о том, как повлияет на них вакцина.
> я пытаюсь убедить.
Вот, я и спрашиваю: С какого хуя? (извини за мой французский) Почему ты считаешь права убеждать кого-то в чём-то, касающемся его здоровья и жизни, если ты в этом ни уха, ни рыла?
Может, всё-таки, каждый сам будет для себя решать, что ему лучше? Ты реально думаешь, что все здесь тупее тебя и не в состоянии самостоятельно принять решение?
Ты возьмёшь на себя ответственность, если кто-то в результате 3-4 последовательных прививок угробит иммунитет и умрёт при приходе очередного штамма? Нет. Ты об этом даже не узнаешь. Так какого хера ты кого-то в чём-то убеждаешь?
Ты (как и я ) просто НЕ ЗНАЕШЬ достоверно НИЧЕГО. Ты только предполагаешь. Так как ты берёшь на себя смелость убеждать? В таком важном и сложном вопросе.
> Все что я говорю, я говорю со слов специалистов
А ты уверена, что это мнение всех специалистов? Или ты говоришь со слов только тех специалистов, которым разрешают говорить? Да и, как я уже сказал выше, ты излагаешь не слова специалистов, а своё искажённое понимание слов специалистов.
Ещё раз: Дистанционное лечение, оптовые медицинские рекомендации это преступление.
> Извиняю,
Спасибо. Я действительно, не хотел обидеть.
> Ваше мнение очень важно для меня, прямо очень.
Мадемуазель, нет слов. Я напрочь не понимаю откуда в твоей голове вот это, вроде бы вполне внятно объяснил: раз ты не можешь осознать на уровне популяции, что проводимые действия властей никак не способны обеспечить хоть какой-то внятный итог "борьбы" с ковидом, то обрати внимание ровно на то-же самое на уровне индивида. Точка. Дальнейшее даже обсуждать не хочется. Для тебя 600 рублей - 2 пальца об асфальт, а для моей соседки - женщине 70 лет охренительные деньги. Твой достаток обязателен для всех? Риторический вопрос, не нужно на него отвечать. Уточню на всякий пожарный - моя позиция не является ни ковидоотрицанием, ни отрицанием прививки, что бы ты себе по этому поводу не нафантазировала.
У нас тобой на колу мочало - начинай сначала. Я прислушиваюсь к мнению тех специалистов, которых считаю надежными на основании их регалий + несколько месяцев проверяла все, о чем говорили, просматривая исследования + использовала сказанное на практике, и срабатывало, на этом основании доверие мое заслужено. Да, это не мнение всех специалистов, мне оно и не нужно. Я имею точку зрения, и могу убеждать в том, что считаю правильным и полезным, а решения принимает каждый сам. И решения люди принимают не на основе моих или твоих слов, они думают сами. Просто, возможно, прочитав что-то сказанное по теме, они пойдут и изучат подробнее, взглянут на что-то еще под одним углом. Со знаниями не рождаются, их можно получать. Я не думаю, что все тупее меня, я думаю, что согласно правилам, мы тут обсуждаем разные новости, по самым разным темам.
Достоверность можно подвергать сомнению бесконечно: сегодня исследования показали одно, а потом покажут другое, все исследования кем-то оплачены, кем-то рецензированы (хотя часть уважаемых журналов рецензируют вслепую, но из самого содержания часто легко понять, кем исследование написано), все специалисты где-то получают зарплату и гранты, являются гражданами и жителями той или иной страны. То есть абсолютно, вечно и несомненно достоверных данных не будет вообще никогда. А решать и действовать каждому надо сейчас, откладывание и ожидание - это тоже решение и действие.
Снижение заболеваемости и, главное, смертности в странах, где высокий процент привитых на деле показывает пользу прививок. У нас сегодня +23378 и 737 умерло, а в Великобритании, например, +27106 и 9 умерло; США + 5528 и 41 умер; Израиль + 496 и 1 умер. Так что я буду убеждать вакцинироваться, нравится это кому-то или нет.
Ну, и напоследок, 3-4 прививки никак не могут угробить твой иммунитет. Аденовирус 26 и 5 - это обычная простуда, один из сотен, бродящих неизвестно сколько сотен или тысяч лет. Уверена, каждый тут присутствующий много раз простужался в течение жизни (детишки в детском саду так вообще по кругу носят друг другу всё, до чего дотянутся, и по итогу иммунитет у них крепче, чем у домашних деток).
Прививка знакомит организм с S-белком. Пока все новые штаммы не сильно меняют именно этот белок, то есть прививки послабже, но действуют. Если вдруг так произойдет, что вирус изменит этот белок сильно, то он же сам и проиграет, потому что труднее будет входить в клетку. У него есть по последним исследованиям и еще способы, но RBD-домен S-белка -основной способ вируса попадать в клетку.
Я получила третий укол 20 июня, вчера замерила антитела, они выросли достаточно, а вот хвост и рога пока нет.
> Ещё раз: Дистанционное лечение, оптовые медицинские рекомендации это преступление.
Вакцинация -это не лечение, обсуждение статей и видео от специалистов это не медицинские рекомендации.
> Да, это не мнение всех специалистов, мне оно и не нужно.
Охотно верю.
> А решать и действовать каждому надо сейчас
Ключевое в этом "решать каждому". Самостоятельно.
Ты не можешь решать за других. Даже не пробуй. Потому что (в стопицотый раз) ты не будешь нести ответственности за свои советы.
> Ну, и напоследок, 3-4 прививки никак не могут угробить твой иммунитет.
3-4 дополнительные прививки не могут? Это ты решила? А я должен тебе поверить?
Ты откуда знаешь, что с чьим иммунитетом сделают 3-4 дополнительные прививки в год?
Ты - мой личный доктор что-ли, чтобы мне такие херни рассказывать?
А как эта прививка ляжет на прививки от энцефалита ты мне тоже расскажешь? Или я на всякий случай не должен их (от энцефалита) делать?
> Аденовирус 26 и 5 - это обычная простуда
То есть, это просто аденовирус? А откуда тогда антитела к ковиду?
Ты вообще хоть что-то понимаешь в том, что несёшь?
> Прививка знакомит организм с S-белком.
Знакомит?! Пиздец. У меня просто нет слов.
> Я получила третий укол 20 июня
Сейчас, сейчас
Выздоровления ей.