> Странная позиция - вытаскиваем фриков с ложками и противопоставляем их науке
Действительно.
Один из немногих роликов, который считаю у Константина некорректным. Из всех аргументов противников происходящего он выбрал самые ебанутые.
И, в общем-то не умудрился проанализировать ситуацию с тем, а возможна ли всеобщая вакцинация в текущих условиях вообще?
Вместо того, чтобы разобраться, против чего именно и почему возражают противники обязательной вакцинации в таком виде, как она проводится, какие-то обобщения, которые ему не присущи.
Да, болезнь серьёзная. Но истерить не нужно все равно. Паника никому никогда не помогала.
Кстати, в Охуеннобритании продолжается рост заболеваемости и смертности.
Но это так... К слову.
> до конца не понятно как эти самые вакцины работают.
Кому непонятно?! Тебе?
Ты не опнимаешь, как работают вакцины?!!!
А я думал, таких людей лет 80 уже нет.
> после первой дозы вакцины даже лучше себя чувствовать стал.
Хм. Да, похоже, ты действительно не понимаешь как работают вакцины.
Не буду тебя расстраивать, говоря, что это было самовнушение.
Наоборот! Поздравляю. Тебе нужно колоть вакцину 2 раза в месяц. Через пару лет будешь просто суперменом.
А не нужно за людей писать.
Пиши только за себя.
Ты кто такой, чтобы оценивать, что знают, а что не знают люди?
Тем более, что реакция людей и их знания о чём-либо, это совершенно разные вещи.
Если ты хлопаешь в ладоши чему-то, это значит, что ты об этом дохуя знаешь?
Ошибаешься. Нихера это не значит.
Твоё > после первой дозы вакцины даже лучше себя чувствовать стал.
прекрасно показывает твои невъебенные знания.
Оценщик знаний людей, йопть, нашёлся!
> А вот интересно, они сами понимают, против чего они возражают и чего хотят?
"Они" это кто? Все по-разному, наверное.
Кто-то понимает, кто-то - нет. Кто-то больше, кто-то меньше.
Нет никаких всеобщих и одинаковых "их".
Если ты спросишь меня, я тебе объясню против чего я. Если ты спросишь другого - он расскажет тебе другое. И приведёт свои доводы.
Я знаю, к примеру, абсолютных долбоёбов, протестующих против вакцинации. Но не меньших долбоёбов вижу и среди тех, кто "за".
Все люди разные.
> лично у меня даже вот по местным срачам складывается впечатление, что главной претензией является несоответствие их внутренних убеждений о том, сколько времени должна проходить проверка текущим срокам.
Странно. Я внимательно наблюдаю за этими срачами и вижу совсем другие аргументы. Проверка сроками лишь один из них и далеко не основной.
> Ну, то есть, если сейчас врачи говорят
Разные врачи говорят абсолютно разное. И, скажу тебе по моему опыту (который, конечно, исключительно субъективен), то, что некоторые из них говорят официально и то, что неофициально, это 2 большие разницы.
Врач, высказавшийся против происходящего с большой вероятностью закончил свою карьеру.
Я знаю, к примеру, врача, который ссыт вакцинироваться, аж пиздец. Потому что у него серьёзное системное заболевание. Но значительную часть противопоказаний отменили, блядь! Хотя на людях с этими заболеваниями вакцину не тестировали. Тестировали на здоровых.
Но руководство говорит ему: Да мне похуй, сдохнешь ты или нет. Все обязаны вакцинироваться. Не нравится - иди в бизнес. В дворники.
> точно врут и вообще все ради денег. А вот если те же врачи то же самое скажут через три
Это лишь твои домыслы того, что говорят и думают люди. Без обид.
> Как это работает?
Через жопу всё это работает. Через жопу.
Так же ебануто и бессмысленно, как проводился карантин/локдаун.
Может, и не нужно.
Но это и не совет тебе лично. Это моё мнение о том, "что такое хорошо, и что такое плохо". Писать тупую херню - плохо. Но ты конечно, имеешь право. Запретить тебе не могу, а советовать, видимо, бессмысленно.
"Не нужно писать за всех. Пиши только за себя" это общее правило для адекватных людей. Я его просто напомнил. Извини, я ошибся адресатом, видимо.
> > прекрасно показывает твои невъебенные знания. > > это личные ощущения, а не знания.
> приходится обобщать, т.к. люди всегда объединяются по каким-то признакам.
Так ты даже не понимаешь отличия между классификацией (группировкой по каким-то признакам) и обобщением (сваливания всех в одну кучу и высказывания обо всех оптом)?!
Высказывание типа
Понятно. Вопросов по поводу твоих знаний больше нет.
Всё предельно ясно.
Ты - безграмотный (хотя и умеешь тыкать в буковки и различать их). И пытаешься при этом судить о знаниях людей.
Смешно, пля.
ЗЫ. Если очень хочешь, я подробно разъясню весь ебланизм написанного тобой (то, что я сейчас обсуждаю). Но тебе не понравится.
Да что ты говоришь... Ты хочешь сказать, что знаешь арабский лучше меня?
Хочешь поговорить об этом?
Тебе рассказать, какие звуки обязательны к произношению, а какие - нет в разных вариантах диалектов?
Докладываю буквами: "Аллах акбар" допустимое произношение. Используется достаточно часто.
> > Дети педивикии, плять! > > Вот такие у вас все знания. > > и сам тут же в обобщения свалился.
Ну, я уже понял, что ты классификацию от обобщения не отличаешь. Мог бы и не напоминать мне. Я помню.
Нуждаешься в ликбезе?
Ну, ок.
Никакого обобщения в выражении нет. Обобщением было бы сказать "такие у всех (или другого обобщающего понятия) знания". Это как раз, обозначение классификационного признака "такие знания" и сопоставление с определением "дети педивикии" без указания классифицируемой группы и тем более, без какого-то обобщения. То есть, классификация.
Не слишком длинно и сложно для твоего мозга?
Или нужно ещё объяснить, какие слова являются обобщающими понятиями?
> зато других учить правильно жить
Ой, пля! Обиделась детка. Да нахрен ты мне нужен, учить тебя? "Дурака учить, только портить" (с)
То есть, по-твоему "дети педивикии" это обобщающее понятие?!
Ржунимагу. Ну, и кого же оно в себя включает?
[зовёт кота с лампой, поудобнее усаживается]
> я не понимаю, ты чего своим хамством добиваешься?
Да я ещё и не начинал хамить.
Или вопрос к тебе о твоём мозге является оскорблением/хамством? Понимаю. Сочувствую.
> раз в реальной жизни ничего не получается?
Если ты думаешь, что фантазиями насчёт моей жизни можно меня как-то зацепить, ты наебался :)))
С удовольствием послушаю твои измышления обо мне.
> Люди живут в обществе, их выбор не должен быть общественно опасным. А то хотят переносить заразу и заражать людей, а вы еще и лечите их бесплатно
Иногда мне приходит в голову глупая пословица. "Бабы - дуры не потому что дуры, а потому что бабы" (с)
Но я не буду её произносить, потому что она неправильна. Есть очень много умных девушек и женщин.
Да и дебилов - мужиков тоже есть. Но речь не об этом.
Ещё раз: Какая, в жопу (извините, за мой французский, сударыня) общественная безопасность?
Вопрос как раз в том, что проводимая в таком формате вакцинация вопрос общей безопасности не решает нисколько. От слова вообще.
> А то хотят переносить заразу и заражать людей, а вы еще и лечите их бесплатно
Йопть!
Что, пля, непонятного в том, что
а) данная вакцинация не предотвращает носительства и даже заболевания. А если тебя заразит вакцинированный, тебе от этого легче станет?
б) вакцины на всех нет и не предполагается. С учётом ревакцинации, к осени (к осени, ипона мама!) её будет на 30% населния.
в) вакцина не создаёт стойкого иммунитета.
г) вирус мутирует
С учётом этого вакцинирование без массового выявления и изоляции носителей, обществу - как мёртвому припарка.
Оно может помочь (не исключено) исключительно самим вакцинированным. Индивидуально. Хотя с учётом необходимости постоянной (раз в полгода) ревакцинации, и это вызывает сомнения.
При чём здесь, плять, безопасность общества-то?!
Почему вы ведётесь на эту хуергу, которую ссут вам в уши?
Да, им удобно найти козлов отпущения, виновных в том, что власть борется с болезнью через жопу.
А точнее, занимается только добычей для уважаемых бабосов, наплевав на эту самую общественнную безопасность.
Но виноват в этом, как обычно, негодный народишко. Логично, чо!
> А ты что, хотел магии? А вот хер, магия не работает.
Ничего, если я отвечу? Я бы, например, хотел грамотных эффективных действий по борьбе с эпидемией. Тех, которые работают (и это проверено ) без всякой магии.
> А я бы хотел коммунизма во всём мире. Ну или хотя бы советского социализма в Российской Федерации.
Ну, то, что социализма нет не мешает ведь тебе критиковать капитализм? Ты же не радуешься угнетению просто потому что нет социализма.
Так и я, в отсутствии правильных действий руководства страны по борьбе с эпидемией критикую неправильные. И охуеваю, когда кто-то топит за них (за это говно), а всех несогласных пытается клеймить.
Нет, я не предполагаю, что вот, прямо счазз руководство очухается и начнёт делать правильно. Увы, надежды на это уже никакой.
Потому что но последовательно проводит политику ебланизма. Каждое следующее решение ещё хуже предыдущего.
Поэтому я ничего ни от кого не требую здесь, а просто говорю о том, "что такое хорошо, и что такое плохо". Имею право. Да?
> Я же понимаю, что то, что ты хочешь, и то, что я хочу, в текущих условиях принципиально невозможно.
Принципиально, правильные действия в борьбе против инфекционной болезни возможны даже в текущем мироустройстве. Но их не будет.
Это я понимаю.
Так разве кто против? Вакцинируйся. Одобрямс.
> вакцинировался и ещё сдал анализы на антитела, чтобы проверить, не наебали ли с вакциной.
Молодец. Ещё поди, и проверился перед вакцинацией. Но не все могут так грамотно сделать (хотя бы по финансовым причинам). А гонят вакцинироваться всех. Невзирая на. Даже на иммунитет. И на имеющиеся болезни.
> > Принципиально, правильные действия в борьбе против инфекционной болезни возможны даже в текущем мироустройстве. > > В России? Нет, невозможны. Тупые некомпетентные жадные мудаки
А-а-а-а, ты в этом плане... Так-то да.
Но это субъективный фактор. Я же говорю лишь о принципиальной возможности. Но с так организованным управлением и таким целеполаганием, конечно, принципиальная возможность практически реализована не будет стопудово. Я в общем-то, тоже об этом говорю.
> а) Уже показано, что привитые болеют не только легче, но и быстрее, то есть цепочки заражений короче,
Это Вы выдумываете на ходу. Нет никаких данных о длительности носительства привитыми и непривитыми.
Как и вообще информации о количестве привитых носителей нет.
> И снижение общей заболеваемости, и главное -снижение смертей и тяжелых в странах с большим количеством привитых это доказывает.
Посмотрите на статистику заболеваемости в Англии. Картина (как спада перед этим, так и роста) полностью идентична картине июля-августа 2020-го. Сколько было привито у них тогда и сколько сейчас?
Так что мимо.
> б) Пока на всех нет.
Тогда о чём базар? Ну, привилось сейчас 15% (если уже не 20). Помогло? Заболеваемость и смертность растут. Привьётся 30%. На каком соновании предполагаете, что что-то изменится? Фантазии? Фантазии - нахер.
> в) Стойкого не создает, но это лучше, чем ничего.
В эпидемиологическом плане это не лучше и не хуже. При непрекращении эпидемии временный (на неопределённый промежуток времени) иммунитет у части населения на эпидемиологическую картину не повлияет никак.
Ситуация схожа с гриппом. Нет устойчивого иммунитета к нему. Поэтому каждый раз эпидемия заново. И прививки заново.
Но ковидла, в отличие от гриппа, не сезонна (не прекращается на 10-11 месяцев) и имеет длительный инкуб.период. Поэтому ни 30, ни 70% иммунных (а они ещё и не иммунны на самом деле, а могут быть носителями! не влияет ни на что.
> г) Именно потому, что мутирует, надо его как можно быстрее тормозить в популяции.
Тормозить его бессмысленно без проивоэпидемических мер. Ну, получите вы (если ещё не получили) через полгода штамм, устойчивый к вакцине. И что дальше?
Непрерывная вакцинация без прерывания цепочки это то же самое, что регулярный приём антибиотиков.
Мы получаем в результате только устойчивые к этим антибиотикам штаммы и подрыв иммунитета.
И вот тогда начинается пиздец.
Категорически нельзя бороться с эпидемией "на полшишечки". Это самоубийство.
> Непривитый дольше болеет, то есть и на собственно мутации больше времени
Сударыня, Вы несёте херню. Во-первых, повторяюсь, нет никаких данных о том, что непривитые носят вирус дольше. Во-вторых, Вы абсолютно не понимаете процесса мутации вируса. Она вообще не зависит от продолжительности носительства.
> Но себя-то защити
Да почему Вы взяли на себя смелость решать кому как лучше себя защищать? Вы - доктор, знающий особенности моего организма? Вы меня когда в последний раз обследовали?
Откуда Вы знаете, что регулярная вакцинация менее опасна в перспективе, чем переболеть?
Вы миллионам людей даёте медицинские рекомендации ничего не зная о них?
Извините, но всё-таки, Вы - дурочка.
Давайте, будем отличать врачей от пропаганды.
> Это касается и времени тоже.
Покажи, пожалуйста хоть какую-то информацию о длительности носительства вируса привитыми/непривитыми/переболевшими. Кто и когда это исследовал?
> Это не я херню несу, а врачи и биологи.
Не нужно своё личное понимание процесса приписывать кому-либо.
> Мутации происходят в процессе репликации вируса, если в пациенте он реплицируется больше и дольше, то и шанс получить более живучего мутанта больше.
Ещё раз: Абсолютно неважно, какой срок происходит репликация вируса в одном человеке. Репликация не прекращается, так как он непрерывно передаётся от одних к другим. Она не прекращается вообще. Для того, чтобы прекратить репликацию (и мутации) нужно прервать цепочку. Известен для этого только один способ - нужно остановить вспышку. Т.е. выявить и изолировать всех носителей.
> > Да почему Вы взяли на себя смелость решать кому как лучше себя защищать? > > Решать -это взять за шиворот и вколоть
Никак нет. "Взять за шиворот" это означает "заставить. Ты же именно решаешь что кому лучше. Решаешь о людях, которых абсолютно не знаешь. Не имея никакой информации о состоянии их организма и о том, как повлияет на них вакцина.
> я пытаюсь убедить.
Вот, я и спрашиваю: С какого хуя? (извини за мой французский) Почему ты считаешь права убеждать кого-то в чём-то, касающемся его здоровья и жизни, если ты в этом ни уха, ни рыла?
Может, всё-таки, каждый сам будет для себя решать, что ему лучше? Ты реально думаешь, что все здесь тупее тебя и не в состоянии самостоятельно принять решение?
Ты возьмёшь на себя ответственность, если кто-то в результате 3-4 последовательных прививок угробит иммунитет и умрёт при приходе очередного штамма? Нет. Ты об этом даже не узнаешь. Так какого хера ты кого-то в чём-то убеждаешь?
Ты (как и я ) просто НЕ ЗНАЕШЬ достоверно НИЧЕГО. Ты только предполагаешь. Так как ты берёшь на себя смелость убеждать? В таком важном и сложном вопросе.
> Все что я говорю, я говорю со слов специалистов
А ты уверена, что это мнение всех специалистов? Или ты говоришь со слов только тех специалистов, которым разрешают говорить? Да и, как я уже сказал выше, ты излагаешь не слова специалистов, а своё искажённое понимание слов специалистов.
Ещё раз: Дистанционное лечение, оптовые медицинские рекомендации это преступление.
> Извиняю,
Спасибо. Я действительно, не хотел обидеть.
> Ваше мнение очень важно для меня, прямо очень.
> Да, это не мнение всех специалистов, мне оно и не нужно.
Охотно верю.
> А решать и действовать каждому надо сейчас
Ключевое в этом "решать каждому". Самостоятельно.
Ты не можешь решать за других. Даже не пробуй. Потому что (в стопицотый раз) ты не будешь нести ответственности за свои советы.
> Ну, и напоследок, 3-4 прививки никак не могут угробить твой иммунитет.
3-4 дополнительные прививки не могут? Это ты решила? А я должен тебе поверить?
Ты откуда знаешь, что с чьим иммунитетом сделают 3-4 дополнительные прививки в год?
Ты - мой личный доктор что-ли, чтобы мне такие херни рассказывать?
А как эта прививка ляжет на прививки от энцефалита ты мне тоже расскажешь? Или я на всякий случай не должен их (от энцефалита) делать?
> Аденовирус 26 и 5 - это обычная простуда
То есть, это просто аденовирус? А откуда тогда антитела к ковиду?
Ты вообще хоть что-то понимаешь в том, что несёшь?
> Прививка знакомит организм с S-белком.
Знакомит?! Пиздец. У меня просто нет слов.
> Я получила третий укол 20 июня
Сейчас, сейчас
Действительно.
Один из немногих роликов, который считаю у Константина некорректным. Из всех аргументов противников происходящего он выбрал самые ебанутые.
И, в общем-то не умудрился проанализировать ситуацию с тем, а возможна ли всеобщая вакцинация в текущих условиях вообще?
Вместо того, чтобы разобраться, против чего именно и почему возражают противники обязательной вакцинации в таком виде, как она проводится, какие-то обобщения, которые ему не присущи.
Да, болезнь серьёзная. Но истерить не нужно все равно. Паника никому никогда не помогала.
Кстати, в Охуеннобритании продолжается рост заболеваемости и смертности.
Но это так... К слову.