Патриарх Кирилл на линии

patriarchia.ru — "Ведь так оно и было: полковые священники, поддерживали военнослужащих, вдохновляли их, вкладывали в них идею бессмертия и одновременно идею священного подвига, который совершает воин, жертвуя своей жизнью или здоровьем. Потом наступило время, когда священников изгнали, — на их место пришли другие люди, которые не верили в вечную жизнь, вообще ни во что не верили и мотивировали необходимость подвига исключительно временными ценностями." #реванш #скрепы #светское_государство
Новости, Общество | Баянист 20:34 14.06.2021
31 комментарий | 96 за, 2 против |
#1 | 20:48 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> И Фрея

Фрейя правит Фольквангом.
#2 | 21:01 14.06.2021 | Кому: Пальтоконь
> Враки. Будда всех отправляет на передержку в ад к Иисусу, а там и к Мардуку на пмж, а Зевс обеспечивает охрану на вышке.

Будде чужие ады нафиг не упёрлись, у него своих несколько десятков штук и все разные. А тебе должно быть стыдно, что ты всё это позабыл. Ты ж охраняешь вход в буддистский ад Нараку вместе с Пальтобыком. Вот твоя фотография:

[censored]
#3 | 21:03 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Фрейя правит Фольквангом.
>
> Фолькванг- это поле. Как им можно править?

А вот поди ж ты. Один в Вальхалле, Фрейя — на Фолькванге. Половину павших валькирии закидывают Одину в Вальхаллу, половину — Фрейе на Фолькванг.
#4 | 21:07 14.06.2021 | Кому: Пальтоконь
> Ну вот, тепепь все узнают и будут к нам проситься.

К вам не надо проситься. К вам, в Нараку (бездну), душа определяется автоматически, исходя из наработанной ею за предыдущую жизнь кармы. Ушёл в минуса — добро пожаловать в Нараку. Родишься в ней тварью бездны и будешь тянуть там лямку пока не исправишь карму достаточно, чтобы родиться хотя бы в мире людей.
#5 | 21:10 14.06.2021 | Кому: Swend
> Какой-то блядский дурдом.

Фи, как грубо. Не «блядский дурдом» а успешное «освоение средств».
#6 | 21:19 14.06.2021 | Кому: Пальтоконь
> Теперь надо, мы же в Нараку интернет провели.

Это что, ещё один ад сделали? А кого туда определяют и за какие прегрешения? А как пытают? А! Я догадался, коммутируемым доступом на скорости 19200, треском в линиии, постоянными обрывами, вечно занятым модемным пулом и болтливыми соседями на спаренном телефоне?

> Будешь в гостях, заходи в холодные аппартаменты, там роутеры не перегреваются. ;-)


Холодные апартаменты? Да, помню, ледяной ад в Нараку тоже есть. Но нет, спасибо, я, пока в серверной сидел, из-за кондиционеров отит подцепил. Было очень больно, больше не хочу!
#7 | 22:46 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> Это точно R

По-моему, это просто кактус.
#8 | 22:50 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> Но где сказано, что они ими «правят» там?

Хорошо-хорошо, не правят так не правят. Всё равно сами не узнаем.
#9 | 22:53 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> > По-моему, это просто кактус.

> Или делирий.


Нет, это очень древняя традиционная религия — буддизм.

Делирий — это вот это произведение по мотивам:[censored]
#10 | 22:55 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> Наши материальные тела точно не узнают.

Других нет.

> Однако дело Ленина живет и без Одина


Дело Ленина живёт в умах и сердцах коммунистов. А вот Один живёт в сердцах их врагов.
#11 | 23:02 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Нет, это очень древняя традиционная религия — буддизм.

> Я про свой алкотрип ...


Сочувствую твоему горю. Когда вместо белки приходит Пальтоконь с Пальтобыком и начинают вынимать из тебя душу, чтобы отвести её на суд вот к тому любезному толстячку по имени Великий царь Энма, это уже звоночек о том, что надо бы перестать так отчаянно бухать и хотя бы попытаться исправить свою карму в отведённое тебе время, а то ни Одина в Вальхалле, ни Фрейи на Волькванге тебе, похоже, не видать.
#12 | 23:04 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Дело Ленина живёт в умах и сердцах коммунистов. А вот Один живёт в сердцах их врагов.

> Эээ... странно их сравнивать


Не вижу здесь никакого сравнения, всего лишь констатация фактов.
#13 | 23:08 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> Ну Один никогда не жил в чьих-то сердцах :-)

Я гляжу, тебе лишь бы поспорить, отрицая хорошо известные факты.
#14 | 23:09 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Сочувствую твоему горю.

> Да и горя никакого нет :-)


Добухаешься — будет!!!
#15 | 23:13 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Добухаешься — будет!!!

> Ты говоришь как моя жена, фу!


Цени такую жену, она беспокоится о тебе. Это многого стоит.
#16 | 23:19 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> Слушай, но разве Один и Фрейя- это «религия» и «церковь»?

Религия — это вера в какого-нибудь бога или богов.

> Это просто попытка объяснить необъяснимое.


Какое необъяснимое природное или общественное явление объясняется Вальхаллой и Фольквангом?

> Разве Фрейя требовала церковную десятину?


Фрейя не входит в категорию христианских святых и не имеет отношения к христианской церкви.
#17 | 23:20 14.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Цени такую жену, она беспокоится о тебе.

> Она беспокоится о себе, я реалист :-)


Все люди беспокоятся о себе, но некоторые ещё выражают беспокойство о ближних своих. Таких людей стоит ценить.
#18 | 23:23 14.06.2021 | Кому: Пальтоконь
> > Разве Фрейя требовала церковную десятину?

> Нет, блин, бесплатно вбогивала.


Почему бесплатно? За половину павших воинов.
#19 | 23:56 14.06.2021 | Кому: Пальтоконь
> > Почему бесплатно? За половину павших воинов.

> За нижнюю половину, небось. У энтих фрей одно на уме! :-)


Ну, это ты со зла. Бают, был у неё неприятный эпизод с четырьмя двергами, которым она так заплатила за своё золотое ожерелье. Хотя сам я не знаю, рядом не стоял, свечку не держал. А с душ что взять? У них же ожерелий нет, тем более, золотых.
#20 | 09:21 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> Ответ на вопрос- куда попадают люди после смерти?

Это не необъяснимое, это просто неизвестное.
#21 | 09:23 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> Фу, недорелигия какая-то. Раз нету церквы, которая стрижет с паствы материальные ценности за отмаливание грехов.

Это, собственно, и объясняет, почему христианство вытеснило язычество. Христианская церковь тупо собрала больше денег, чем викинги смогли поднять своими грабежами. И тут-то уважаемые люди смекнули, что выгоднее: грабить напрямую, или поддерживать продавцов благодати божьей за пожертвования.
#22 | 09:28 15.06.2021 | Кому: Nord
> Фольксваген.

Что в нём необъяснимого?
#23 | 11:50 15.06.2021 | Кому: Nord
> > Что в нём необъяснимого?

> А ты перечитай.


Перечитал.

> > Фольксваген.


Что необъяснимого в Фольксвагене? И, кстати, какой модели?
#24 | 12:16 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Это не необъяснимое, это просто неизвестное.

> В контексте беседы- не сильно отличается.


Во-первых, я предпочитаю отвечать строго на поставленные вопросы, а не додумывать их за собеседника.
Во-вторых, неизвестное никак не может «не сильно отличаться» от необъяснимого ни в контексте беседы, ни само по себе, потому что необъяснимое, это, морфема, известное, но необъяснимое в рамках общепринятой картины мира. Но уже известное!

> Объясненное резко перестает быть неизвестным и прекращает порождать экзистенциальные страхи


Давай, накручивай на свой дискурс дополнительные сущности вроде «страха существования» для объяснения того, куда отправляются не-существующие люди.
#25 | 16:05 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> «Что там после смерти» во времена викингов «в общепринятой картине мира» без условных вальхал было необъяснимо. При этом оставалось неизвестным.

Неизвестное может быть необъяснимым, да, но не наоборот.

> Я ничего не накручиваю, просто поясняю тебе мотивацию людей использовать всякие вальхалы для ответа на вопросы (= объяснять прежде необъяснимое).


И это у тебя никак не получается. Что там после смерти, никто никогда не видел, никто не знает, что там, поэтому оно неизвестное, а не необъяснимое.

> Экзистенциальные вопросы есть отражение необъяснимого разумом человека …


Так необъяснимого или неизвестного?
]
> … и практически всегда связаны со страхом. Страх же объясняется неизвестностью.

Почтеннейшая публика! Следите за шаловливыми ручками моего оппонента!

(Необъяснимое ⇒ страх /\ неизвестное ⇒ страх) ⇒ (необъяснимое = неизвестное)

Блестящее доказательство, блестящее!

А что мне, например, делать, если у меня необъяснимое никакого страха не вызывает, но вызывает лишь досаду на то, что кругозор мой недостаточен для его научного объяснения?
#26 | 16:59 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> > А что мне, например, делать, если у меня необъяснимое никакого страха не вызывает, но вызывает лишь досаду на то, что кругозор мой недостаточен для его научного объяснения?

> Без понятия.


Так на этом основано твоё доказательство того, что необъяснимое тождественно неизвестному. А ты — без понятия.
#27 | 17:01 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Неизвестное может быть необъяснимым, да, но не наоборот.

> Ты как маленький.


Не переходи на личности, это не спортивно.

> Как минимум, Необъяснимое будущее вселенной неизвестно


С чего ты взял, что будущее вселенной необъяснимо? Для тебя? Может быть, но не вообще.
#28 | 17:13 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> Дочитай до конца

Зачем мне читать до конца то, что ты пишешь, если оно не имеет никакого отношения к действительности? Я лучше фэнтези какое почитаю, фэнтези смешнее.

> Ты не умеешь пользоваться кванторами, увы.


Отлично умею, никто ещё не жаловался.

> Я нигде не писал про тождество.


Ничего не знаю, как тобою написано, так мною и понято.

> Как и нигде не писал что ВСЕ необъяснимое вызывает только страх. Иногда вызывает и любопытство. Иногда ничего не вызывает.

> Я просто пишу, что эти множества сильно пересекаются, особенно на группах людей, которые верят во всякие религии, богов и т.п.

А вот мы и дошли до исполнения тобой ВМНТП!

> Никто ничего не пытался тебе доказать. Тебе пытались пояснить, но ты не понял


Всё я отлично понял, что ты имел в виду одно, написал другое, а потом неудачно попытался пояснить мне, что это одно и тоже. Обмануть хотел, короче. Но не вышло, да.
#29 | 18:56 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> Так читай, че ты пыжишься?

Зачем?

> Если бы умел- не совершал бы глупых ошибок.


Каких, например?

> Вот мы и дошли до того, что тебе нужно указывать на твои логические ошибки. Проще говоря-ты не шаришь :-)


Ну так указывай, но помни, что ВМНТП ты исполнил первым.

> кого обмануть, тебя чтоль? Это несложно, я уверен.


Тебе всё никак не удаётся меня обмануть, …

> Но мне до этого нет дела


… но ты всё пытаешься. С какой целью?
#30 | 19:16 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> Неправильная трансляция выражений в кванторы.
> Ты забыл, почему в формальной логике ( в матане, например) используются такие фразы как «для всех элементов множества Х выполняется условие...», или «для любой пары элементов...». Выражения «для всех» и «любой»- они ключевые, а ты их зачем-то вместо меня «додумал» :-)

Я ничего не додумывал. Если в высказывании явно не указано множество элементов, для которого оно истинно или ложно, подразумевается квантор всеобщности. В твоём исходном сообщении ты множество никак не обозначил.

> Я не говорил, что меня неправильно поняли, это твоя фантазия. Я говорю, что ты не умеешь пользоваться кванторами и поэтому делаешь ошибочные выводы.


А это уже вторая стадия, до которой ты дошёд — тверк!

> Ибо я даже не пытаюсь этого сделать :-)


Здрассь! (с) Уже целые сутки ты зачем-то пытаешься меня убедить в том, что необъяснимое есть неизвестное.
#31 | 22:42 15.06.2021 | Кому: 4ekist
> > Я ничего не додумывал. Если в высказывании явно не указано множество элементов, для которого оно истинно или ложно, подразумевается квантор всеобщности.

> Это ты и додумал. У меня ничего не подразумевалось


Я ничего не додумываю. Если ограничения не указаны, значит, их нет, а если нет ограничений, значит, неявно подразумевается квантор всеобщности.

P.S. Между тем, пока мы тут препирались, Сталина [ХДТВ] инактивировали. Стал эмбрионом, как первый ангел NGE после второго удара, если ты понимаешь, о чём я.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.