Патриарх Кирилл на линии

Общеизвестно, что воинов забирают валькирии. В Вальгалле их ждет на пиру Один. И Фрея

> > И Фрея
>
> Фрейя правит Фольквангом.

Фолькванг- это поле. Как им можно править?

> Он может помолчать когда-нибудь?

Ты требуешь Чуда :-)

> > > Фрейя правит Фольквангом.
> >
> > Фолькванг- это поле. Как им можно править?
>
> А вот поди ж ты. Один в Вальхалле, Фрейя — на Фолькванге. Половину павших валькирии закидывают Одину в Вальхаллу, половину — Фрейе на Фолькванг.

Фрейя и Один забирают павших войнов в Вальхаллу и Фолькванг. Но где сказано, что они ими «правят» там?

> Сын служил в армии недавно, рассказывает, что их сгоняли слушать боевого попа еженедельно. И что нёс этот поп адскую ересь даже с точки зрения ортодоксии, не то что здравого смысла.

С такой армией точно победим

> > > По-моему, это просто кактус.
>
> > Или делирий.
>
> Нет, это очень древняя традиционная религия — буддизм.
>
Я про свой алкотрип ...

> > > Нет, это очень древняя традиционная религия — буддизм.
>
> > Я про свой алкотрип ...
>
> Сочувствую твоему горю. Когда вместо белки приходит Пальтоконь с Пальтобыком и начинают вынимать из тебя душу, чтобы отвести её на суд вот к тому любезному толстячку по имени Великий царь Эмма, это уже звоночек о том, что надо бы перестать так отчаянно бухать и хотя бы попытаться исправить свою карму в отведённое тебе время, а то ни Одина в Вальхалле, ни Фрейи на Волькванге тебе, похоже, не видать.

Опять мимо. Я пока лишь про визуальное восприятие данного изображения :-)

> Сочувствую твоему горю.

Да и горя никакого нет :-)

> > Ну Один никогда не жил в чьих-то сердцах :-)
>
> Я гляжу, тебе лишь бы поспорить, отрицая хорошо известные факты.
>

Слушай, но разве Один и Фрейя- это «религия» и «церковь»? Это просто попытка объяснить необъяснимое. Разве Фрейя требовала церковную десятину?

> > Это просто попытка объяснить необъяснимое.
>
> Какое необъяснимое природное или общественное явление объясняется Вальхаллой и Фольквангом?
>

Ответ на вопрос- куда попадают люди после смерти?

> > Ответ на вопрос- куда попадают люди после смерти?
>
> Это не необъяснимое, это просто неизвестное.

В контексте беседы- не сильно отличается. Объясненное резко перестает быть неизвестным и прекращает порождать экзистенциальные страхи

> А что мне, например, делать, если у меня необъяснимое никакого страха не вызывает, но вызывает лишь досаду на то, что кругозор мой недостаточен для его научного объяснения?

Без понятия. Тоже можешь верить в Одина, если станет легче :-)

> > Экзистенциальные вопросы есть отражение необъяснимого разумом человека …
>
> Так необъяснимого или неизвестного?
> ]

Дочитай до конца
> > … и практически всегда связаны со страхом. Страх же объясняется неизвестностью.
>
> Почтеннейшая публика! Следите за шаловливыми ручками моего оппонента!
>
> (Необъяснимое ⇒ страх /\ неизвестное ⇒ страх) ⇒ (необъяснимое = неизвестное)
>

Ты не умеешь пользоваться кванторами, увы. Я нигде не писал про тождество.
Как и нигде не писал что ВСЕ необъяснимое вызывает только страх. Иногда вызывает и любопытство. Иногда ничего не вызывает.
Я просто пишу, что эти множества сильно пересекаются, особенно на группах людей, которые верят во всякие религии, богов и т.п.

> Блестящее доказательство, блестящее!
>

Никто ничего не пытался тебе доказать. Тебе пытались пояснить, но ты не понял

> > Так читай, че ты пыжишься?
>
> Зачем?
>
Не зачем- не читай.
> > Если бы умел- не совершал бы глупых ошибок.
>
> Каких, например?
>
Неправильная трансляция выражений в кванторы.
Ты забыл, почему в формальной логике ( в матане, например) используются такие фразы как «для всех элементов множества Х выполняется условие...», или «для любой пары элементов...». Выражения «для всех» и «любой»- они ключевые, а ты их зачем-то вместо меня «додумал» :-)

> > Вот мы и дошли до того, что тебе нужно указывать на твои логические ошибки. Проще говоря-ты не шаришь :-)
>
> Ну так указывай, но помни, что ВМНТП ты исполнил первым.
>
Я не говорил, что меня неправильно поняли, это твоя фантазия. Я говорю, что ты не умеешь пользоваться кванторами и поэтому делаешь ошибочные выводы.
> > кого обмануть, тебя чтоль? Это несложно, я уверен.
>
> Тебе всё никак не удаётся меня обмануть, …
>
Ибо я даже не пытаюсь этого сделать :-)

> > Но мне до этого нет дела
>
> … но ты всё пытаешься.
>
Я не понимаю, о чем ты говоришь:-) изъясняйся конкретнее :-)

> Я ничего не додумывал. Если в высказывании явно не указано множество элементов, для которого оно истинно или ложно, подразумевается квантор всеобщности.

Это ты и додумал. У меня ничего не подразумевалось

>В твоём исходном сообщении ты множество никак не обозначил.