В начале 90-х к нам приехали первые беженцы из Грузии. Чуть ли не вся пацанва курила и материлась. Потом давай с нами задираться. Закончилось все, когда один из беженцев чуть не зарезал насмерть одноклассника. Чуть вышло всё в погром этих самых "беженцев". Как отшептало. Живут прекрасно влившись в семью народов нашего города почти три десятка лет как.
Сына моей знакомой обижали в школе, причем ученик из параллельного класса. Ничего невозможно было сделать - все перепробовали - он только больше наглел. И вдруг однажды после школы, когда он уже собрался снова пристать к ребенку и ждал его у ворот школьного двора, к нему подошел какой-то неизвестный старшеклассник, спросил, как зовут и тут же отвесил ему пару зуботычин, а потом добавил ногой. Предупредил, что завтра снова придет... Наш хулиган несколько дней не ходил в школу и резко переменился, стал мирным.
А что, понятий и опций как "отстранение от занятий", аннулирование пропуска школьнику в школу и "исключение из школы", "отказ в предоставлении образовательных услуг" уже нет теперь в списке прав директора, дисциплинарного школьного комитета и попечительского совета?
Я вот в данном случае не учительше (там и так видно что у нее права околонулевые влияния на ситуацию), а завучу и директору огромный минус ставлю. Вплоть до отсранения и увольнения их.
> Если сейчас опросить ее коллег, к сожалению, большая часть скажет примерно то же самое, "сама так себя поставила"
Не отрицая творящегося в школе пиздеца, не могу не сказать, что где-то в глубине души теплится гаденькое чувство удовлетворения. Когда я учился - "сам так себя поставил" учителя говорили детям - мол, если тебя в туалете в унитаз башкой макают - в этом виноват ты, а не те, кто макают. Сейчас стрелочка повернулась в другую сторону.
Если же отрешиться от собственных детских травм, и подумать отрешенно - можно заметить, что общество ничуть не поумнело за 30 лет. Как тогда господствовала парадигма "во всём виновата жертва, потому что она жертва" - так и сейчас во всём виновата жертва, потому что она жертва. Только жертву назначили другую.
>Мать в чём-то права, училка сидит как флегма и не может привести в чувство третьеклассного сопляка. Фу такой быть!
В чувства приводят спасатели на пляже. А учительница не должна (да и не имеет права) воспитывать ребёнка. Она предоставляет детям образовательную услугу. Кто не желает этой услугой пользоваться - тот не пользуется. Это раньше школа занималась не только обучением, но и воспитанием, а теперь такие обязанности с неё сняли, и за самоуправство учителю может прилететь от директора и тех же яжеродителей.
> Я знаю о кодексе. Как его наличие помешало верхушке СССР желать построить капитализм? Как наличие идеологии помешало выхолащиванию идеи коммунизма после Сталина ? Ну и практические методы с врачами и помощью они ничуть не противоречат кодексу и наличию идеологии. Или по твоему достаточно провозгласить кодекс, и идею тогда проблемы исчезнут?
Вы прям все прекрасней и прекрасней.
Я понимаю, что Вами придуманная идея про психологических батюшек захватила Ваш небольшой мозг и является Ответом На Все Вопросы.
Но Вы хотя бы какой тезис вообще продвигаете?
Достаточно организовать Корпус Психо-Батюшек и все наладится, все будут ходить к ним и получать Психологическую Помощь и, возможно, таблетки для счастья.
А что если нет? Если вот раз и нет? Если не будут ходить? За яйца предлагаете тащить? Искать и тащить?
Моральный кодекс коммуниста - скучный и неинтересный. Понятное дело, что часть людей не приняли его.
Но вот Ваша идея - действительно пиздатая - все как один примем.
Один народ. Один корпус врачей. Один Грант.
> Моральный кодекс коммуниста - скучный и неинтересный. Понятное дело, что часть людей не приняли его. > Но вот Ваша идея - действительно пиздатая - все как один примем. > Один народ. Один корпус врачей. Один Грант.
Я не спорю, просто иронизирую над адептами "тогда было всё то же самое". Раз был Тяп-Ляп, значит был повсеместный бандитизм. Раз был Чикатило - были массовые школьные расстрелы. Были фарцовщики-спекулянты - были и олигархи. Ну и так далее
Не не хочет, а не имеет права. В данном случае, человек самоустранился от проблемы, и пытается игнорировать отдельно взятого шизоида. Правильно ли это? С точки зрения старой школы - нет, в корне не правильно. С точки зрения новой школы, как педагогической корпорации - это разумный поступок, который обезопасит учителя от возможных санкций. Напоминаю, что любое неаккуратное отношение к ученику может повлечь за собой самые жёсткие меры по отношению к учителю.
>очевидно и услуги она оказывает неважно, если позволяет одному сопляку получать другим услуги.
Чтобы понять: важно или неважно, ты должен посидеть у неё хотя бы на одном уроке. Повторяю, она не обязана воспитывать детей. Более того, она не имеет права на них воздействовать. В современном мире это дело психологов и ювенальных структур. Поэтому она не превышает своих полномочий и продолжает урок. Дети, которым нужны знания - слушают её. Это услуга, а не обязанность. Когда ты приходишь в магазин, продавец не должен навязывать тебе купить хлеб и колбасу.
> > Не должна, но она и ни хочет.
> Должна, это явно указано в законе об образовании
В какой его части?
А этот закон чем обеспечивает это учителю?
Просто можно принять корпус законов, напр., обуславливающий прямо и косвенно твою уголовную ответственность за полив цветов чем то жидким.
И построить на этом корпусе хоздеятельность.
А потом принять закон, упоминающий, что ты должен их поливать.
И этот закон в этой части в систему права имплементирован не будет никак, кем бы он ни был принят. И поэтому никакого долженствования вытекать из него не будет.
> Напоминаю, что любое неаккуратное отношение к ученику может повлечь за собой самые жёсткие меры по отношению к учителю.
Какие меры? Уголовного характера, административного или просто лишат премии? Такую училку нужно гнать в зашей, как профнепригодную.
Вот я всё думаю, как Макаренко и прочие еже с ним учителя воспитывали безпризорников? Ах да, они же были мужчинами, которых теперь в школе днём с огнём искать
> > Не должна, но она и ни хочет. > > > Она предоставляет детям образовательную услугу. > > очевидно и услуги она оказывает неважно, если позволяет одному сопляку получать другим услуги.
Я правильно понимаю твою логику, что клерк в банке, когда с ним клиент банка начинает разговаривать по матери, сам его ставит на место, а не нажимает кнопочку вызова охраны?
Что водитель автобуса, трамвая, или вагоновожатый метро, кондуктор сам морально и физически буллит в ответ клиента, который оплатил и получает услуги, а не вызывает охрану или полицию?
Что деканат университета должен закрывать глазки и говорить преподам, когда те жалуются на буллинг, хамство и оскорбления, получаемые от студентов, и отвечать им - "это ваши проблемы, не нравится - отдел кадров вон там" , а не отчислять таких учеников, а то и сдавать их в полицию?
Просто такое отношение руководства приводит к тому, что я видел в соседней воинской части в один из предпоследних годов СССР - когда срочники чморили своих офицеров и ставили их на тумбочку в роте и в наряд. А вот в нашей части даже за попытку такого комбат гноил черезчур борзых на губе, а то и и в дисбат отправил бы. И неуставняка было абсолютный минимум.
То, что ученик в третьем классе, ничего не меняет. Вызов охраны, вывод ученика в кабинет завуча или директора. Вызов родителей. При невменяемости и повторном буллинге - немедленное отчисление из школы. Но это возможно только при полной поддержке руководства школы. Которой, очевидно, нет.
С практикой по разному.
Есть учикли орущие и их слушают. Есть не возмутивые и в их классе тишина гробовая. Есть вот такие флегмы, которые могут даже орать, но толку от этого не будет.
Да.
> Есть учикли орущие и их слушают. Есть не возмутивые и в их классе тишина гробовая
В каждом отдельном случае надо смотреть, что за контингент и что за родители.
Это самое важное.
Не бывает в наше время учителя, которого слушают, несмотря на общий похуизм контингента и наглый настрой родителей к учителю.
Всегда учитель либо стоит (явно или неявно) на чем то внешнем по отношении к нему, либо имеет возможность осуществить власть непосредственно и безнаказанно.
Если внешнего нет, а власть сам осуществить не может - никакие ужимки и прыжки ему не помогут.
Ты заостряешь на учителе, а бывают случаи, когда забить - это лучшее, что он может.
> Вызов охраны, вывод ученика в кабинет завуча или директора. Вызов родителей. При невменяемости и повторном буллинге - немедленное отчисление из школы.
Нет таких мер воздействия на учеников в правилах школьного распорядка. Откуда ты это взял?
Единственный инструмент - вызов школьного психолога на следующее занятие.
ВСЁ!!!
И нужно понимать, что все твои примеры касаются взаимоотношений между двумя совершеннолетними гражданами РФ, а тут несовершеннолетний против взрослого.
>Нет таких мер воздействия на учеников в правилах школьного распорядка
И куда они делись?
На основании чего ученик учится в школе? Кто его зачисляет? Кто его отчисляет? На основании чего? В чем разница между коллеждем с несовершеннолетним учеником , школой с несовершеннолетним учеником, и универом?
> Нет, забивать нельзя н где и никому - это профнепрегодность. Нельзя забивать врачам, ментам, училка, слесаря, военным... вообще никому.
У врачей, военных и ментов - полномочия и власть.
В т.ч. на применение силы в соотв. с регламентами, специально это регулирующими.
У учителей - нет.
В ряде случаев это означает, что он может только забить.
А что касается общего пафоса "нельзя забивать".
Мы живем в новом обществе, где применение ряда негласных правил, действовавших ранее, не просто не одобряется, а еще и является основанием для уголовного преследования.
Ряд моментов, когда ты не забъешь - потом просто может лечь в твое дело.
Упрекать граждан в том, что они не хотят поднимать себе статьи или воочий билет - наверно не стоит.
Личность и поведенческие стереотипы ребенка всегда формирует окружение, в первую очередь - семья. Если у ребенка перед глазами в качестве примера быдлопапаша, привыкший "брать от жизни всё", или (а, может, и) тупая пизда-мамаша, вечно истерящая и считающая, что все вокруг ей должны - вот и результат. От осины не родятся апельсины.
Впридачу к этому тот из родителей, кто проводит с ребенком наибольшее количество времени и, по идее, должен отвечать за его воспитание, наверняка у этого самого ребенка никаким авторитетом не обладает и уважением не пользуется. Скорее всего, воспитанием не занимается вообще, просто забивая на это. В результате воспитанием занимается улица, состоящая из таких же детей и подростков.
Но идиотам, как обычно, сразу ясно, что виной всему телевизор, интернет и компьютерные игры.
Я посмотрел комментарии юристов. Да, отчислить до 15 лет можно только с согласия родителей, тут я направ. Все остальные меры дисциплинарного взыскания накладываемы на ученика, включая родителей, вполне применимы, включая отстранение от занятий на временной основе, при условии написания вороха правильных бумаг. И внутренний распорядок основан на Уставе конкретной школы.
> Если у ребенка перед глазами в качестве примера быдлопапаша, привыкший "брать от жизни всё", или (а, может, и) тупая пизда-мамаша, вечно истерящая и считающая, что все вокруг ей должны - вот и результат.
Самые ёбнутые дети вырастают живущие с бабушками и не редко у мамашек одиночкек. Батя, какой бы он ни был, должен быть.
> А что, понятий и опций как "отстранение от занятий", аннулирование пропуска школьнику в школу и "исключение из школы", "отказ в предоставлении образовательных услуг" уже нет теперь в списке прав директора, дисциплинарного школьного комитета и попечительского совета?
Фактически нет такого права, по этому дальнейшие минусы не уместны. Знаю, как были сделаны два переводы из школы для совсем невменяшек.Так разговор был такой - переводите дитенка в дргую школу, а иначе мы на вас натравим органы опеки. И это звучит из уст пердставителя этого рогана. Мамаши венрят и переводят своих чад. А без такого нагибания, если нет желания у родителей - задолбишься ребенка выпинывать
> Один такой утонул. Сам я с ним не был знаком, рассказывали. > Цыганенок (лет 10-12)усыновленный русской семьёй, третировал всю деревню, утопил одногодка. Управы на него - никакой. Потом утонул сам.
Прошу прощения. Приехала жена, уточнил. Не утонул, а полез на пилораме по бревнам, и его придавило. Короче, как в том анекдоте "не сто рублей, а тысяча, не выиграл, а проиграл".
"Какие меры административного характера можно применить к несовершеннолетним?
Если ребенок совершил в школе серьезное правонарушение (порча школьного имущества, кража, хулиганство, появление в школе в состоянии алкогольного опьянения и т. д.) , то к нему могут применить такие виды административного наказания, как предупреждение или административный штраф. Штраф — особенный вид наказания для подростков. Особенности данного вида наказания несовершеннолетним состоят в том, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия."
Понятно, что без грамотного штатного школьного юриста это жопа.
> включая отстранение от занятий на временной основе, при условии написания вороха правильных бумаг. И внутренний распорядок основан на Уставе конкретной школы.
Дорогой, вот ты уже понял, что не знаешь ничего про реалии современной школы от слова совсем. Под давлением общественности пришлось тебе лезть в интернет и понять, что был не прав. Это замечательно и достойно уважения. Но вот дальше лучше не продолжать. Ибо, есть теория, а есть реалии.
Ворох правильных бумаг является по сути не реальным и занимает охулиард времени. Этого времени нет ни у родителей ни у пед.коллектива. Им вообще нахрен не сдалось все, так как отрицательная селекция и в своей массе безразличие от общей затраханности. Вот отсюда и выходит, что даже временное отстранения, чисто теория.
Если говориьт про устав конкретной школы, то он типовой и там нет нормальных механизмов по зачислению, отчислению или отстранению. Продвинутые уставы с боле-менее нормальными механизмами имеют только редкие гимназии и лицеи.
Это еще с СССР известно. Но речь идет не про порчу имущества, а про буллинг и прочее. Тут вообще никаких нет основ натянуть на штраф
> то к нему могут применить такие виды административного наказания, как предупреждение или административный штраф
Я не вижу проблем признать публично, когда я неправ.
Я правильно тебя понимаю, что все учителя кто работает с детьми до 15 лет в России, могут сразу вешаться после твоего резюме о ситуации, или, завернувшись в простыню, ползти на кладбище? То есть легального выхода нет?
> Самые ёбнутые дети вырастают живущие с бабушками и не редко у мамашек одиночкек.
Самые ёбнутые дети вырастают у родителей (опекунов), забивающих на воспитание. Я лично знаю многих, росших без одного из родителей или с бабушками, часть из них - мои бывшие одноклассники. Все выросли людьми. И знал когда-то тех, кто рос вроде и с родителями, но как бы и без них. Мало кто дожил.
> Батя, какой бы он ни был, должен быть.
Сомневаюсь, что батя, периодически синий от бухла или перманентно синий от зоновских партаков, лучше, чем полное отсутствие оного.
Сейчас, сейчас
хамло »