В КНР подвергли сомнениям высадку США на Луну

yandex.com — "Вопросы возникли после того, как китайские исследователи получили образцы почвы, взятые с поверхности Луны автоматической межпланетной станцией "Чанъэ-5". В первом.
Новости, Наука | Себ.Перейро 13:58 16.04.2021
83 комментария | 114 за, 1 против |
#51 | 10:59 17.04.2021 | Кому: Акелла
> А кто сказал, что не делаются?

Ну вотт представь себе завод, который производит калитки для супермаркетов. Делается экспериментальная калитка под заказ. Десятки испытаний, переделок, потом отгрузка, выезд бригады монтажников на место, рекламации, возврат на завод, опять переделки, опять отгрузка, потом замена поломавшихся запчастей по ходу эксплуатации, предложения по их доработке на основе поломок и т.д. и т.п.

А теперь представь, что заказчик забирает калитку, но не ставит к себе в магазин и не использует. Изменится ли что-то в этой процедуре? Будет ли это заметно всем на предприятии от конструкторов, до слесарей-сборщиков?

А теперь представь, что имитируется не установка калитки, а вся постройка супермаркета. Заметят ли это работники десятков разных занятых в этом предприятий от строителей, которым не копать имитационную траншею, пожарнадзора, которому брать взятку за не установленные огнетушители, до каких-нибудь работников ЦБК, которым потом не вернут по рекламации испорченные ленты для чеков?

А лунная программа в миллион раз сложнее постройки магазина.
#52 | 11:59 17.04.2021 | Кому: Alex100
> А ты курочку с собой в дорогу брал или со столика в плацкарте кости сгрёб, как положено?

не помню, где насобирал
не помойке, вроде

эксперт с нами ездил, лично эти косточки в руках держал, потому мы и решили других костей накидать и проверку закончить
#53 | 12:01 17.04.2021 | Кому: dse
> Как вы там обратно-то на своём вездеходе доехали, это ж надо было столько выпить

с трудом

на обратном пути в кузове остались только несколько буханок хлеба, батон колбасы и ящик пива :(
обратная дорога была крайне тяжела!!
BadBlock
надзор »
#54 | 12:31 17.04.2021 | Кому: Себ.Перейро
> В результате ученые обнаружили некую аномалию, которая перечеркивает информацию Правительства США.

Сходу ложь.
Не информация. Образцы лунного грунта, привезённого "Аполлонами", всё это время доступны для исследований.
Короче, херня какая-то желтушная.
#55 | 12:41 17.04.2021 | Кому: Shnyrik
> А лунная программа в миллион раз сложнее постройки магазина.

Именно так. Но, ты так и не ответил на вопрос.
#56 | 12:49 17.04.2021 | Кому: Акелла
> Но, ты так и не ответил на вопрос.

Какой вопрос-то? Как миллионы людей делали детали для ракеты и для всего к ней сопутствующего, но никто не заметил, что производимое ими будет иметь совсем другие характеристики? Как никто из заинтересованных по эту сторону океана мог ничего не заметить? Как ракета летела не к Луне, а хрен знает куда, но никто этого не видел? Как совки принимали сигнал, но не догадались, что он не с Луны, а с Нибиру? Ну бред же.
BadBlock
надзор »
#57 | 13:04 17.04.2021 | Кому: Shnyrik
Я сумлеватам, в рамках приёма "адвокат дьявола", предлагаю доказать, что Гагарин летал в космос.

Ну и отвергаю все их так называемые доказательства.

Лунная программа документирована настолько мощно, что по Гагарину, считай вообще ничего нет, одни слова.

Полагаю, теории заговора — это такой побочный эффект: море фото/теле/кино/параметрической/текстовой и прочей информации — означает много пищи для малограмотных сомнений.
А чем больше пищи, тем больше и сомнений.
#58 | 13:12 17.04.2021 | Кому: BadBlock
> Я сумлеватам, в рамках приёма "адвокат дьявола", предлагаю доказать, что Гагарин летал в космос.

Более того, начав с отрицания лунной программы, нельзя теми же методами закономерно и последовательно не прикатиться к этому выводу.

И ещё более того: небезызвестный автор разоблачительных книжонок Попов именно эту эволюцию в итоге и проделал. Через отрицание программы Аполлон к отрицанию ASTP. А потом через фабрикацию СССР полёта Союза-19 к идее, что первые полёты советской программы тоже фейковые.
BadBlock
надзор »
#59 | 13:25 17.04.2021 | Кому: Shnyrik
Офигеть. Я не знал. А что за Попов?
#60 | 13:27 17.04.2021 | Кому: BadBlock
> А что за Попов?

Вотт этот:
[censored]
BadBlock
надзор »
#61 | 13:32 17.04.2021 | Кому: Shnyrik
Спасибо. Так-то я на сумасшедших тратить время давно прекратил, просто хотя бы просто буду знать, что такой есть. 8-)
#62 | 13:40 17.04.2021 | Кому: Shnyrik
Я тебе еще раз задам вопрос: сколько людей знают реальные характеристики ракеты (полезная нагрузка, масса ступеней, удельный импульс двигателей)? Цифру точную не обязательно, хотя бы порядок.
BadBlock
надзор »
#63 | 13:55 17.04.2021 | Кому: Всем
Shnyrik, по-быстрому поясни товарищу, сколько человек за истекший период сбрили усы и зачем. Цифру точную не обязательно, хотя бы порядок. 8-)
#64 | 14:23 17.04.2021 | Кому: Акелла
> Я тебе еще раз задам вопрос: сколько людей знают реальные характеристики ракеты

Оценить их может практически любой. Посмотри, как и что про ракетные программы КНДР и Ирана пишут.
#65 | 15:40 17.04.2021 | Кому: Shnyrik
> Оценить их может практически любой. Посмотри, как и что про ракетные программы КНДР и Ирана пишут.

Т.е., это касается 60-х годов прошлого века?
#66 | 16:04 17.04.2021 | Кому: Акелла
Давай-ка в эту угадайку вдвоём поиграем.

Глушко, Мишин, Плиюгин, Черток, Янгель, Челомей -- они были некомпетентные идиоты или купленные американским капиталом изменники родины?
#67 | 16:46 17.04.2021 | Кому: Shnyrik
> Глушко, Мишин, Плиюгин, Черток, Янгель, Челомей -- они были некомпетентные идиоты или купленные американским капиталом изменники родины?

Конечно поиграем. Ровно после того, как ты ответишь на мои 2 вопроса.
#68 | 16:50 17.04.2021 | Кому: Акелла
> Ровно после того, как ты ответишь на мои 2 вопроса.

На твой вопрос, можно ли оценить параметры ракеты, если ты не её генеральный конструктор, я тебе ответил с хорошим примером, как параметры более-менее правдоподобно оцениваются при практически полном отсутствии информации.

Ты на мой вопрос, как я понимаю, ответить не в состоянии. Ну, раз с барского плеча предлагаешь ответить на ещё стопятьсот твоих вопросов, а потом ты снизойдёшь. Может быть.
#69 | 17:27 17.04.2021 | Кому: Shnyrik
> На твой вопрос, можно ли оценить параметры ракеты, если ты не её генеральный конструктор, я тебе ответил с хорошим примером, как параметры более-менее правдоподобно оцениваются при практически полном отсутствии информации.

Не ответил. Я тебе уточняющий вопрос задал. Вместо ответа пошла ламбада.

>Ты на мой вопрос, как я понимаю, ответить не в состоянии. Ну, раз с барского плеча предлагаешь ответить на ещё стопятьсот твоих вопросов, а потом ты снизойдёшь. Может быть.


Не надо врать: вопросов было ровно 2.
#70 | 17:34 17.04.2021 | Кому: Акелла
> ламбада

Нас, патриотов США, в рамках привития толерантности и не такому учат.

> вопросов было ровно 2


Да хоть двадцать два. Я на твой вопрос, можно ли оценить параметры ракеты, не будучи её разработчиком, ответил с примером из жизни.

Твоя очередь: Глушко, Мишин, Плиюгин, Черток, Янгель, Челомей и ещё куча советских специалистов, причастных к лунной гонке -- зачем они все подыгрывали в американской афере? Они были настолько некомпетентные идиоты, что не понимали, что лунная гонка идёт только с одной стороны, или же они все купленные американским капиталом преступники?
#71 | 02:59 18.04.2021 | Кому: Shnyrik
> Нас, патриотов США, в рамках привития толерантности демагогии и не такому учат.

Я поправил, не благодари.

>Да хоть двадцать два.


Это у тебя примерно столько было.

>Я на твой вопрос, можно ли оценить параметры ракеты, не будучи её разработчиком, ответил с примером из жизни.


Я тебе напомню, что в данной теме обсуждается "американская лунная программа"(с). Не иранская, не корейская или зимбабвийская. Именно в рамках этой темы мной и был задан вопрос:

>сколько людей знают реальные характеристики ракеты (полезная нагрузка, масса ступеней, удельный импульс двигателей)? Цифру точную не обязательно, хотя бы порядок.


Кстати, твое нежелание прямо отвечать на вопросы идет с самого начала диалога:

> Как бы, ты точно в курсе, сколько людей по обе стороны океана было занято в лунных программах? С десятками тысяч -- это я, на деле, ещё сильно преуменьшил.


>Точно десятки тысяч знают, куда летит космический корабль?


>Если космический корабль на самом деле не делается и никуда не полетит, а это всё ИБД, то это довольно сложно скрыть от людей, которые ею заняты. [я об этом не спрашивал]


>Извини за пример из другой оперы, но про то, как на деле работают т.н. "майские указы" у нас в стране, по ходу, не в курсе только один причастный человек. [действительно, другая]


>А кто сказал, что не делаются? Сатурнов понаделали - автомобиль негде припарковать. Вопрос в другом: сколько людей знают реальные характеристики ракеты (полезная нагрузка, масса ступеней, удельный импульс двигателей)?


>Ну вотт представь себе завод, который производит калитки для супермаркетов. Делается экспериментальная калитка под заказ. Десятки испытаний, переделок, потом отгрузка, выезд бригады монтажников на место, рекламации, возврат на завод, опять переделки, опять отгрузка, потом замена поломавшихся запчастей по ходу эксплуатации, предложения по их доработке на основе поломок и т.д. и т.п. [т.е. сравнение одного органа с трамвайным колесом]


> А лунная программа в миллион раз сложнее постройки магазина.


>Именно так. [согласие с твоим утверждением]Но, ты так и не ответил на вопрос.


>Какой вопрос-то? [загадка] Как миллионы людей делали детали для ракеты и для всего к ней сопутствующего, но никто не заметил, что производимое ими будет иметь совсем другие характеристики? Как никто из заинтересованных по эту сторону океана мог ничего не заметить? Как ракета летела не к Луне, а хрен знает куда, но никто этого не видел? Как совки принимали сигнал, но не догадались, что он не с Луны, а с Нибиру? [зачем задавать эти вопросы, если я ничего подобного не утверждал?]Ну бред же. [в рамках ответа на мой вопрос - полностью согласен]


Из всего вышесказанного напрашивается единственный вывод: ты даже не пытаешься вести конструктивный диалог.
#72 | 09:58 18.04.2021 | Кому: Акелла
> [я об этом не спрашивал]
>

> [действительно, другая]

>

> [согласие с твоим утверждением]Н


> [зачем задавать эти вопросы, если я ничего подобного не утверждал?]Ну бред же. [в рамках ответа на мой вопрос - полностью согласен]

>
> Из всего вышесказанного напрашивается единственный вывод: ты даже не пытаешься вести конструктивный диалог.

ну ты и демагог, Акелла!!!

ответ на твой первый вопрос: 30 000 000 человек. Цифра неточная, но порядок верен.

это миллионы рабочих и конструкторов, обслуживающий персонал космодрома, персонал станций слежения, включая менеджеров по чистоте;
это миллионы журналистов всех стран, которые совали носы куда не надо, пытались всё пощупать и первыми сообщить, сколько водорода влезло в бак А, а сколько - в бак Б.

это военные всех стран, добровольно - и добровольно-принудительно отслеживающие весь полёт, ловившие каждый импульс, который посылали приёмопередатчики ракет и космических аппаратов.

и чтобы в приведенной мной величине на самом деле было минимум семь цифр:

[censored]

это один из сотен тысяч радиолюбителей, которые обычными коротковолновыми приёмниками чисто из желания самим узнать - а вдруг обманывают? - всё о лунной программе американцев. Путём вычислений и прочего, надеясь только на то, что земля на самом деле круглая и вращается.

по ссылке - как он в 70х отслеживал полёты советских космосов и зондов, пытаясь узнать всё что можно о советской лунной программе, посмотри как он всё рассчитывал - и сравни с тем, что стало известно только через 20 лет!

и замечу, луносрач умер не из-за того, что нелетальщики поверили в "были", они это и раньше знали. Они приводили примеры "без звёзд", "почему развевается", "охренели, там же пояс Ван Аллена" и требовали ответа - сегодня они исчезли.

им на смену пришли демагоги, не желающие самим подумать, почему нет звёзд, а просто тупо сидящими на диванах с тупым "не верю, не были".

Аминь:))))
#73 | 10:34 18.04.2021 | Кому: Alex100
> ответ на твой первый вопрос: 30 000 000 человек. Цифра неточная, но порядок верен.

Т.е., можно было у любого из этих миллионов спросить, что из себя представляет ракета Сатурн-5 и получить исчерпывающую информацию?
#74 | 13:01 18.04.2021 | Кому: Акелла
> > ответ на твой первый вопрос: 30 000 000 человек. Цифра неточная, но порядок верен.
>
> Т.е., можно было у любого из этих миллионов спросить, что из себя представляет ракета Сатурн-5 и получить исчерпывающую информацию?

в 1967 году - да.

Меня в числе этих 30 миллионов не было - я учился в 5 классе и знал только то, что американцы слетали на Луну и вернулись. Технические данные ракеты и другие подробности я узнал, только когда начал интересоваться этим делом. Первым моим источником информации на эту тему стала Большая Советская энциклопедия за 1970 год, в школьной библиотеке, а потом я уже сознательно покупал всё на эту тему - или обменивался.
#75 | 13:30 18.04.2021 | Кому: Alex100
> в 1967 году - да.

Вотт какие американцы открытые, целых 30 мульенов человек об этом знали. Не то, что советские лапотники со своей шпиономанией (Валерия Ахеджаковна Сванидзе не даст соврать) - засунули свой космодром к чёрту на рога, главного конструктора рассекретили только после смерти. А надо было вместо ЦПКиО из центра столицы запуски делать, и деньги еще за это брать. Кстати, кроме твоей уверенности в завтрашнем дне есть что более доказательное? Заодно, хотелось бы узнать: воспользовалась ли советская разведка предоставленным шансом?

>Первым моим источником информации на эту тему стала Большая Советская энциклопедия за 1970 год, в школьной библиотеке


Чем тебя порадовала сия премудрая книга?
#76 | 13:56 18.04.2021 | Кому: Акелла
> Вотт какие американцы открытые, целых 30 мульенов человек об этом знали.


это умение делать деньги. Они не только тефлоновые сковородки продавали, они ещё море технологий тогда развили и успешно продали. Ну и 30 миллионов из 4,5 миллиардов (1967 год, население Земли) - цифра скромная и заниженная.

и при том обилии рекламы, которой американцы окружили проект - нашей разведке оставалось только разве выписывать какой-нибудь "Aviation week" или "Flugrevue". Заодно бы узнали и о засекреченных в СССР проектах.

> >Первым моим источником информации на эту тему стала Большая Советская энциклопедия за 1970 год, в школьной библиотеке

>
> Чем тебя порадовала сия премудрая книга?

в ней всегда сначала печаталось краткое содержание речи Дорогого Леонида Ильича на очередном сьезде Партии, а каждый советский человек обязан был знать, о чём он говорил после произнесения "о - о -о - о -о".

Ну и другие вещи там ещё были, как в сегодняшнем гугле, если сравнить.
#77 | 14:49 18.04.2021 | Кому: Alex100
> это умение делать деньги. Они не только тефлоновые сковородки продавали, они ещё море технологий тогда развили и успешно продали. Ну и 30 миллионов из 4,5 миллиардов (1967 год, население Земли) - цифра скромная и заниженная.

>в ней всегда сначала печаталось краткое содержание речи Дорогого Леонида Ильича на очередном сьезде Партии, а каждый советский человек обязан был знать, о чём он говорил после произнесения "о - о -о - о -о".


И кто же тут нас демагог?
#78 | 15:01 18.04.2021 | Кому: Акелла
> И кто же тут нас демагог?

ты.

Я на твои вопросы честно отвечал, делая вид что верю тому, что ты не знаешь, зачем америкацы открыто писали обо всем про свою программу (кроме главных нюансов, воде тех без которых баки просто рухнули бы под тяжестью водорода и прочих) и что ты первый раз слышишь про БСЭ.

Про Дорогого Леонида Ильича - тоже на полном серьёзе и честно. Есть такое в БСЭ и мы на самом деле должны были знать,
#79 | 15:05 18.04.2021 | Кому: Alex100
> Я на твои вопросы честно отвечал, делая вид что верю тому, что ты не знаешь, зачем америкацы открыто писали обо всем про свою программу (кроме главных нюансов, воде тех без которых баки просто рухнули бы под тяжестью водорода и прочих) и что ты первый раз слышишь про БСЭ.

Ахинею про сковородки? Тогда пожалуйста ссылку, где я про такое спрашивал. Заодно и про то, что я впервые слышу про БСЭ.
#80 | 15:15 18.04.2021 | Кому: Акелла
>
> Ахинею про сковородки? Тогда пожалуйста ссылку, где я про такое спрашивал. Заодно и про то, что я впервые слышу про БСЭ.

я расценил твоё "что нашёл ты в этой книге" как просьбу обьяснить что такое БСЭ.

Сковородка - это мой пример того, как американцы делали деньги на всём, ты про сковородки не писал. Про баки, которые могли рухнуть и почему американцы держали именно эту технологию в секрете - это тоже я написал. Но ты должен знать причину секретности, поэтому я ограничился сковородками.

продолжим дальше демагогировать или пошли в другой тред???
#81 | 15:56 18.04.2021 | Кому: Alex100
> я расценил твоё "что нашёл ты в этой книге" как просьбу обьяснить что такое БСЭ.

Ты просто потерял нить беседы. Как говорится: с кем не бывает?

>Сковородка - это мой пример того, как американцы делали деньги на всём, ты про сковородки не писал.


Ты представляешь, я и про бизнес ничего не писал.

>продолжим дальше демагогировать или пошли в другой тред???


Например?
#82 | 17:43 18.04.2021 | Кому: Акелла
про МКС? там сейчас зажигают. Но я уже в ночную смену иду - так что спасибо за приятную беседу.
#83 | 19:02 18.04.2021 | Кому: Alex100
> про МКС? там сейчас зажигают. Но я уже в ночную смену иду - так что спасибо за приятную беседу.

Неинтересно.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.